Ухвала суду № 89539105, 01.06.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"01" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/400/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши, в межах підготовчого провадження, питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи відповіді на відзив (вх. № 11743 від 25 травня 2020 року) у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста-Плюс», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача -Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання недійсними окремі пункти Статуту та рішення загальних зборів засновників,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, за правилами загального позовного провадження, перебуває справа № 922/400/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про визнання недійсним Статуту Товарства з обмеженою відповідальністю «Аста Плюс», зареєстрованого 19 грудня 2013 року державним реєстратором Куцина Ю.С. реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (номер запису 14801020000057745), в частині: - пункту 5.3 в редакції, що «По решті питань рішення вважаються прийняти, якщо за нього проголосувала проста більшість голосів»; - пункту 5.4 в редакції, що «Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що мають у сукупності більше як 60 відсотків голосів»; - пункту 6.3 в редакції, що «Учасник який виходить із товариства одержує вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі. За домовленістю між учасником і товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без винагороди»; - пункту 6.6 в редакції, що «Частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємців фізичної особи або правонаступника юридичної особи учасника товариства, лише за згодою інших його учасників»; - пункту 6.9 в редакції, що «Учасник товариства який систематично не виконує або неналежним чином виконує належні йому обов`язки або переважає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключений з товариства на підставі прийнятого зборами учасників рішення»; - пункту 9.3 в редакції, що «Визначена зборами товариства частина чистого прибутку може передаватися у власність трудовому колективу»; - пункту 9.5 в редакції, що «Збитки товариство покриває за рішенням загальних зборів або за рахунок резервного фонду або за рахунок майна товариства». Визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста Плюс»», оформлене протоколом загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста Плюс» 03 січня 2014 року.

25 травня 2020 року, позивачем направлено, через канцелярію суду, відповідь на відзив (вх. № 11743).

Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду із залученням до матеріалів справи вище вказаного документа від позивача, виходить з наступного.

Главою 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Алгоритм процесуальних дій позивача та відповідача щодо подачі заяв по суті справи в справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, визначений в главі 1 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

До статті 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 165 ГПК України.

Як вбачається з протокольної ухвали господарського суду Харківської області від 18 травня 2020, судом встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив до 25 травня 2020 року (включно). Тобто, позивач мав строк на подання до суду заяви по суті справи, в порядку статті 166 ГПК України - до 25 травня 2020 року (включно). У відповідності до відтиску штампа канцелярії господарського суду Харківської області, що міститься на першому аркуші відповідного документа, позивач скерував на адресу суду дану заяву по суті справи - 25 травня 2020 року, тобто в межах строку встановленого судом.

Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи (відповідь на відзив) подана з дотриманням строку, встановленого на її подання (тобто, до закінчення строку встановленого судом), підписана представником позивача та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подану позивачем відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Щодо доданих до відповіді на відзив документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 2, 4 статті 80 ГПК України (приписи яких кореспондуються із пунктом 8 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 ГПК України), позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, нормами ГПК України чітко визначено обов`язок позивача подати разом із позовною заявою докази на обґрунтування своєї позиції або на зазначення доказів, які не може бути подано. На противагу цьому, позивач, скеровуючи до суду заяву по суті справи, в порядку статті 166 ГПК України, не дотримався вимоги приписів частини 2, 4 статті 80, пункту 8 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 ГПК України, оскільки в позовній заяві жодним чином не зазначив про наявність об`єктивних причин, які заважають їх подати в строк, встановлений законом.

Водночас, суд зазначає, що позивачем, при поданні додаткових документів (які за своєю процесуальною суттю є доказами), не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів, всупереч приписів статей 80, 119 ГПК України.

Відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи подання позивачем письмових доказів поза межами встановленого законом строку, в порядку ст. 80 кодексу, та без відповідного клопотання із обґрунтуванням причини неможливості їх подання у вказаний строк, суд позбавлений правової можливості прийняти додані позивачем до відповідної заяви по суті справи (відповіді на відзив) письмові докази.

Зважаючи на долучення до матеріалів справи поданої позивачем заяви по суті справи (відповідь відзив) та у відповідності статті 167 ГПК України, суд встановлює відповідачу строк для подання заперечень - до 08 червня 2020 року.

Керуючись статтями 42, 80, 166, 167, 232-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 11743 від 25 травня 2020 року).

В порядку статті 80 ГПК України, не приймає до розгляду подані позивачем докази, скеровані разом із відповіддю на відзив (вх. № 11743 від 25 травня 2020 року).

Встановити відповідачеві строк на подання заперечень до 08 червня 2020 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/400/20