Ухвала суду № 89539033, 28.05.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Черкаси справа № 925/365/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., перевіривши виконання ухвали суду та матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛАН-2", Кіровогорадська область, Новгородківський район, с. Новомиколаївка, вул. Молодіжна, 11 (поштова адреса: 18016, м. Черкаси, вул. Припортова, 42/1, к. 55)

у справі за позовом фермерського господарства "Віктор", Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Кам`яна Криниця, провул. Філатова, 15

до фермерського господарства "Престиж Агролюкс", Черкаська область, смт. Лисянка, провул. Жовтня, 8,

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро", вул. Ділова, 14-Б, м. Київ 03150

про стягнення 667942,71 грн заборгованості та санкцій,

без виклику представників сторін та учасників,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Віктор" звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про стягнення 667 942,71 грн., в тому числі:

- 445 627,78 грн. основного боргу,

- 19 719,40 грн. інфляційних,

- 55 435,81 грн. 36% річних,

- 55 426,97 грн. пені,

- 89 121,55 грн. 20% штрафу,

- 2 611,20 грн. курсової різниці за прострочення виконання зобов`язання за договорами поставки від 07.02.2018р. №УМ 27/18Є та від 28.03.2018р. №УМ27/18Д, право вимоги за яким йому передано на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.04.2018р. №522, та відшкодування судових витрат.

14.05.2020 до господарського суду Черкаської області у справі №925/365/19 з позовною заявою від імені третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Фермерського господарства «Віктор» звернувся представник ПП «ПСП «ЛАН-2» адвокат Ю.В.Ярмолінський, в якій просить суд:

- визнати недійсним односторонній правочин - зарахування вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" та Фермерським господарством "Віктор", оформлений Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.04.2018;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Окрім того, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.05.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду надати докази сплати судового збору.

Ухвала суду є обов`язковою для виконання.

27.05.2020 від представника ПП «ПСП «ЛАН-2» адвоката Ярмолінського Ю.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати судового збору та доказами надсилання копії позовної заяви ФГ «Віктор» та ФГ «Престиж Агролюкс».

Розглянувши позовну заяву третьої особи з додатками, судом встановлено наступне.

19.05.2020 у справі №925/365/19 за позовом фермерського господарства "Віктор" до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро", про стягнення 667942,71 грн. заборгованості та санкцій господарським судом Черкаської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Суд розцінює позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ПП «ПСП ЛАН-2» до Фермерського господарства «Віктор» як процесуальну диверсію, оскільки адвокат Ярмолінський Ю.В. був представником відповідача у справі №925/365/19, достеменно обізнаний з матеріалами справи, подавав апеляційні та касаційні скарги на ухвали суду у даній справі і його дії спрямовані виключно на затягування розгляду справи по суті.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Провадження у справі №925/365/19 здійснювалось за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження у справі було закрито ухвалою суду від 25.03.2020 та призначено справу до розгляду по суті на 22.04.2020.

22.04.2020 господарський суд Черкаської області розпочав розгляд справи по суті.

Ухвала про закриття підготовчого провадження у справі не може бути скасована судом самостійно.

Таким чином, позовна заява представника ПП «ПСП «ЛАН-2» подана умисно після закриття підготовчого провадження у справі.

У своїй позовній заяві представник ПП «ПСП ЛАН2» Ярмолінський Ю.В. вказує на ту обставину, що з огляду на положення «Прикінцевих положень» ГПК України щодо продовження строку підготовчого засідання суду на час дії карантину на території України строк для звернення з таким позовом є продовженим до 22.05.2020 в силу прямої вказівки закону.

Відповідно до ч. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346,

349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Судом не ухвалювались процесуальні рішення у справі №925/365/19 щодо продовження процесуальних строків для прийняття змінених вимог, додаткових вимог учасників та третіх осіб на час дії карантину по COVID-19 в Україні. Тому заявник безпідставно вважає, що його позовна заява подана до суду у передбачений чинним процесуальним законодавством строк для звернення третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Таким чином позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛАН-2" і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без прийняття до провадження.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.ч. 6-8 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛАН-2" з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Г.М. Скиба