Ухвала суду № 89538873, 01.06.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"01" червня 2020 р.м. Одеса № 915/417/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 1555/20)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД" (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе,96/1, код ЄДРПОУ 39295837)

до відповідача південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, код ЄДРПОУ 24981994)

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020р. до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД", в якій позивач просить суд визнати дії південного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо розірвання договору генерального підряду від 07.05.2018р. №62/18 на виконання робіт з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м.Миколаїв, шифр-72/К-3 неправомірними.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2020р. на підставі ст.31 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи №915/417/20 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.05.2020р. справу №915/417/20 розподілено судді Господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України передбачено до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, ТОВ "ІВЕКО-БУД" до позовної заяви додано копії документів, а саме: договору підряду від 07.05.2018р. №62/18 з додатками №№1-4; додаткових угод № 1 від 22.05.2018р, № 2 від 31.10.2018р., №3 від 14.12.2018р., №4 від 14.03.2019р., №5 від 08.10.2019р. до договору підряду від 07.05.2018р. №62/18; звіту про виконання договору про закупівлю від 04.12.2019р., ідентифікатор UA-2018-04-03-001669-с; листа-претензії №10-07/19 від 01.07.2019р.; рахунку №СФ-0000010 від 18.06.2019р.; платіжного доручення №412 від 30.07.2019р.; договору підряду №72/3 від 30.11.2018р.; платіжного доручення №1387 від 07.12.2018р.; листа №249 від 27.11.2019р.; повідомлення №514/2/567 від 21.11.2019р.; відповіді на повідомлення №13-12/19 від 26.12.2019р.

Разом з тим, позивачем, в якості доказів про направлення позовної заяви відповідачу з доданими до неї документами надано опис вкладення до цінного листа від 09.04.2020р., з якого вбачається, що позивачем направлено відповідачу лише: позовну заяву від 09.04.2020р.; лист-претензію №10-07/19 від 01.07.2019р.; рахунок №СФ-0000010 від 18.06.2019р.; платіжне доручення №412 від 30.07.2019р.; договір підряду №72/3 від 30.11.2018р.; платіжне доручення №1387 від 07.12.2018р.; лист №249 від 27.11.2019р.; повідомлення №514/2/567 від 21.11.2019р.; відповідь на повідомлення №13-12/19 від 26.12.2019р., при цьому, інші додані до позовної заяви документи в переліку надісланих документів згідно опису, відсутні, що не може бути належним доказом надіслання копії позовної заяви відповідачу з доданими до неї документами у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Недотримання приписів ст.172 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява ТОВ "ІВЕКО-БУД", на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД" (вх.№ 1555/20 від 28.05.2020р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рекомендувати ТОВ "ІВЕКО-БУД": зареєструвати офіційну електронну адресу за посиланням mail.gov.ua, натиснувши на кнопку "Поштова скринька mail.gov.ua", а також проінформувати суд про наявність такої адреси; за цим же посиланням mail.gov.ua, зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", натиснувши на кнопку "Електронний суд" та авторизувавшись за допомогою особистого ключа (КЕП/ЕЦП); Відеоролик з покроковим роз`ясненням щодо реєстрації електронного кабінету в Електронному суді: https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=aGFpdKfP7Ac.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 01.06.2020 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко