Ухвала суду № 89538481, 27.05.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2020 Справа № 914/20/19

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілма Трейд», м. Львівпро:стягнення 88168737,27 грн.

Головуючий суддя Артимович В.М.,

судді Гутьєва В.В., Цікало А.І.,

При секретарі судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від позивача: Деркач О.Р. - представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілма Трейд» про стягнення 58 989 428,35 грн., з яких 27 089 403,58 грн. - прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 22 692 028,70 грн. - заборгованість з винагороди за користування майном; 9 207 995,71 грн. - пеня за порушення грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 08.01.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2019 р. прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілма Трейд» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 72 575 707,99 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2019 р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/20/19 у складі трьох суддів.

Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., суддя Морозюк А.Я., суддя Цікало А.І.

Ухвалою від 11.04.2019 р. справу № 914/20/19 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., суддя Морозюк А.Я., суддя Цікало А.І. та призначено підготовче засідання на 22.05.2019 р.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 10.05.2019 р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілма Трейд" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 88 168 737,27 грн., відкладено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 р. № 268 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Морозюка А.Я., який бере участь у колегіальному розгляді справи № 914/20/19, згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., суддя Гутьєва В.В., суддя Цікало А.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2019 р. призначено судову економічну експертизу у справі № 914/20/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілма Трейд" про стягнення 88 168 737,27 грн. Провадження у даній справі зупинено для проведення судової експертизи. Дана ухвала залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 р. у справі №914/20/19.

10 березня 2020 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно із супровідним листом від 04.03.2020 р. № 1246/09-2020 надійшло клопотання експерта від 04.03.2020 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи за матеріалами господарської справи № 914/20/19.

Ухвалою суду від 13.04.2020 р. поновлено провадження у справі № 914/20/19, призначено судове засідання для вирішення клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи на 06.05.2020 р.

Ухвалою суду від 06.05.2020 р. судове засідання відкладено на 27.05.2020 р.

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сілма-Трейд» 05.05.2020 р. надіслано на електронну адресу суду та 26.05.2020 р. подано до Господарського суду Львівської області заяву з проханням долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень щодо погашення зобов`язань (у тому числі лізингові платежі, винагороди за користування майном) за договором фінансового лізингу від 20.08.2016 р. за № 4Б16070ЛИ та картки рахунку бухгалтерського обліку щодо нарахування товариством зобов`язань та погашення їх у частині відсотків користування майном за договором фінансового лізингу від 20.08.2016 р. за № 4Б16070ЛИ. Також у даній заяві відповідач просить розгляд справи здійснювати без участі представника за наявними матеріалами справи.

На електронну адресу суду 26.05.2020 р. від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що АТ «КБ «Приватбанк» надано суду разом із позовною заявою всі документи на підтвердження договірних відносин та заборгованості за договором фінансового лізингу від 20.08.2016 р. за № 4Б16070ЛИ.

В судове засідання з`явився представник позивача, зазначила, що АТ «КБ «Приватбанк» додано всі документи, які просить надати експерт у своєму клопотанні, при поданні позову до суду.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів. Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Аналогічну правову позицію викладено у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», в якому роз`яснено, що судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У клопотанні від 04.03.2020 р. № 6224 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи за матеріалами господарської справи № 914/20/19, судовий експерт просить надати додатково: від АТ КБ «Приватбанк»: - виписки (облікові регістри) по рахунку № НОМЕР_1 (відповідно до п. 1.4. договору фінансового лізингу 4Б16070ЛИ від 20.08.2016 р.); - договір фінансового лізингу 4Б16070ЛИ від 20.08.2016 р., додаткові угоди та додатки до нього (оригінали або належним чином завірені їх якісні копії); від ТзОВ «Сілма Трейд»: - платіжні доручення (оригінали або належним чином завірені їх якісні копії) щодо погашення зобов`язань (у тому числі лізингові платежі, винагороди за користування майном) за договором фінансового лізингу 4Б16070ЛИ від 20.08.2016 р.; - картка рахунку бухгалтерського обліку щодо нарахування товариством зобов`язань та погашення їх у частині відсотків за користування майном за договором фінансового лізингу 4Б16070ЛИ від 20.08.2016 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сілма-Трейд» подано до Господарського суду Львівської області копії платіжних доручень щодо погашення зобов`язань (у тому числі лізингові платежі, винагороди за користування майном) за договором фінансового лізингу від 20.08.2016 р. за № 4Б16070ЛИ та картки рахунку бухгалтерського обліку щодо нарахування товариством зобов`язань та погашення їх у частині відсотків користування майном за договором фінансового лізингу від 20.08.2016 р. за № 4Б16070ЛИ.

Щодо клопотання судового експерта про витребування від АТ «КБ «Приватбанк» оригіналу чи належним чином засвідчених копій договору фінансового лізингу від 20.08.2016 р. за № 4Б16070ЛИ, додаткових угод, додатків до нього та виписок по рахунках відповідно до п. 1.4. вказаного договору, суд звертає увагу на те, що належним чином засвідчені копії договору фінансового лізингу від 20.08.2016 р. № 4Б16070ЛИ, додатків № 1, № 2 до нього, додаткових угод від 22.08.2016 р., від 25.08.2016 р. до даного договору містяться в матеріалах справи (Т. І а.с. 18-54). Також в матеріалах справи містяться належним чином засвідчені копії виписок по рахунках відповідача, зазначених у п. 1.4. договору фінансового лізингу від 20.08.2016 р. за № 4Б16070ЛИ за період з моменту укладення договору до 31.10.2018 р., із вказанням номерів рахунків, сум та призначенням платежу, в тому числі щодо сплати вартості предмета лізингу, сплати винагороди згідно з договором від 20.08.2016 р. № 4Б16070ЛИ, нарахування відсотків згідно вказаного договору та нарахування пені по договору від 20.08.2016 р. № 4Б16070ЛИ (Т. І а.с.59-100).

Крім того, суд зазначає, що АТ «КБ «Приватбанк» стверджує, що, подаючи позов до господарського суду банком подано всі документи на підтвердження договірних відносин та заборгованості за договором фінансового лізингу від 20.08.2016 р. за № 4Б16070ЛИ.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ухвала Господарського суду Львівської області від 04.07.2019 р. у справі №914/20/19 є чинною, у встановленому порядку не скасована, поновлення провадження у справі було зумовлене необхідністю вирішення клопотання експерта, беручи до уваги те, що в ухвалі про зупинення провадження від 04.07.2019 у даній справі судом було детально описано всі мотиви призначення експертизи, законодавчі положення на підставі яких призначається судова експертиза, поставлено на вирішення судовому експерту питання, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, матеріали справи №914/20/19 слід повторно скерувати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2019 р. у справі № 914/20/19.

Керуючись ст. ст. 99, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріали справи повторно направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54) для продовження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2019 у справі №914/20/19.

2. Зобов`язати сторони створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також надавати на його вимогу усі необхідні документи.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків.

4. Зобов`язати експерта після закінчення проведення судової експертизи надіслати Господарському суду Львівської області висновок за результатами дослідження та матеріали справи № 914/20/19.

5. На час проведення судової експертизи провадження у справі №914/20/19 зупинити.

6. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2020 р.

Головуючий суддя Артимович В.М.

Суддя Гутьєва В.В.

Суддя Цікало А.І.