Ухвала суду № 89538440, 28.05.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

28 травня 2020 року Справа № 913/233/20

м.Харків Провадження №33/913/233/20

За позовом фізичної особи - підприємця Тюпи Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул.Пивоварова, буд.5, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93403)

про стягнення 269 229 грн 37 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Скляр Т.С.

У засіданні брали участь:

від позивача (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon): адвокат Іванченко О.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 10.06.2019 серія КВ №000604, ордер на надання правової допомоги серії АА №1025634 від 16.04.2020;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Тюпа Олексій Володимирович звернувся до Господарського суду Луганської області через систему "Елктронний суд" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про стягнення заборгованості за договорами про надання консультаційних послуг №СА16 від 25.10.2016 та №СА17 від 10.10.2017 в загальній сумі 269229 грн 37 коп., з яких: 218 075 грн 61 коп.- сума основного боргу за надані консультаційні послуги за вказаними договорами, 36 895 грн 90 коп. - нараховану у зв`язку із простроченням інфляційні втрати, 14 257 грн 86 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів про надання консультаційних послуг №СА16 від 25.10.2016 та №СА17 від 10.10.2017 в частині здійснення своєчасного та повного розрахунку з позивачем за надані послуги з питань актуарних розрахунків згідно підписаних актів про надання консультаційних послуг від 19.05.2017, 29.08.2018.

У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України позивачем були нараховані інфляційні втрати в загальній сумі 36 895 грн 90 коп. та 3% річних у сумі 9 097 грн 61 коп., розраховані за період з червня 2017 року по березень 2020 року на суму боргу 107 151 грн 59 коп., за період з вересня 2018 року по березень 2020 року на суму боргу 110 924 грн 02 коп.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 4038 грн 45 коп. та 20 000 грн - на отримання правової допомоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.04.2020 позовну заяву фізичної особи - підприємця Тюпи Олексія Володимировича до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про стягнення 269 229 грн 37 коп. залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.1 ч.1 ст.164, ч. ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Фізичній особі - підприємцю Тюпі Олексію Володимировичу встановлено строк - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.04.2020 після усунення недоліків позивачем, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу розгляд вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; судове ззасідання призначене на 28.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.05.2020 задоволено заяву фізичної особи - підприємця Тюпи Олексія Володимировича б/н від 12.05.2020 (з урахуванням заяв від 15.05.2020) про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, призначеному на 28.05.2020 на 12 год. 00 хв. у справі №913/233/20; судове засідання вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

В судовому засіданні 28.05.2020 в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів приймав участь представник позивача.

Представник позивача надав пояснення з приводу предмету та підстав заявлених позовних вимог та наведених розрахунків.

Відповідач в судове засідання представника не направив, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав.

Від позивача 15.05.2020 через канцелярію суду від 30.04.2020 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2020, до якої долучено оригінали долучених до позовної заяви в копіях документів, зокрема: договору №СА16 від 25.10.2016; акт надання консультаційних послуг від 19.05.2017 до договору №СА16 від 25.10.2016; договір №СА17 від 10.10.2017; рахунок-фактура №СА171 від 01.11.2017; акт надання консультаційних послуг до договору №СА17 від 29.08.2018; довідка ТВБВ №10026/016 філії - ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» №37 від 08.04.2020; платіжне доручення №6589 від 01.12.2016; договір про надання правової допомоги №01-04/2020 від 01.04.2020; додаток №1 до договору №01-04/2020 від 01.04.2020, платіжне доручення №47 від 07.04.2020; ордер на надання правової допомоги серії АА №1025634 від 16.04.2020; платіжне доручення про сплату судового збору №51 від 15.04.2020; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 10.06.2019 серія КВ №000604.

У вказаній заяві позивач просив повернути оригінали документів представнику позивача адвокату Іванченко О.В. після огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Суд дослідив надані позивачем оригінали документів. Також зроблені копії поданих позивачем та досліджених судом оригіналів документів, які посвідченні суддею та підлягають долученню до матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що позивачем первісно позов було подано через систему "Електронний суд", суд залишає в матеріалах справи оригінали ордеру на надання правової допомоги серії АА №1025634 від 16.04.2020, належним чином посвідчену позивачем копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 10.06.2019 серія КВ №000604, а також поданий оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №51 від 15.04.2020. Зазначені документи після їх дослідження судом не підлягають поверненню позивачу.

За клопотанням позивача, яке наразі задоволено судом, інші документи, подані в оригіналах та досліджені судом, підлягають поверненню на підставі ст.92 ГПК України представнику позивача - адвокату Іванченко Олександру Володимировичу, а саме: договір №СА16 від 25.10.2016; акт надання консультаційних послуг від 19.05.2017 до договору №СА16 від 25.10.2016; договір №СА17 від 10.10.2017; рахунок-фактура №СА171 від 01.11.2017; акт надання консультаційних послуг до договору №СА17 від 29.08.2018; довідка ТВБВ №10026/016 філії - ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» №37 від 08.04.2020; платіжне доручення №6589 від 01.12.2016; договір про надання правової допомоги №01-04/2020 від 01.04.2020; додаток №1 до договору №01-04/2020 від 01.04.2020; платіжне доручення №47 від 07.04.2020.

Згідно положень ч.4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

З огляду на не подання відповідачем відзиву на позовну заяву, з метою належного розгляду справи по суті та забезпечення прав обох сторін під час запроваджених карантинних заходів в країні, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Наразі, визначаючи наступну дату судового засідання, суд враховує, що п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з наступними змінами) на всій території України з 12.03.2020 по 22.05.2020 було встановлено карантин.

При цьому, відповідно до положень п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

У той же час, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м.Києва, м.Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2".

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в строк до 25.06.2020.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що наразі ухвалою суду участь представників сторін в судовому засіданні не визнається обов`язковою.

Наразі суд зауважує учасникам про можливість подання до суду відповідних заяв по суті, враховуючи рекомендації, надані Радою суддів України в своїх рішеннях на період дії карантинних заходів в країні, в електронному вигляді на електронну адресу суду, з проставленням кваліфікованого електронного підпису, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, тобто використовуючи дистанційні засоби зв`язку, а також про можливість подати до суду у зв`язку із карантинними заходами заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами, утримуючись від відвідування приміщення суду.

Крім того, суд повідомляє учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у разі бажання прийняти участь в судовому засіданні) відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також можливість забезпечення прийняття участі в судовому засіданні представником в режимі відеоконференції у приміщенні суду, запропонованого стороною, у разі подання суду відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 120, 234-235, 247, 248, 252, п.4 розділу X Господарського процесуального кодексу України, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з наступними змінами), п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.06.2020 до 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

2. Повернути представнику позивача - адвокату Іванченко Олександру Володимировичу, оригінали документів, згідно зазначеного в ухвалі переліку.

3. Запопонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в строк до 25.06.2020. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази завчасного надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншій стороні.

Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

4. У разі надходження відзиву від відповідача сторонам врахувати строки, встановлені судом ухвалою суду від 30.04.2020 про відкриття провадження у справі для подання відповіді на відзив та заперечень.

5. Явка представників сторін в судове засідання не визнається судом обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення слід подавати учасникам до суду у встановлений судом строк з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених, ст.170 Господарського процесуального кодексу. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

У відповідності до положень ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 01.06.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч