Ухвала суду № 89538406, 01.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2101/19

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку судової експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент», м.Бровари Київської області

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про скасування рішення комісії

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/2101/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» (далі - позивач, ТОВ «Орієнтир-Буделемент») до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - відповідач, ПрАТ «Київобленерго») про скасування рішення комісії про розгляд акта про порушення №К 037229, оформлене протоколом від 19.06.2019 №061.

Ухвалою суду від 17.02.2020, зокрема, частково задоволено клопотання ТОВ «Орієнтир-Буделемент» про призначення експертизи; призначено у справі №911/2101/19 судову (трасологічну та електротехнічну) експертизу; проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНІСЕ); витрати по проведенню експертизи покладено на ТОВ «Орієнтир-Буделемент»; провадження у справі №911/2101/19 зупинено.

21.05.2020 засобами поштового зв'язку до суду звернувся КНІСЕ із клопотанням №12277/20-46 від 20.05.2020 (вх. №10130/20 від 25.05.2020), в якому просить суд погодити строк експертизи - понад 90 календарних днів, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з виконання експертиз різної категорії складеності (більше 10 експертиз). Крім того, повідомив, що проведення експертизи можливе лише за умови здійснення попередньої оплати у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Статтю 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України про «Про судову експертизу», законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.ст. 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).

Пунктом 1.13 вказаної Інструкцій передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Як зазначалось вище, КНІСЕ просить суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів (більше 10 експертиз).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити про зазначені обставини учасників справи та запропонувати їм надати письмові пояснення щодо відповідного клопотання КНІСЕ.

Додатково суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2019 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22.05.2020 до 22.06.2020 на території, зокрема, Київської області та м. Києва із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-22».

Ураховуючи зазначені обставини, з метою процесуальної економії часу при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне розглянути відповідне клопотання КНІСЕ без виклику учасників справи.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 169, 234-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати учасникам справи у найкоротший термін, але не пізніше 15.06.2020 надати суду письмові пояснення (пропозиції, заперечення) щодо клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №12277/20-46 від 20.05.2020 (вх. №10130/20 від 25.05.2020) про погодження строків виконання експертизи (копія додається).

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» надати суду до 15.06.2020 докази здійснення попередньої оплати судової (трасологічної та електротехнічної) експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.02.2020, у встановленому порядку та розмірі.

3. У разі не надання письмових пояснень (пропозицій, заперечень) або не надання їх у строк, встановленого п.1 ухвали, строк експертизи - понад 90 календарних днів (та у порядку черговості) буде вважатися погодженим.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 01.06.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 01.06.2020.