Рішення № 8953840, 13.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.10 р.                     Справа № 13/64                               

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі Третяк А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Компанія” Вода Донбасу”, м.Донецьк

про відшкодування збитків в сумі 2214грн.46коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко А.О., довіреність № 02-4051 від 11.01.2010р.,гол.спец.-юриск.

від відповідача: Філімонов А.Ю., довіреність № 03-24 від 18.12.2009р., нач.юр. департаменту.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області, м. Донецьк, звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства „Компанія” Вода Донбасу”, м.Донецьк, про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 2214грн.46коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недотримання Часівоярським регіональним виробничим управлінням Комунального Підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (далі – Часівоярське РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу”) природоохоронного законодавства, а саме, відповідач у період з 01.01.2009р. по 29.05.2009р. здійснював спеціальне водокористування - незаконний водозабір в с.Предтечино, яке розташоване на території Предтечинської сільської ради Костянтинівського району за відсутності відповідного дозволу.

На підтвердження своєї правової позиції позивач надав акт перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища від 13.07.2009р., протокол про порушення природоохоронного законодавства № 10 від 13.07.2009р., лист Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області №08-2314 від 09.04.08р., №08-2790 від 05.05.08р., №08-906 від 15.02.08р., довідку №559/07 від 04.02.2010р., розрахунок розмірів відшкодування збитків.

Нормативно позивач посилається на ст.ст. 12,38,40,68,69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища“, ст.ст. 44, 55 Водного кодексу України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача надав відзив, в якому не визнав позовні вимоги у повному обсязі. А саме зазначив, що Артемівське ВУВКГ КП „Донецькоблводоканал” здійснювало спецводокористування на підстав дозволу №Укр-Дон-3024 від 15.03.2007р., строком дії до 01.07.2007р. Оскільки з 01.01.2008р. КП „Донецькоблводоканал” було приєднано до КП „Компанія” Вода Донбасу” та об’єкти водопостачання та водовідведення перейшли від Артемівського ВУВКГ КП „Донецькоблводоканал” до Часівоярського РВУ КП „Компанія” Вода Донбасу”, компанія є правонаступником прав та обов’язків, у тому числі й за раніше отриманими дозволами. Відповідач вважає, що припинення дії дозволу у зв’язку зі спливом строку його дії може здійснюватися виключно за окремим письмовим рішенням повноважного органу. Але відповідне рішення не приймалося, натомість листом № 08-0314 від 09.04.2008р. Держуправління продовжило строк дії дозволу №Укр-Дон-3024 до 01.07.2009р. Отже, за переконанням відповідача, дозвіл на спеціальне водокористування №Укр-Дон-3024 продовжував діяти у спірний період.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на Часівоярському РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу”, яка була проведена 13.07.2009р. державним інспектором з охорони навколишнього середовища ВОМЕК по Торецькому регіону, встановлено, що у період з 01.01.2009р. по 29.05.2009р. підприємство із підземного водозабору в с.Предтечино, яке розташоване на території Предтечинської сільської ради Костянтинівського району незаконно забрало 8,42 тис. м. куб. За фактом порушення складений відповідний акт перевірки від 13.07.2009р. та протокол про порушення природоохоронного законодавства № 10 від 13.07.2009р. При дослідженні матеріалів справи встановлено, що зазначені акт та протокол підписані представниками структурного підрозділу без заперечень.

Порушення спричинила відсутність дозволу спеціально уповноваженого на його видачу державного органу, що не відповідає вимогам ст. 44 Водного кодексу України.

Державним інспектором згідно “Методики розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. № 37 було розраховано розмір відшкодування збитків, які заподіяні державі Часівоярським РВУ КП „Компанія„Вода Донбасу” у результаті незаконного (за відсутності дозволу) водозабору в с.Предтечино, яке розташоване на території Предтечинської сільської ради Костянтинівського району протягом періоду з 01.01.2009р. по 29.05.2009р. Відповідно до розрахунку, що знаходиться в матеріалах справи, розмір заподіяних збитків склав 2214грн.46коп.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом кожна особа, що бере участь у справі, повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень (ст. 33 ГПК України). Водночас, ГПК України визначає підстави, за яких ці особи звільняються від обов'язку доказування.

За змістом частини другої статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, преюдиціальне значення мають лише рішення по справі, в якій беруть участь ті самі сторони, що й у справі, яка розглядається.

Спірні правовідносини, але за інший обліковий період (з 01.09.2008р. по 31.12.2008р.), між тими самими сторонами були предметом розгляду по справам №№13/163, 13/164, 13/165 (суддя Темкіжев І.Х.).

Враховуючи викладене, суд у розгляді справи № 13/64 враховує представлені докази по справах №№ 13/163, 13/164, 13/165.

По зазначеним справам Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області було письмово пояснено суду, що Часівоярське РВУ КП „Компанія„Вода Донбасу” у період з 01.09.2008р. по 29.05.2009р. не мало дозвіл на спеціальне водокористування та дозвіл на спеціальне водокористування № Укр-Дон-3024 з терміном дії до 01.09.2008р. року не можна вважати продовженим у спірний період.

Ст. 2 Водного кодексу України передбачено, що водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов’язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані, зокрема, економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод, здійснювати облік забору та використання вод, вести контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об’єкти зворотних вод і забруднюючих речовин, здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу, виконувати інші обов’язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

Поняття спеціальне водокористування визначено у ст. 48 Водного кодексу України - це забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об’єктів загальнодержавного значення. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді. Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України (ст. 49 Водного кодексу України).

Як вбачається з обставин справи, за клопотанням водокористувача Державним управлінням екології та природних ресурсів в Донецькій області 15.03.2006р. був виданий Виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства м. Артемівська Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (далі –ВУВКГ м. Артемівська ДОКП „Донецькоблводоканал”) дозвіл №Укр-Дон-3024 на спеціальне водокористування строком дії до 01.07.2007р.

У відповідності до ст. 50 Водного кодексу України, а саме, за клопотанням комунального підприємства Держуправління листом від 14.06.2007р. № 08-3519 продовжило ВУВКГ м. Артемівська ДОКП „Донецькоблводоканал” термін дії раніше виданого дозволу до 01.07.2008р.

Рішенням Донецької обласної ради від 14.09.2007р. № 5/11-322 КП „Донецькоблводоканал” з 01.01.2008р. реорганізовано шляхом приєднання його до КП „Компанія” Вода Донбасу”. Відповідно до наказу КП „Донецькоблводоканал” від 04.10.2007р. № 214 Артемівське ВУВКГ з 01.01.2008р. припинило свою діяльність.

З 01.04.2008р. КП „Компанія”Вода Донбасу” за внутрішнім наказом передало Артемівському ВУВКГ до територіального підпорядкування Часівоярському РВУ.

За клопотанням КП „Компанія” Вода Донбасу” від 22.04.2008р. про продовження терміну дії дозволу на спецводокористування №Укр-Дон-3024, листом від 05.05.2008р. Держуправління продовжило термін дії вказаного дозволу на термін до 01.09.2008р.

За інформацією Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області КП „Компанія” Вода Донбасу” більше не зверталось за продовженням строку дії дозволу №Укр-Дон-3024.

Відповідно до ст. 50 Водного кодексу України строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування. Продовження строків спеціального водокористування за клопотанням заінтересованих водокористувачів здійснюється державними органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Процедура погодження та видачі юридичним і фізичним особам дозволів на спеціальне водокористування визначається Порядком погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженим Постановою КМУ від 13.03.2002р. № 321 (далі – Порядок № 321).

Пунктом 5 Порядку № 321 передбачені обов’язкові реквізити дозволу, один з яких є термін, на який видано дозвіл. Дозвіл скріплюється печаткою та підписом керівника органу, що його видав.

У разі коли умови спеціального водокористування залишаються незмінними, за клопотанням водокористувача термін спеціального водокористування може бути продовжено, але не більше ніж на період відповідно коротко- або довготермінового водокористування органом, що видав дозвіл, про що у дозволі робиться відповідна відмітка (п. 6 Порядку № 321).

Отже, законодавцем не передбачене автоматичне продовження строку дії дозволу, тобто без відповідного волевиявлення на те водокористувача.

Підстави для припинення права на спеціальне водокористування перелічено в ст. 55 Водного кодексу України, одна з них –закінчення строку спеціального водокористування.

Відповідно до пункту 9 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року N 321, припинення права спеціального водокористування здійснюється органом, що видав дозвіл на спеціальне водокористування. Аналогічний припис міститься у ст. 56 Водного кодексу України.

Отже, строк дії дозволу Укр-Дон-3024 закінчився 01.09.2008р., та, як вбачається з матеріалів справи, відповідач – КП „Компанія” Вода Донбасу” не прийняв міри та інші відповідні заходи щодо подачі заяви, згідно з вимогами чинного законодавства, для продовження строку дії дозволу № Укр-Дон-3024 у період з 01.01.2009р. по 29.05.2009р., за який заявлена сума збитків.

Тільки 29.05.2009р. КП „Компанія” Вода Донбасу” Часівоярське РВУ отримало новий дозвіл на спецводокористування № Укр.-Дон-3879.

Посилання відповідача на лист Держуправління № 08-0314 від 09.04.2008р., яким строк дії дозволуУкр-Дон-3024 продовжений до 01.07.2009р., до уваги судом не приймається, так як цим листом продовжений строк дії дозволу на спеціальне водокористування та нормативів ГДС для самостійного створеного, на підставі рішення Артемівської міської ради від 28.11.2007р. № 479, комунального підприємства „БАХМУТ-ВОДА”, до якого передана на баланс частина майна Артемівського ВУВКГ, яка не увійшла до складу КП „Компанія” Вода Донбасу”.

Як зазначалось, на запит суду по справам №№ 13/163, 13/164, 13/165 за підписом начальника Держуправління надійшла відповідь про те, що очисні споруди Часівоярського РВУ КП „Компанія” Вода Донбасу” у період з 01.09.2008р. по 29.05.2009р. здійснювали самовільне водокористування (без відповідного дозволу). Тобто, дозвіл на спеціальне водокористування № Укр-Дон-3024 з терміном дії до 01.09.2008р. року не можна вважати продовженим.

З наведеного вбачається, що у період з 01.01.2009року по 29.05.2009 року, за який розраховано суму шкоди, яку позивач вимагає до стягнення, у відповідача був відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, та, з огляду на таке, посилання позивача відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, відповідачем порушені вимоги ст. 44 Водного кодексу України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов’язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Як зазначалось, у зв’язку з порушенням норм природоохоронного законодавства та з урахуванням норм “Методики розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. № 37, була розрахована сума збитку, яка дорівнює 2214грн.46коп. Відповідач заперечень щодо розрахунку збитків не надав.

Зазначена Методика встановлює основні вимоги щодо порядку проведення розрахунку заподіяних збитків і застосовується при здійсненні державного контролю у галузі охорони та раціонального використання водних ресурсів, вона є обов'язковою для інспекторів інспекційних підрозділів органів Мінекоресурсів України.

Доказів відшкодування збитків в сумі 2214грн.46коп., заявлених позивачем до стягнення, суду не представлено.

В ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” зазначається про утворення місцевих фондів охорони довкілля у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 47, 68, 69 Закону України” Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 44, 70, 95, 111 Водного кодексу України, ст.ст. 33, 35, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк до Комунального підприємства „Компанія” Вода Донбасу”, м. Донецьк – задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія” Вода Донбасу”(83001, м.Донецьк, вул. Артема, б.85, ЄДРПОУ 00191678) та перерахувати на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Предтечинської сільської ради Костянтинівського району (УДК м.Костянтинівка, п/р 31518921700256 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686631, КБК 24062100) суму збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 2214грн.46коп.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія” Вода Донбасу”(83001, м.Донецьк, вул. Артема, б.85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Державного бюджету держмито в сумі 102грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.04.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повний текст рішення складено та підписано 14.04.2010р.

Суддя