Ухвала суду № 89538261, 01.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/6437/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О. В. за участю секретаря судового засідання Капішон В. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/6437/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРНЕТ ХОЛДИНГ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хілл Корпорейшн-Юкрейн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРОЛ"

третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРАЗ ОІЛ"

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

представники учасників справи:

від заявника (відповідача): Оксень А.В.

від позивача: Новікова В.О.

від третьої особи 1: Гаврик А.В.

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

від третьої особи 4: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування рішень.

Господарський суд м. Києва ухвалою від 12.05.2020 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.06.2020.

21.05.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Торум» просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1. Зупинення проведення процедур закупівель, оголошених Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в електронній системі Prozorro за ідентифікаторами №UA-2019-12-19-000033-a та № UA-2019-12-19-000033-b;

2. Заборони Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» вчиняти дії та приймати рішення, спрямовані на продовження процедур закупівель, оголошених в електронній системі Рrozorro за ідентифікаторами №UА-2019-12-19-000033-а та №UА-2019-12-19-000033-b, у тому числі, але не виключно:

- проводити електронний аукціон;

-здійснювати подальші оцінку і розгляд тендерних пропозицій учасників;

-оголошувати результати розгляду і оцінки тендерних пропозицій;

-визначати переможців зазначених процедур;

-приймати рішення про намір укласти договори про закупівлю та публікувати повідомлення про такі рішення;

- укладати договори про закупівлю за результатами зазначених процедур та вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення таких договорів;

- оприлюднювати інформацію про укладення відповідних договорів;

-виконувати договори, за результати даних процедур закупівель.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову у справі №910/6437/20 шляхом: заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" вчиняти дії та приймати рішення, спрямовані на продовження процедур закупівель, оголошених в електронній системі Рrozorro за ідентифікаторами №UА-2019-12-19-000033-а та №UА-2019-12-19-000033-b, у тому числі, але не виключно:

- проводити електронний аукціон;

-здійснювати подальші оцінку і розгляд тендерних пропозицій учасників;

-оголошувати результати розгляду і оцінки тендерних пропозицій;

-визначати переможців зазначених процедур;

-приймати рішення про намір укласти договори про закупівлю та публікувати повідомлення про такі рішення;

- укладати договори про закупівлю за результатами зазначених процедур та вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення таких договорів;

- оприлюднювати інформацію про укладення відповідних договорів;

-виконувати договори, за результати даних процедур закупівель.

27.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування заходів забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.05.2020 прийняв клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду, призначив розгляд клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування заходів забезпечення позову на 01.06.2020.

01.06.2020 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення від позивача, з яких вбачається, що останній заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 25.05.2020 у справі №910/2644/20 та зазначає, що такі заходи є тимчасовим зупиненням проведенням процедур закупівлі з метою недопущень порушення прав позивача. Позивач вважає, що відповідач не є державним органом або органом місцевого самоврядування, а тому відсутні підстави для застосування статті 137 ГПК України.

У судове засідання 01.06.2020 з`явився представник заявника, який надав усні пояснення по суті заяви та просив суд скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача у судовому засіданні 01.06.2020 заперечив проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25.05.2020.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25.05.2020.

Представники третіх осіб 2-4 у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви не подали.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020, суд дійшов висновку про наступне.

За змістом ч.1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Передбачене частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України право суду скасувати заходи забезпечення позову залежить від встановлення судом після вжиття заходів забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, у разі якщо особа доведе відсутність обставин, які прямо свідчать, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, або у разі якщо обставини, які слугували підставами для вжиття заходів забезпечення позову після постановлення відповідної ухвали відпали.

Так, суд зазначає, що вжиття відповідних заходів забезпечення позову у справі №910/6437/20 було здійснено з метою запобігання можливим потенційним порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, враховуючи, що їх невжиття могло фактично унеможливити захист порушених прав і інтересів позивача.

В обґрунтування поданого клопотання, заявник стверджує, що процедури закупівлі за ідентифікаторами №UA-2019-12-19-000033-a та № UA-2019-12-19-000033-b є тендерами, які проводяться у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», оголошені філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» та проводяться нею від імені держави, а тому в силу приписів ч. 12 ст. 137 ГПК України, вищевказані тендери не можуть бути припиненні, відкладенні, зупиненні тощо.

Проте, суд відхиляє вище зазначені доводи заявника, оскільки заборона вжиття заходів забезпечення позову, визначених положенням ч. 12 ст. 137 ГПК України стосується процедур закупівель які проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії. При цьому, філія "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" не є державним органом та самостійно здійснює свою господарську діяльність, а тому не підпадає під суб`єктний склад норми ч. 12 ст. 137 ГПК України.

Відповідач зазначає, що наявні матеріали не містять підстав, які б свідчили про те, що невжиття судом таких заходів створить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача або ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду за наслідками розгляду цієї справи.

Також, заявник стверджує, що заборона відповідачу вчиняти будь-які дії на проведення процедур закупівлі, призводить до блокування господарської діяльності останнього та є неспівмірним, що порушує збалансованість інтересів сторін у даній справі. При цьому, заявник вважає, що під час вирішення заяви про забезпечення позову суд повинен здійснювати захист реально порушених прав, а не тих, які ймовірно може бути порушено у майбутньому.

Судом взято до уваги доводи відповідача, що метою діяльності АТ «Укрзалізниця» є задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб у безпечних та якісних залізничних перевезеннях у внутрішньому та міжнародному сполученні, роботах та послугах, що виконує та надає АТ «Укрзалізниця», забезпечення ефективного функціонування та розвитку залізничного транспорту, а також створення умов для підвищення конкурентоспроможності транспортної галузі.

Окрім того, Філія «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» є відокремленим підрозділом, що здійснює діяльність щодо забезпечення потреб залізниці матеріально-технічними ресурсами, надання послуг, забезпечення ефективного функціонування та розвитку виробничо-технологічного комплексу залізничного транспорту України. При цьому, Філія «Центр забезпечення виробництва» здійснює фінансово-господарську діяльність відповідно до затвердженого АТ «Укрзалізниця» фінансового плану. Продукція, закупівлю якої здійснює філія є стратегічно важливою для залізничного транспорту та потребує значних фінансових витрат.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що стосовно Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" існує можливість настання негативних наслідків для останнього у випадку застосування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020.

Заявником зауважено, що закупівля продукції здійснюється відповідно до планів, складених на підставі заявок структурних підрозділів (регіональних філій) АТ «Укрзалізниця», в зв`язку із чим сформувати запаси на довготривалу перспективу неможливо та у випадку можливості здійснити заходи для формування резерву олив та мастильних матеріалів, формування запасів могло б призвести до додаткових значних витрат коштів.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та заслухавши думку сторін, дослідивши правову позицію Верховного Суду у постанові по справі №910/13985/19, яка надана заявником, щодо перегляду ухвал судів про вжиття заходів забезпечення позову відносно проведення АТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» процедур закупівель, а також враховуючи те, що відносно відповідача існує можливість настання негативних наслідків у випадку застосування заходів забезпечення позову, суд вбачає наявність підстав для задоволення поданого клопотання та скасування вказаних заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарським суду від 25.05.2020.

За таких обставин, суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/6437/20.

Суд зазначає, що згідно із ч.4, 5 ст.145 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/6437/20 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі № 910/6437/20 щодо заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" вчиняти дії та приймати рішення, спрямовані на продовження процедур закупівель, оголошених в електронній системі Рrozorro за ідентифікаторами №UА-2019-12-19-000033-а та №UА-2019-12-19-000033-b, у тому числі, але не виключно: проводити електронний аукціон; здійснювати подальші оцінку і розгляд тендерних пропозицій учасників; оголошувати результати розгляду і оцінки тендерних пропозицій; визначати переможців зазначених процедур; приймати рішення про намір укласти договори про закупівлю та публікувати повідомлення про такі рішення; укладати договори про закупівлю за результатами зазначених процедур та вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення таких договорів; оприлюднювати інформацію про укладення відповідних договорів; виконувати договори, за результати даних процедур закупівель.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 01.06.2020.

Суддя О.В. Гулевець