Рішення № 89538225, 26.05.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/41/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 Справа № 908/577/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профі Плюс", 49000, м. Дніпро, вул. Вячеслава Липинського, буд. 18, офіс 303

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм", 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору

До Господарського суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профі Плюс", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором № 2910-СПП/18-НГ/101 від 10.12.2018 в розмірі 102 013,67 грн, пеню в розмірі 11 128,58 грн, 3% річних в розмірі 1187,48 грн, інфляційні збитки 711,96 грн, всього на загальну суму 115 041,68 грн.

Разом з позовними вимогами, позивачем заявлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/577/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 05.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/577/20, присвоєно справі номер провадження 15/5/20. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 31.03.2020.

Ухвалою суду від 31.03.2020 судове засідання відкладено на 08.04.2020.

06.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява № 20/105-СПП від 02.03.2020, в якій останній, посилаючись на запровадження в Україні з 12.03.2020 до 24.04.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу, просить суд розгляд справи здійснювати без його участі за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 08.04.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 28.04.2020.

Ухвалою суду від 28.04.2020 продовжено строк розгляду справи на час загальнонаціонального карантину. Оголошено у судовому засіданні перерву до 26.05.2020. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору № 2910-СПП/18-НГ/101 від 10.12.2018 позивачем надано відповідачу послуги вантажно-розвантажувальних робіт, про що складено Акти приймання-передачі виконаних робіт. За твердженням позивача, відповідач здійснив часткову оплату виконаних робіт, внаслідок чого виник заявлений до стягнення борг у розмірі 102 013,67 грн, який він і просить стягнути з останнього в судовому порядку. Крім того, за порушення виконання відповідачем зобов`язань за договором позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 08.10.2019 по 26.02.2020 в сумі 11 128,58 грн, 3 % річних в розмірі 1187,47 грн за період з 08.10.2019 по 26.02.2020, інфляційні втрати в розмірі 711,96 грн за період жовтень 2019 року - лютий 2020 року. В обґрунтування позову посилався на ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України на умови договору № 2910-СПП/18-НГ/101 від 10.12.2018. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 26.05.2020 представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси копій ухвали від 28.04.2020.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи нез`явлення представників сторін в судове засідання 26.05.2020 відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

10.12.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профі Плюс» (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» (відповідач, замовник) укладений договір № 2910-СПП/18-НГ/101.

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець зобов`язується виконувати роботи для замовника, у визначеному замовником місці, що вказується в заявках, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані належним чином роботи в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктами 1.2., 1.3. договору сторони визначили, що виконавець має право залучати третіх осіб для виконання своїх зобов`язань за цим договором. На підтвердження факту виконання робіт сторони складають та підписують акти приймання-передачі виконаних робіт (надалі - Акт). Форма такого Акта затверджена додатком № 1 до цього договору.

Згідно із п. 2.1., 2.2., 2.4. дговору підставою для виконання робіт є заявка, яку виконавець чи уповноважений ним представник отримує від замовника. Заявка на виконання робіт має містити інформацію про дату та час (початок) виконання робіт, адресу, за якою будуть виконуватися роботи, орієнтовний об`єм робіт, характеристику робіт, особливості виконання робіт, за потреби - інша інформація. У разі прийняття заявки, виконавець зобов`язаний приступити до робіт у строк, вказаний в заявці або повідомити замовника про неможливість її виконання, додатково зателефонувавши та надіславши смс-повідомлення за тел. НОМЕР_1 або надіславши листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. про таке. В іншому випадку, Виконавець вважається таким, що в одноособовому порядку змінив умови договору і протиправно відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань. В такому випадку, замовник може вимагати від виконавця компенсувати йому завдані збитки.

Підпунктом 3.1.8. п. 3.1. договору передбачений обов`язок виконавця складати та підписувати щотижня Акт приймання-передачі виконаних робіт та передавати його на затвердження та підписання замовнику.

Підпунктами 3.3.6., 3.3.8. п. 3.3. договору передбачені обов`язки замовника, а саме: - своєчасно та в повному обсязі оплатити послуги виконавця в порядку та на умовах, визначених цим договором;

- прийняти та підписати Акт відповідно до умов цього договору.

Умовами п. 4.1. - 4.7. договору сторони визначили, що вартість робіт розраховується відповідно до обсягу робіт, що були виконані виконавцем відповідно до прийнятих заявок замовника за відповідний звітний період згідно до п. 4.4. цього договору, та вказується у відповідному Акті. Вартість та обсяг робіт погоджується сторонами шляхом укладення відповідного Акту, та складає: найменування послуги "вантажно-розвантажувальні послуги" вартість послуги з 07:00 до 22:00 без ПДВ 60,10 грн/г., вартість послуги з 07:00 до 22:00 разом з ПДВ 20% - 72,12 грн/г.; вартість послуги з 22:00 до 07:00 без ПДВ 66,11 грн/г., вартість послуги з 22:00 до 07:00 разом з ПДВ 20% - 79,33 грн/г.

Загальна вартість робіт за цим Договором визначається на підставі всіх підписаних сторонами Актів.

Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України (гривні), на розрахунковий рахунок Виконавця, на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін Актів.

Замовник здійснює оплату Виконавцю виконаних робіт за кожним Актом протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання сторонами такого Акту.

Здача - приймання виконаних робіт здійснюється сторонами на підставі Актів, що підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками сторін. Такі Акти готуються в кінці кожного календарного тижня (7 календарних днів), в якому виконувались роботи.

Акти готуються Виконавцем та надаються Замовнику. Виконавець зобов`язаний направити Замовнику підписані Виконавцем та скріплені його печаткою два примірника Акту не пізніше 1 (одного) робочого дня після закінчення відповідного звітного періоду, визначеного в п. 4.4. цього Договору. Підписаний Замовником та скріплений його печаткою Акт Замовник зобов`язаний повернути Виконавцю не пізніше 5 (днів) робочих днів з дня отримання, або, в цей же період, зазначити підстави для відмови в підписанні та відмову в оплаті (повна/часткова) виконаних робіт. Якщо в зазначений в цьому пункті строк Замовник не поверне підписаний Акт або не надасть обґрунтовану відмову від його підписання та оплати (повна/часткова) виконаних робіт, вважається, що Акт є підписаний з боку Замовника, а роботи прийняті.

У випадку дострокового припинення дії цього Договору, сторони складають Акт із зазначенням вартості фактично виконаних робіт, що є підставою для здійснення остаточного розрахунку між сторонами.

Згідно із п. 8.1. договору цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до " 31" грудня 2019.

Так, на виконання умов вказаного договору позивач в період з 01.03.2019 по 06.12.2019 надав Замовнику (відповідачу), а відповідач прийняв вантажно-розвантажувальні послуги на загальну суму 378 376,77 грн, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками сторін актами приймання-передачі виконаних робіт, а саме:

- актом приймання-передачі виконаних робіт № 139 від 31.03.2019 на суму 44 461,98 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт № 2051 від 30.04.2019 на суму 48 647,54 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт № 321 від 31.05.2019 на суму 4915,20 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт № 414 від 30.06.2019 на суму 19 009,43 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт № 498 від 31.07.2019 на суму 66 671,87 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт № 625 від 31.08.2019 на суму 42 657,08 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт № 760 від 30.09.2019 на суму 81 224,82 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт № 875 від 31.10.2019 на суму 61 990,21 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт № 1099 від 30.11.2019 на суму 5538,82 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт № 1097 від 06.12.2019 на суму 3259,82 грн.

Підпунктом 3.2.1. п. 3.2. Договору передбачене право Виконавця отримати за виконані роботи оплату в строки та на умовах, що визначені Договором, на підставі виставлених рахунків на оплату або без таких.

В матеріалах справи містяться виписані позивачем рахунки на оплату наданих послуг, а саме: № 136 від 31.03.2019 на суму 44 461,98 грн, № 215 від 30.04.2019 на суму 48 647,54 грн, № 319 від 31.05.2019 на суму 4915,20 грн, № 401 від 30.06.2019 на суму 19 009,43 грн, № 472 від 31.07.2019 на суму 66 671,87 грн, № 613 від 31.08.2019 на суму 42 657,08 грн, № 746 від 30.09.2019 на суму 81 224,82 грн, № 856 від 31.10.2019 на суму 61 990,21 грн, № 1045 від 30.11.2019 на суму 5538,82 грн, № 1046 від 06.12.2019 на суму 3259,82 грн.

Докази у справі свідчать, що замовник (відповідач) здійснив часткову оплату наданих послуг за договором за вищевказаними рахунками на загальну суму 276 363,10 грн, що підтверджується виписками банку по особовому рахунку позивача.

Таким чином, з врахуванням здійснених відповідачем часткових оплат, заборгованість за надані послуги складає 102 013,67 грн.

Втім, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань надані позивачем послуги у встановлений договором строк в повному обсязі не оплатив.

З метою досудового врегулювання спору позивач 12.12.2019 направив на адресу відповідача лист № 07 з вимогою терміново сплатити заборгованість за договором 2910-СПП/18-НГ/101 від 10.12.2018 в сумі 102 013,67 грн. Факт надіслання вказаного листа на адреси відповідача підтверджується копіями описів вкладення від 13.12.2019 та накладними. Проте вказаний лист залишений відповідачем без відповіді та виконання.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати послуг стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобов`язання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.

Згідно з статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором про надання послуг.

Згідно з частиною 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до частини 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено суду факт невиконання в повному обсязі з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме не здійснення останнім оплати за надані послуги, та наявність боргу в сумі 102 013,67 грн, що підтверджується наявними у справі доказами з урахуванням здійснених часткових оплат. Відповідач станом на день розгляду справи докази оплати боргу суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 102 013,67 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, за неналежне виконання умов договору, позивач нарахував до стягнення пеню за період з 08.10.2019 по 26.02.2020 в сумі 11 128,58 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.3 договору передбачено, замовник за прострочення оплати виконаних і переданих за Актом приймання-передачі виконаних робіт виконавцем робіт, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Здійснивши перевірку розрахунків пені позивача за спірний період за допомогою Інформаційно - пошукової системи Законодавство, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача у сумі 11 122,41 грн за період з 08.10.2019 по 26.02.2020.

В частині стягнення 6,00 грн пені суд відмовляє в задоволенні позову.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 1187,47 грн за період з 08.10.2019 по 26.02.2020 та інфляційні втрати в розмірі 711,96 грн за період жовтень 2019 - лютий 2020.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов`язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником.

Оскільки мало місце прострочення оплати відповідачем за надані вантажно-розвантажувальні послуги, а наданий позивачем розрахунок 3 % річних в розмірі 1187,47 грн за період з 08.10.2019 по 26.02.2020 та інфляційні втрати в розмірі 711,96 грн за період жовтень 2019 року - лютий 2020 року здійснені відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних в сумі 1187,47 грн та інфляційних витрат в сумі 711,96 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» (69063, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 17, ідентифікаційний код юридичної особи 32061200) на користь - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профі Плюс» (49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 18, офіс 303, ідентифікаційний код юридичної особи 39880947) заборгованість в сумі 102 013,67 (сто дві тисячі тринадцять гривень 67 коп.), пеню в сумі 11 122,41 (одинадцять тисяч сто двадцять дві гривні 41 коп.), 3% річних в сумі 1187,47 (одна тисяча сто вісімдесят сім гривень 47 коп.), інфляційні витрати в сумі 711,96 (сімсот одинадцять гривень 96 коп.), витрати зі сплати судового збору в сумі 2101,89 (дві тисячі сто одна гривня 89 коп.). Видати наказ.

У задоволені позову в частині стягнення пені в сумі 6,17 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення складено 01 червня 2020 року.

Суддя І. С. Горохов