Ухвала суду № 89538125, 01.06.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/543/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Скуратівського Миколи Миколайовича до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення 213 649,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Скуратівського Миколи Миколайовича про стягнення 213 649, 76 грн заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення доказів, що підтверджують вказані у ній обставини (п. 5).

Так, до позовної заяви додано наступні додатки:

1) у п. 53 додатку вказана "копія ПД №1227 від 23 липня 2018р. - 13745, 00 грн", тоді як фактично додано копію платіжного доручення №1227 від 23 липня 2018 року на суму 14000, 00 грн;

2) у п. 57 додатку вказана "копія ПД №1046 від 22 травня 2018р. - 6050, 00 грн", тоді як фактично додано копію платіжного доручення №1046 від 22 червня 2018 року на суму 4900, 00 грн;

3) у п. 61 додатку вказано "копія ПД №348 від 28 лютого 2018р. - 8679, 00 грн", тоді як фактично додано копію платіжного доручення №348 від 28 лютого 2018 року на суму 8679, 90 грн;

4) у п. 62 додатку вказано "копія ПД №265 від 14 лютого 2018р. - 947, 00 грн", тоді як фактично додано копію платіжного доручення №265 від 14 лютого 2018 року на суму 2627, 00 грн;

5) у п. 74 додатку вказано "копія ВН №204 від 12 лютого 2018р на суму - 1292, 00 грн", тоді як фактично додано копію видаткової накладної №204 від 12 лютого 2018р на суму 1292, 30 грн;

6) у п. 118 додатку вказано "копія ПД №265 від 14 лютого 2018р. - 1680, 00 грн" дублюється із п. 62 додатку, за виключенням суми, однак фактично двічі подано копію платіжного доручення №265 від 14 лютого 2018 року на суму 2627, 00 грн;

7) у п. 128 додатку вказано "копія ПД №1227 від 23 липня 2018р. - 225, 00 грн" дублюється із п. 53 додатку, за виключенням суми, однак фактично двічі подано копію платіжного доручення №1227 від 23 липня 2018р. на суму 14000, 00 грн;

8) у п. 145 додатку вказано "копія ПД №440 від 22 березня 2019р. на суму 4500,00 грн" однак подано фактично копію платіжного доручення №440 від 22 березня 2018 року;

9) у п. 161 додатку вказано "копія ВН №283 від 10 липня 2019р. на суму 18 572, 00 грн", тоді як подано фактично копію видаткової накладної №283 від 10 липня 2019р. на суму 18 527, 00 грн.

Крім того, додаток п. 107 копія видаткової накладної №246 від 04 жовтня 2018 року є нечитабельною.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Скуратівського Миколи Миколайовича залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Скуратівському Миколі Миколайовичу протягом 3 (трьох) днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказати фактичні додатки, які підтверджують вказані у позовній заяві обставини, надати суду читабельну копію видаткової накладної №246 від 04 жовтня 2018; копію заяви про усунення недоліків надіслати також на адресу відповідача листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Скуратівському Миколі Миколайовичу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 01.06.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- заявнику (рек. з повідомл)