Ухвала суду № 89537991, 26.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.05.2020Справа № 910/6971/20

За позовом Військової частини 3078 Національної гвардії України (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, ідентифікаційний код: 25574423)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Рівер Груп» (04050, м. Київ, провулок Косогірний, 4 кімната 27; ідентифікаційний код: 40464816)

Про стягнення штрафу та пені за порушення строків поставки товару у розмірі 500721, 45 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина 3078 Національної гвардії України (далі-позивач) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Рівер Груп» (далі-відповідач) про стягнення штрафу та пені за порушення строків поставки товару у розмірі 500721, 45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки товару № 75/ВЗЗ-2019 від 15.05.2019, а саме п. 5.1 Договору, яким визначено, що строк поставки товару складає 10 календарних днів з моменту подання письмової заявки замовником, але не пізніше дати вказаної в ній.

Так, позивач подав 7 заявок відповідачу на поставку товару: 1) 23.05.2019 № 78/5/7-1070 (засобами електронного поштового зв`язку), 2) 31.05.2019 № 78/5/7-1125, 3) 04.07.2019 № 78/5/7-1418, 4) № 02.08.2019 78/5/7-1678, 5) 01.08.2019 № 78/5/7-1678, 6) 10.09.2019 № 78/5/7-2056, 7) 17.10.2019 № 78/5/7-2511.

Однак, товар згідно вказаних заявок був поставлений (за твердженням позивача) з порушенням строків, на підтвердження чого позивач додав до позовної заяви видаткові накладні, що свідчать про факт поставки.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 500721, 45 грн, з яких: 251178, 45 грн - пеня та 249543, 00 грн - штраф за несвоєчасну поставку товару. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Також у позовній заяві позивач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України внормовано, що справа, ціна позову в якій не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є справою незначної складності.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши подані позивачем матеріали, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи суду розгляд даної справи може проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

В свою чергу пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися не лише описи вкладення, а й чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

Проте, всупереч встановленим вимогам, позивач не надав службовий чек (поштову накладну).

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/6971/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Зобов`язати позивача подати в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали службовий чек (поштову накладну) відділення поштового зв`язку № 2408030634704.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк, встановлений постановою КМУ, дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 27.06.2020.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

8. Звернути увагу сторін, що згідно з пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

9. Роз`яснити відповідачеві право, встановлене статтею 250 ГПК України, на подання до суду клопотання з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк до 27.06.2020, але не менше, ніж встановлений постановою КМУ строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 27.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.П.