Ухвала суду № 89537968, 22.05.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/789/19

УХВАЛА

22.05.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., за дорученням судді функції секретаря судового засідання здійснювала помічник судді Кудлейчук О.В.

розглянувши матеріали заяви Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вх. № 6702/20 від 08.05.20 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601,

до відповідача: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул. Б. Хмельницького, буд.59-а, м. Івано-Франківськ,76009,

про стягнення 1 071 719 грн 51 к., з них: 781 226 грн 15 к. - пеня, 88 836 грн 43 к. - 3% річних, 201 656 грн 93 к. - інфляційні

за участю представників :

від позивача: не з`явились

від відповідача: Микитин Надія Юріївна - юрисконсульт 1-ої категорії юридичного відділу, (довіреність № 17-757 від 25.06.2019 року

установив: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (далі - відповідач) про стягнення боргу в сумі 1 071 719,51 грн., з них: 781 226,15 грн. - пеня, 88 836,43 грн. - 3% річних, 201 656,93 грн. - інфляційні.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2019 року позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення 1 071 719 грн 51 к., з них: 781 226 грн 15 к. - пеня, 88 836 грн 43 к. - 3% річних, 201 656 грн 93 к. - інфляційні - задоволено частково.

Стягнуто з Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (вул. Б. Хмельницького, буд. 59-а, м. Івано-Франківськ, 76009, код 03346058) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код 20077720) - 446 738 грн 59 к. (чотириста сорок шість тисяч сімсот тридцять вісім гривень п`ятдесят дев`ять копійки), з них: 156 245 грн 23 к. (сто п`ятдесят шість тисяч двісті сорок п`ять гривень двадцять три копійки) - пені, 88 836 грн 43 к. (вісімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять шість гривень сорок три копійки) - 3% річних, 201 656 грн 93 к. (двісті одна тисяча шістсот п`ятдесят шість гривень дев`яносто три копійки) та 16 076грн 00к. (шістнадцять тисяч сімдесят шість гривень) - витрат по сплаті судового збору. В решті позову - відмовити.

Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 21.01.2020 року рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2019 року у справі № 909/789/19 залишено без змін.

17 лютого 2020 року на виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду видано наказ про стягнення з Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (вул. Б. Хмельницького, буд. 59-а, м. Івано-Франківськ, 76009, код 03346058) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код 20077720) - 446 738 грн 59 к. (чотириста сорок шість тисяч сімсот тридцять вісім гривень п`ятдесят дев`ять копійки), з них: 156 245 грн 23 к. (сто п`ятдесят шість тисяч двісті сорок п`ять гривень двадцять три копійки) - пені, 88 836 грн 43 к. (вісімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять шість гривень сорок три копійки) - 3% річних, 201 656 грн 93 к. (двісті одна тисяча шістсот п`ятдесят шість гривень дев`яносто три копійки) та 16 076грн 00к. (шістнадцять тисяч сімдесят шість гривень) - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Верховного Суду від 06.04.2020 року рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2019 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2020 року у справі №909/789/19 залишено без змін.

08 травня 2020 року на адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вх. № 6702/20 від 08.05.20 про відстрочку виконання рішення у даній справі, згідно якої просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2019 року.

Заява обгрунтована тим, що у відповідача існують обставини, що суттєво ускладнюють виконання рішення, зокрема на даний час на підприємстві відсутні кошти для виконання вказаного рішення в повному обсязі. Сума за вказаним рішенням є достатньо великою і у боржника не має фінансової можливості сплатити всієї суми одразу, а примусове стягнення цих коштів може призвести до зупинки діяльності підприємства по справі. При цьому, відповідач посилається на запроваджені органами влади карантинні заходи, що не дасть реальної змоги виконати негайно рішення господарського суду загалом на суму заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2020 року заяву про відстрочку виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2020 року.

Представник відповідача (заявника) вимоги заяви про відстрочку виконання рішення суду підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Позивач повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали суду від 12.05.2020 року. Клопотань про відкладення розгляд заяви суду не надав, та причини неявки - не повідомив.

У силу приписів частини 1 та 2 статті 331 Господарського кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з обмеженим строком розгляду заяви, суд вважає за доцільне розглянути заяву про відстрочку виконання рішення без представника позивача.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у зв`язку з чим суд повинен оцінювати докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК України, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Отже, за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, господарський суд, зокрема, має право відстрочити виконання рішення (ухвали, постанови).

У постанові Верховного Суду від 15.06.2018 р. у справі № 917/138/16 зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття таких заходів, не вимагається. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

До обставин, які ускладнюють виконання судового рішення належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо (рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013р. у справі №1-7/2013).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. у справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні суди, в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Відтак, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану.

При дослідженні матеріалів заяви судом встановлено, що боржник (відповідач по справі) з урахуванням фінансового становища, економічної ситуації на ринку постачання товарів та виконання робіт, а також з огляду на запроваджені органами влади карантинні заходи, не матиме реальної змоги виконати негайно рішення господарського суду загалом на суму 462 814 грн 59к., а тому просить суд відстрочити виконання рішення суду до 29.10.2020 року.

Зазначене підтверджується долученим до матеріалів справи фінансового звіту ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" за 2019 рік, відповідно до якого вбачається про зменшення собівартості реалізованої продукції з 334 031 тис. грн. до 329 637 тис. грн., збільшились адміністративні витрати з 12 684 тис. грн. до 17 974 тис. грн., збільшився фінансовий збиток підприємства з 33 735 тис. грн. до 57 552 тис. грн. , зменшились доходи підприємства з 1 464 тис. грн. до 1 318 тис. грн. збільшились витрати з податку на прибуток з 40 272 тис. грн. до 62 562 тис. грн., збільшився збиток фінансового результату з 40 272 тис. грн. до 62562 тис. грн., збільшилась сума операційних витрат з 347 733 тис. грн. до 356 203 тис. грн. у порівнянні з аналогічним періодом попереднього року.

Відповідно до звіту за квітень 2020 року, копія якого долучена до матеріалів справи дебіторська заборгованість за надані послуги з теплопостачання перед ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" станом на 01.05.2020 року складає 206 873 451 грн 33 к.

В підтвердження складного фінансового становища відповідач також вказує про укладення за 2019 рік 121 договорів про реструктуризацію заборгованості за поставлену теплову енергію на загальну суму 87 177 952 грн 05 к. з бюджетними організаціями та 47 договорів про реструктуризацію заборгованості за поставлену теплову енергію на загальну суму 5 788 302 грн 91 к. з населенням. За 2 місяці 2020 року підприємством укладено 31 договорів про реструктуризацію заборгованості за поставлену теплову енергію на загальну суму 46 551 745 грн 16 к. з бюджетними організаціями та 47 договорів про реструктуризацію заборгованості за поставлену теплову енергію на загальну суму 738 008 грн 58 к. з населення. В підтвердження додана довідка №17/340 від 10.03.2020р.

Окрім того, відповідно до Листа Івано-Франківського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, копія якого долучена до матеріалів справи сума податкового боргу у відповідача по справі складає 38,9 тис. грн.

Боржник (відповідач по справі) також зазначає, що фонд заробітної плати, з урахуванням єдиного соціального внеску, за квітень-жовтень 2020 року становитиме лише 44 709тис. грн .

Також заявник зазначає, що запроваджені Кабінетом Міністрів України карантинні заходи та надзвичайна ситуація призвела до зменшення платоспроможності споживачів та зменшення економічної активності в державі та необхідністю налагодження нових господарських взаємовідносин з метою підтримання фінансової спроможності задля погашення витрат по зарплатному фонду, зобов`язань перед бюджетом та виконання замовлень строк яких вже настав.

Частиною 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи із змісту ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктами 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК України).

Відповідач по справі у відповідності до вказаної норми довів наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим, про що свідчать додані ним та долучені судом відповідні докази.

Як вбачається, судом присуджено до стягнення немалу суму заборгованості, зокрема в сумі 446 738 грн 59 к., сплата якої одномоментно може спричинити погіршення фінансового становища підприємства.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку, що наявні виключні підстави для застосування відстрочки виконання судового рішення, оскільки сплата зазначеної суми заборгованості одномоментно може призвести до погіршення фінансового становища боржника.

Крім того, суд вважає, що відстрочка виконання рішення суду сприятиме стабільному здійсненні відповідачем господарської діяльності та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем. Також, слід зазначити, що дотримання принципу обов`язкового виконання судового рішення не повинно призводити до припинення фінансування першочергових зобов`язань боржника за відсутності реальної можливості виконати судовий акт неминуче і одночасно, тобто відстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання.

За наведених обставин та правових норм, суд, беручи до уваги обставини, викладені в заяві, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, відсутність підстав ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, з метою недопущення соціальної напруги через невиплату заробітної плати працівникам, задоволення господарських інтересів обох сторін та недопущення можливих негативних наслідків примусового виконання рішення суду у встановлені законодавством строки та реального виконання рішення, а також запровадження Кабінетом Міністрів України карантинні заходи та надзвичайної ситуації, внаслідок поширення пандимії, що призвело до погіршення економічної ситуації в державі, вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду до 29.10.2020 року

Керуючись ст.ст. 73, 74, 86, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, - суд

у х в а л и в :

заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про відстрочку виконання рішення по справі 909/789/19 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення у справі 909/789/19 від 29.10.2019 до 29 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 29.04.2018.

Суддя Фанда О. М.