Ухвала суду № 89537917, 01.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

01.06.2020м. ДніпроСправа № 904/210/20

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро

до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про визнання пункту договору недійсним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Вільногірська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" в якому просить ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог):

- розірвати договір оренди земельної ділянки, загальною площею 1,0147 га, для промислового використання, розташовану в м. Вільногірськ по вул . Привокзальна , 1а , укладений 08.06.2007 між Вільногірською районною радою Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали".

Ухвалою від 14.01.2020 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

30.01.2020 Позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків та заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 25.02.2020.

Ухвалою суду від 25.02.2020 відкладено розгляд справи до 16.03.2020.

Ухвалою суду від 16.03.2020 відкладено розгляд справи до 30.03.2020.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкладено судове засідання на невизначений термін.

Ухвалою від 30.04.2020 призначено судове засідання на 13.05.2020.

Ухвалою від 13.05.2020 відкладено розгляд справи на 02.06.2020.

27.05.2020 відповідач надав до суд зустрічну позовну заяв в якій просить визнати недійсним пункт 1 Договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 123/7 від 19.03.2014, укладений між Вільногірською міською радою Дніпропетровської області та ТОВ з ІІ «Кольорові метали».

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що пунктом 9 Договору оренди земельної ділянки від 08.06.2007 року, розірвання якого є підставою первісного позову по справі № 904/210/20, чітко встановлений розмір орендної плати в розмірі 2,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 669,49 грн. щомісячно.

Відповідно до п. 7 Договору оренди земельної ділянки від 08.06.2007 року, вказаний договір укладено на 49 років.

Пунктом 1 Договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 123/7 від 19.03.2014 змінено розмір орендної плати, який став становити 4 244,74 грн. щомісяця, тобто значно більше, ніж було встановлено власне договором оренди. Вказаний договір про внесення змін підписаний від імені товариства (ТОВ ІІ «Кольорові метали») попереднім директором підприємства ОСОБА_1 , який діяв на підставі статуту.

Водночас, пунктом 6.5. Статуту (у редакції на дату підписання договору про внесення змін) зазначено, що директор зобов`язаний діяти в інтересах товариства, добросовісно й розумно та не перевищувати своїх повноважень.

В супереч викладеному, директором ТОВ ІІ «Кольорові метали» ОСОБА_1 підписано договір про внесення змін до договору оренди, яким значно підвищено плату за землю для товариства, маючи дійсний договорі оренди з терміном дії у 49 років. Більш того, вищий орган управління товариства - загальні збори щодо вказаного питання директором не скликалися та своєї згоди на укладення такого договору не надавав.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 46, ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 03.02.2020 роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду від 03.02.2020 відповідач отримав 14.02.2020, що підтверджується підписом представника відповідача на поштовому повідомленні (а.с. 54).

Отже, строк на подачу відзиву на позов та зустрічної позовної заяви до 29.02.2020.

Однак, відповідач із зустрічною позовною заявою звернувся до суду лише 27.05.2020, тобто з пропуском строку встановленого законодавством на її подання.

Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою з пропущенням строку на її подання, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.06.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу ТОВ ІІ «Кольорові метали»):

- зустрічна позовна заява з додатками на 14 арк., а тому числі дублікат квитанції № 70473 від 27.05.2020 на суму 2.102,00 грн. про сплату судового збору.

Суддя Н.Г. Назаренко