
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
01.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2772/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан» м. Дніпро
про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 24742грн.17коп.
ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан» м. Дніпро з позовом про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 24742грн.17коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на виникнення у відповідача зобов`язання відшкодувати завдану шкоду в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього; положення пункту 12.1 статті 12, пункту 22.1 статті 22, статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 (із змінами та доповненнями) та статті 1194 Цивільного кодексу України.
Позивач зазначає, що між ним та ТОВ «Студія води «Трітон» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №DNHOUA-44 від 21.11.2017, згідно якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - спеціалізований вантажний фургон малотоннажний Renault Logan Van, державний номер НОМЕР_1 .
В м. Дніпрі 12.12.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Logan Van, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2018 у справі №201/18347/17-п ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).
Позивач зазначає, що вартість відновлювального ремонту відповідно до рахунку СТО та акту виконаних робіт дорівнювала 82961грн.98коп. Платіжним дорученням №1336 від 18.01.2018 позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 82961грн.98коп. на підставі повідомлення про настання події з наземним транспортним засобом від 14.12.2017 та страхового акту №00546-02 від 18.01.2018.
Цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, на момент настання страхової події була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/6261256 (ліміт за заподіяну майну шкоду становить 100000грн., франшиза - 0грн).
На момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з ТОВ «Алан», був його працівником та керував транспортним засобом в силу своїх трудових обов`язків (лист ТОВ «Алан» №1358 від 19.04.2019, копія трудової книжки ОСОБА_2 копія наказу №56-К від 06.04.2016.)
Позивач звертався до ПрАТ «СК «Провідна» з регресною вимогою №1435 від 19.02.2018. Листом №17-12/8030 від 21.11.2019 ПрАТ «СК «Провідна» повідомила про перерахування на користь позивача 58218грн.81коп., враховуючи знос автомобілю.
Позивач вказує що різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок. Оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Відповідно до статей 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України обов`язок з відшкодування в повному обсязі шкоди, завданої внаслідок ДТП, покладається на винну особу. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Позивач також заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин 3, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
З огляду на розмір заявлених позовних вимог, вказана справа належить до малозначних. Тому суд задовольняє клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 12, 176, 197, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Задовольнити клопотання позивача та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.
6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020).
7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
10. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г. Новікова
Судове рішення № 89537739, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.06.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2772/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: