Ухвала суду № 89537719, 28.05.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/4900/18

За позовом Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED", Лімассол Кіпр

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія", м. Дніпро;

відповідач-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", м.Дніпро

відповідача -3: Компанія GDT Systems Inc. країна реєстрації Британські Віргінські острови.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, м. Дніпро;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД", м.Дніпро

про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння

та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.)

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія", м. Дніпро;

відповідач-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", м.Дніпро;

відповідача -3: Компанія GDT Systems Inc. країна реєстрації Британські Віргінські острови; Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, м. Дніпро;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", м. Дніпро; Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД", м.Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень щодо державної реєстрації щодо об`єктів нерухомого майна

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Представники:

від позивача: Данканич Євген Іванович, ордер №648//026 від 02.08.2018;

від відповідача-1: повноважний представник не з`явився, договір від 04.03.2019;

від відповідача-2: Мудра Індіана Анатоліївна, довіреність №1412/18-1 від 14.12.2018;

від третьої особи-1: повноважний представник не з`явився;

від третьої особи-2: Олядрук Олександр Михайлович, довіреність №2 від 25.05.20;

від третьої особи-3: повноважений представник не з`явився.

від третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 , довіреність №б/н від 31.01.20 Компанія ДіджіНет Сейлс ЛТД.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED", Лімассол Кіпр звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙНЗОН ЛТД", м. Дніпро (Відповідач), Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, м. Дніпро, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", м. Дніпро про скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 залучено як співвідповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант" та Компанію GDT Systems Inc. країна реєстрації Британські Віргінські острови, реєстраційний номер 1775651 (ОуЕмСі Чемберз, Вікхемс Кей 1, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови) до участі у справі №904/4900/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 зупинено провадження у справі №904/4900/18 до перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 в порядку апеляційного провадження.

28.04.2020 справу №904/4900/18 повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.20 поновлено провадження у справі №904/4900/18, прийнято до розгляду заяву Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" про зміну предмету позову (вх. №60715/19 від 27.12.2019), підготовче засідання призначено на 28.05.20.

18.05.2020 до відділу канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.), Мае, Сейшельські Острови в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява (позовна заява) про вступ Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) у справу №904/4900/18 у якості третьої особи, яка заявляє самостійна вимоги щодо предмету спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", м.Дніпро; ДжіДіТі Сістемс Інк. (GDT SystemsInc.) Британські Віргінські острови; Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія", м.Дніпро; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД", м.Дніпро; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, м. Дніпро; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", м. Дніпро про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень щодо державної реєстрації щодо об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 позовну заяву Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) залишено без руху.

22.05.2020 до відділу канцелярії суду від Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 залучено до участі у справі №904/4900/18 Компанію ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) (код ЄДРПОУ 37865555) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнято до розгляду позовну заяву Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.), як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія", м. Дніпро; відповідач-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", м.Дніпро; відповідача -3: Компанія GDT Systems Inc. країна реєстрації Британські Віргінські острови; Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, м. Дніпро; Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", м. Дніпро; Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД", м.Дніпро про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень щодо державної реєстрації щодо об`єктів нерухомого майна у справі № 904/4900/18.

22.05.2020 до відділу канцелярії суду від представника Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) надійшло клопотання про розгляд справи спочатку відповідно до статті 49 ГПК України та застосування Конвенції від 15.11.1965 "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Розглянувши у підготовчому засіданні вищевказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

За приписами, частини 4 статті 49 Господарського процесуального кодексу України після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Враховуючи наявність відповідного клопотання від третьої особи із самостійними вимогами Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.), суд вбачає підстави для розгляду справи №904/4900/18 спочатку.

Господарський суд вважає за можливе також задовольнити клопотання Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) про застосування Конвенції від 15.11.1965 "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-3: Компанія GDT Systems Inc. є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Згідно матеріалів справи, для належного повідомлення відповідача-3 Компанії GDT Systems Inc. (країна реєстрації Британські Віргінські острови) про час і місце розгляду даної справи, судом здійснено направлення через Центральний орган запитуваної Держави копії позовної заяви і доданих до неї документів за первісним позовом та ухвал Господарського суду від 05.11.2018 та 26.12.2018.

Ухвалою суду від 27.05.20 залучено до участі у справі №904/4900/18 Компанію ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) (код ЄДРПОУ 37865555) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно поданого Компанію ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) позову, останнім відповідачем також визначено нерезидента - Компанію GDT Systems Inc., у зв`язку з чим виникла необхідність повідомлення нерезидента про пред`явлення до нього вимог від нового учасника судового процесу - Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) та встановлення строків для надання відзиву.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з статтею 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт-Закон України №2052-III "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (із заявами та застереженнями).

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Відповідно до п.6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008 р. №1092/5/54 суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

За таких обставин, відповідачеві-3 по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через Центральний орган.

Оскільки Україна та Британські Віргінські Острови (як заморська територія Об`єднаного Королівства Великобританії) приєднались до Конвенції, її положення є обов`язковими для обох країн.

З урахуванням наведеного, для належного повідомлення відповідача-3 Компанію GDT Systems Inc. про розгляд справи, суд вважає за необхідне направити до уповноваженого органу Британських Віргінських Островів прохання про вручення Компанії GDT Systems Inc. ухвал суду від 27.05.20 та від 28.05.20, а також заяви про зміну предмету позову та позову позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору з доданими до неї документами в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову.

Керуючись статтями 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 230, 234, 235 Господарський процесуальний кодекс України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Почати розгляд справи №904/4900/18 спочатку.

2. Підготовче засідання призначити на 26.11.20 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця В.Винниченка, 1, зал судових засідань №3-105.

3. У разі якщо повідомлення не буде вручено своєчасно відповідачу - Компанії GDT Systems Inc., суд врахує це та розгляне справу в день наступного підготовчого засідання 17.12.2020 о 14:00 год.

4. Встановити строк відповідачу 1-3 за первісним позовом для надання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали (пункт 8 стаття 165 Господарського процесуального кодексу України).

- направити копію відзиву на адресу учасників справи; докази направлення надати до суду.

5. Позивачу надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

- направити копію відповіді на відзив на адресу учасників справи; докази направлення надати до суду.

6. Відповідачу 1-3 за первісним позовом надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Встановити строк відповідачу 1-3 за позовом Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) для надання до суду відзиву на позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали (пункт 8 стаття 165 Господарського процесуального кодексу України).

- направити копію відзиву на адресу учасників справи; докази направлення надати до суду.

8. Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня одержання відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору.

- направити копію відповіді на відзив на адресу учасників справи; докази направлення надати до суду.

9. Визначити Відповідачу 1-3 за позовом Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" строк для подання пояснень щодо позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

11. Встановити Третій особі 1-3 строк для подання пояснень щодо первісного позову з урахуванням заяви про зміну предмету позову та позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

12. Запропонувати Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову копії заяви про зміну предмету позову у двох примірниках для подальшого направлення до Центрального органу Британсько Віргінських островів.

13. Запропонувати Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копію позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору.

14. Зобов`язати Компанію ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 та 28.05.2020 у двох примірниках для подальшого направлення до Центрального органу Британсько Віргінських островів.

Ухвала набирає законної сили 28.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Ю.Ю. Первушин