Ухвала суду № 89537681, 28.05.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/487/20)

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ЄДРПОУ 05393043)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 479 880,86грн. та судового збору у розмірі 7 198,21грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача: представник Грищенко В.О., дов. № 83 від 02.01.20р.

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

24.01.2020р. Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 479 880,86 грн. та судового збору у розмірі 7 198,21грн.

Ухвалою суду від 03.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.03.2020р.

19.02.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог; у випадку задоволення позовних вимог зменшити розмір нарахованого штрафу до 50%. Судом відзив на позов прийнято до відома.

03.03.2020р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просив відхилити клопотання відповідача про зменшення розміру належного до сплати штрафу; позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Судом відповідь на відзив прийнято до відома.

У судовому засіданні 03.03.2020р. господарським судом оголошено перерву до 18.03.2020р.

17.03.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його участі у судовому засіданні через запровадження в Україні карантину з 12.03.2020р. до 03.04.2020р. Судом клопотання прийнято до розгляду.

18.03.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із припиненням міжміського сполучення між містами Кам"янське та Дніпро через запровадження в Україні карантину з 12.03.2020р. до 03.04.2020р.; у разі продовження карантинних заходів поза межами шестидесятиденного строку підготовчого провадження просив вирішити питання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 18.03.2020р. задоволено клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Продовжено підготовче провадження на 30 днів, до 04.05.2020р. включно. Відкладено підготовче засідання на 20.04.2020р. о 10:30год.

Ухвалою господарського суду від 01.04.20р. повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі № 904/2104/19(904/487/20) призначене на 20.04.2020 о 10:30 год. не відбудеться через запровадження карантинних заходів. Після усунення вказаних обставин розгляд справи буде призначено у судовому засіданні ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в передбаченому ГПК України порядку.

Ухвалою суду від 04.05.2020р. призначено підготовче засідання на 14.05.2020р. о 10:00год. Викликано в судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Зобов`язано до засідання подати сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

12.05.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 07.05.2020 про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Ухвалою суду від 14.05.2020р. задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та підготовче судове засідання відкладено на 28.05.2020р. о 11:15 год.

В призначене судове засідання представник відповідача не з`явився, 28.05.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строку для надання доказів. В обґрунтування заявлених клопотань відповідач посилається на введений на території України карантин. Судом дані клопотання прийнято до розгляду.

Представник позивача не заперечує проти задоволення даних клопотань.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 28.05.2020р. матеріали справи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строку для надання доказів, господарський суд дійшов такого висновку.

В обґрунтування продовження строку для надання доказів зазначає, що у зв`язку зі значним документообігом на підприємстві і його багатоструктурністю та у зв`язку зі значною кількістю матеріалів до позовної заяви та браком часу для перевірки її доводів та здійснення контррозрахунків відповідач був позбавлений достатнього часу для належної підготовки доказів.

Згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк для для надання доказів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку надання доказів, відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, 185, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання відповідача про продовження строку для надання доказів - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 24.06.2020 року о 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

До засідання подати:

позивачу - документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні), повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду;

відповідачу - заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано - 29.05.2020р.

Суддя І.В. Владимиренко