Ухвала суду № 89537145, 25.05.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/201/2020

Справа № 428/6/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурора Карпенко О.В.,

захисника Юрченка В.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання захисника Юрченка В.Г. про надання судового доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих дій, подане в рамках кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201303030370004224 від 26.11.2013 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воєводівки, Кремінського району, Луганської області, громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 1201303030370004224 від 26.11.2013 року, у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник Юрченко В.Г. заявив клопотання про доручення слідчому відділу Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Національної поліції України в Луганській області провести огляд ванної кімнати та господарчої будівлі-сараї на місці події за адресою: АДРЕСА_3 , за участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_1 , провести слідчий експеримент на місці події в господарській будівлі - сараї за адресою: АДРЕСА_3 , за участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а при їх відсутності обвинуваченої ОСОБА_1 , з метою встановлення в якому положенні 21.11.2013 року вони знайшли ОСОБА_4 , які прилади та речі знаходилися поряд з ним під час спроби суїциду останнього у господарському приміщенні. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що 21.11.2013 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , з яким вона підтримувала близькі стосунки та разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 мав намір вчинити суїцид, але з незалежних від нього причин, ця спроба не вдалася, про що свідчить свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні. Також зазначений свідок пояснив, що ОСОБА_4 знаходився сидячі у ванній кімнаті у незручному та незвичайному для сидіння стані та ньому лилася гаряча вода від чого останній отримав опіки шкіри, що свідчить про можливу втрату свідомості.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника, просила його задовольнити.

Прокурор Карпенко О.В. заперечувала проти задоволення клопотання, надала письмові заперечення, які долучені до матеріалів кримінального провадження, та пояснила, що 26.11.2013 слідчим СВ Сєвєродонецького МВ УМВС проведено огляд місця події, а саме: будинку АДРЕСА_3 , прилеглої до нього території та господарських будівель, у зв`язку із отриманням повідомлення про виявлення трупа ОСОБА_4 , протокол проведення якого досліджено судом на підставі клопотання прокурора. При цьому, згідно із даними, що містяться в протоколі, слідчим за участю експерта було оглянуто та сфотографовано приміщення ванної кімнати, проведено заміри ванної, виявлено та вилучено рушник із слідами речовини, зовні схожої на кров, а також оглянуто та сфотографовано приміщення сараю, в якому виявлено та вилучено 3 фрагмента металевої проволоки. Також, у клопотанні захисника, не зазначено, що саме не виявлено та не зафіксовано під час огляду ванної кімнати та сараю за вказаною ним адресою і яким чином вказані обставини буде з`ясовано через більше ніж 6 років після події. Просила відмовити в задоволенні клопотання. Крім того, під час досудового розслідування 04.12.2013 старшим слідчим СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС Живагою О.О. проведено слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_1 , протокол проведення якого досліджено судом на підставі клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Як вбачається з глави 20 КПК України, слідчий експеримент є слідчою (розшуковою) дією.

Вимогами ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проводився. 04.12.2013 старшим слідчим СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС Живагою О.О. проведено слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає, що захисником в своєму клопотанні доведені та обґрунтовані підстави, визначені ст.240, ст.333 КПК України, щодо необхідності надання органу досудового розслідування доручення про проведення слідчого експерименту.

За викладених обставин та з урахуванням вимог ст.22 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області провести слідчий експеримент на місці події в господарській будівлі - сараї за адресою: АДРЕСА_3 , за участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з метою встановлення в якому положенні 21.11.2013 року вони знайшли ОСОБА_4 , які прилади та речі знаходилися поряд з ним під час спроби суїциду останнього у господарському приміщенні. Оскільки слідчий експеримент за участі ОСОБА_1 проводився на стадії досудового розслідування, то суд вважає за небхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Слідчий експеримент необхідно провести з участю свідків, з дотриманням вимог чинного КПК України, в найбільш наближених умовах, в яких відбувалася подія з метою забезпечення належної повноти та точності відтворення самих експериментальних дій в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Судом встановлено, що 26.11.2013 слідчим СВ Сєвєродонецького МВ УМВС проведено огляд місця події, а саме: будинку АДРЕСА_3 , прилеглої до нього території та господарських будівель, у зв`язку із отриманням повідомлення про виявлення трупа ОСОБА_4 . При цьому, згідно із даними, що містяться в протоколі, слідчим за участю експерта було оглянуто та сфотографовано приміщення ванної кімнати, проведено заміри ванної, виявлено та вилучено рушник із слідами речовини, зовні схожої на кров, а також оглянуто та сфотографовано приміщення сараю, в якому виявлено та вилучено 3 фрагмента металевої проволоки. Проте фото проведення даного огляду місця події в матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду провадження, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області провести огляд ванної кімнати та господарчої будівлі-сараї на місці події за адресою: АДРЕСА_3 , за участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_1 , з дотриманням вимог Конституції України та чинного КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 91, 240, 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Юрченка В.Г. про надання судового доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих дій - задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області провести огляд місця події - ванної кімнати та господарчої будівлі-сараю за адресою: АДРЕСА_3 , за участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_1 .

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області провести слідчий експеримент на місці події в господарській будівлі - сараї за адресою: АДРЕСА_3 , за участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з метою встановлення в якому положенні 21.11.2013 року вони знайшли ОСОБА_4 , які прилади та речі знаходилися поряд з ним під час спроби суїциду останнього у господарському приміщенні.

У задовленні клопотання захисника Юрченка В.Г. в частині надання судового доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 - відмовити.

Встановити органу досудового розслідування - слідчому відділу Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області строк на проведення вищевказаних слідчих дій, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, до 25.06.2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до слідчого відділу Сєвєродонецького ВП ГУНП у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова