Ухвала суду № 89536493, 27.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПОДАННЯ ВІДЗИВУ

27 травня 2020 року Справа № 280/1918/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства юстиції України про продовження строку для подання відзиву та доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів у сфері державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Міністерства юстиції України (далі – відповідач 1), Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів у сфері державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.03.2020 №623/7 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 12.12.2019».

Ухвалою суду від 24.03.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем до суду надано документи на виконання вимог ухвали суду, зокрема уточнююча позовна заява.

Ухвалою суду від 04.04.2020 відкрито спрощене провадження у справі.

25.05.2020 до суду від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить суд про продовження відповідачу строку на подання відзиву та доказів на підтвердження доводів викладених у відзиві на позовну заяву у справі №280/1918/20 до закінчення проведення карантинних заходів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 175 КАС України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Дійсно, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 06.04.2020 судом встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, який обраховується з дати отримання ухвали суду.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким Розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Отже, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким Розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3, передбачено продовження процесуальних строків, зокрема і для подання відзиву на позовну заяву.

При цьому, суд зазначає, що процесуальні строки закріплені в пункті 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України продовжуються саме в силу приписів Закону, а тому не потребують їх продовження у судовому порядку.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення поданого представником клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до закінчення карантинних заходів, оскільки такий строк продовжено з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», та на час подання до суду відповідної заяви не сплив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 118, 175, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова