Ухвала суду № 89535600, 29.05.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1857/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Войнарівського М.М. ,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 березня 2016 року у цивільній справі № 480/1857/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.03.2016 року у цивільній справі № 480/1857/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 вказує на те, що він не з`являвся в судові засідання, оскільки не знав про дати, час, та місце судового розгляду справи № 480/1857/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором; повісток про виклик до суду він не отримував; копія позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» йому не надходила. Також відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що на час розгляду справи він проживав не за місцем своєї реєстрації.

Докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що кредитні зобов`язання перед позивачем були повністю погашені, шляхом передачі позивачу заставного майна, належного відповідачу ОСОБА_2 , а саме - автомобіля Hyundai Sonata, 02 січня 2008 року випуску, об`єм двигуна 1997, № кузова НОМЕР_1 . Грошові кошти від продажу вказаного автомобіля було внесено в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися при цьому надали заяву про розгляд без їх участі також наполягали на задоволенні заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.03.2016 року у справі № 480/1857/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (ЄДРПОУ 34047020, інд. 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за кредитним договором № 11344571000 від 29.05.2008 року в розмірі 103489,16 доларів США,що еквівалентно 2280797,74грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 під час розгляду даної справи не з`явився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримував судові повістки. При цьому докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що кредитні зобов`язання перед позивачем були повністю погашені, шляхом передачі позивачу заставного майна, належного відповідачу ОСОБА_2 , а саме - автомобіля Hyundai Sonata, 02 січня 2008 року випуску, об`єм двигуна 1997, № кузова НОМЕР_1 . Грошові кошти від продажу вказаного автомобіля було внесено в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Отже, судом встановлено, що відповідач під час розгляду даної справи не з`явився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу україни (далі - ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене вище, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 березня 2016 року у цивільній справі № 480/1857/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 березня 2016 року у цивільній справі № 480/1857/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року у цивільній справі № 480/1857/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором -скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 30 червня 2020 року на 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

29.05.2020