Ухвала суду № 89535432, 19.05.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/50/20

Єдиний унікальний № 742/1331/19

УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ярущенко М.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ярущенко М.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Своє подання головний державний виконавець мотивує тим, що на виконанні Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться зведене виконавче провадження АСВП № 61975797 до складу якого входять наступні виконавчі провадження: виконавче провадження АСВП №59494349 з виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду № 2/742/721/19 виданого 21.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" заборгованості за кредитним договором №1561765804 від 05.04.2017 в розмірі 67745,33 грн., а також судові витрати у розмірі 1921 грн; виконавче провадження АСВП № 60096428 з виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду № 2/742/1106/18 від 13.09.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором від 14.09.2008 в сумі 19726,41 грн. та судового збору в сумі 1638,66 грн.

Оскільки, на сьогоднішній день, боржник рішення суду не виконує, декларацію не надає, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснює, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому головним державним виконавцем і подано до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Головний державний виконавець Ярущенко М.І. в судове засідання не з`явилася, проте подала клопотання в якому просить розглядати справи у її відсутності та подання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд дослідивши наявні у справі докази, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до положень ст.1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Крім того, п.5 ч.1 ст.6 даного Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом,-до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Зокрема, ст.441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Крім того п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи чи керівника боржника – юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що на виконанні Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться зведене виконавче провадження АСВП № 61975797 до складу якого входять: виконавче провадження АСВП №59494349 з виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду № 2/742/721/19 виданого 21.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» суму заборгованості за кредитним договором №1561765804 від 05.04.2017 в розмірі 67745,33 грн., з яких: 30684,68 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5,30 грн. - заборгованість за річними процентами; 24296,17 грн. - заборгованість за щорічними процентами; 12759,18 грн. - заборгованість за штрафними санкціями/пеню. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1921 грн.

Виконавче провадження АСВП № 60096428 з виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду № 2/742/1106/18 від 13.09.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором від 14.09.2008 в сумі 19726,41 грн. та судового збору в сумі 1638,66 грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

09.07.2019 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - майно за боржником не значиться.

12.07.2019 державним виконавцем під час виходу за адресою вказаною у виконавчому документі, встановлено, що боржник - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована і фактично не проживає. Про що складено відповідний акт.

12.07.2019 направлено запит до відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради, щодо встановлення місця реєстрації боржника. Згідно наданої відповіді ОСОБА_1 знята з місця реєстрації - АДРЕСА_1 .

05.08.2019 направлено запит до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо встановлення місця проживання боржника - ОСОБА_1 . Згідно відповіді боржник проживає: АДРЕСА_2 . Під час виходу державним виконавцем, за вище вказаною адресою встановлено, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована і фактично не проживає, про що складений відповідний акт (26.11.2019).

26.11.2019 направлено запит до Міськрайонного управління у Прилуцькому районі та м.Прилуках Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо наявності земельної ділянки. Згідно наданої відповіді земельні ділянки та сільгосптехніка за ОСОБА_1 - не обліковуються.

26.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено в банківські установи. Згідно відповіді, яка надійшла від ПАТ КБ "Приват Банк" боржник ОСОБА_1 має відкриті рахунки, але на них недостатньо коштів. Державним виконавцем підготовлені платіжні вимоги та направлені до банку.

27.11.2019 державним виконавцем на підставі ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» направлено до Прилуцького міськрайонного суду подання про оголошення розшуку боржника. Подання державного виконавця задоволено та боржника оголошено в розшук.

02.03.2020 надійшло повідомлення від Прилуцього ВП ГУНП в Чернігівській області щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1 . Згідно якого вбачається, що боржник знаходиться тимчасово на території Польщі.

Державним виконавцем неодноразово направлялись запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України щодо виявлення доходів та відкритих рахунків, а також до МВС, щодо наявності транспортних засобів.

Згідно відповідей на запити доходів не має, транспортні засоби не зареєстровані.

Виконавцем (09.07.2019, 18.09.2019, 20.08.2019) на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 26.11.2019, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 11.05.2018 органом видачі 7415.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів; вжиті державним виконавцем заходи не дали можливості в примусовому порядку виконати рішення суду, при цьому встановлено, тому з метою забезпечення виконання судових рішень подання державного виконавця підлягає задоволенню в повному обсязі на строк до виконання зобов`язань за рішеннями, що виконують у зведеному виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», 258, 260, 261, 352-355, 441 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ярущенко М.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 – задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом Прилуцького міськрайонного суду № 2/742/721/19 виданого 21.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" суму заборгованість за кредитним договором №1561765804 від 05.04.2017 в розмірі 67745,33 грн., з яких: 30684,68 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5,30 грн. - заборгованість за річними процентами; 24296,17 грн. - заборгованість за щорічними процентами; 12759,18 грн. - заборгованість за штрафними санкціями/пеню. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" судові витрати у розмірі 1921 грн. та виконавчим листом Прилуцького міськрайонного суду № 2/742/1106/18 від 13.09.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором від 14.09.2008 в сумі 19726,41 грн. та судового збору в сумі 1638,66 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ільченко