
Справа № 751/2343/20
Провадження №3/751/978/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
з участю представника Північної митниці Держмитслужби – Євдокименка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 –
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України,
Встановив:
09 квітня 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Республіки Білорусь ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.
01.02.2020 року о 08 год 40 хв, під час митного контролю потягу № 6852 сполученням «Іолча-Неданчичі-Чернігів» вагону № 2, громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1 усно та письмово в митній декларації заявила, що переміщує 10 пачок (200 шт) сигарет з фільтром «NZ» вартістю 130 грн та особисті речі. Під час огляду багажу ОСОБА_1 у сумці серед особистих речей було виявлено не задекларовані за встановленою формою сигарети «NZ» в кількості 20 пачок (400 шт) на загальну суму 260 грн. В своєму поясненні громадянка ОСОБА_1 заявила, що не задекларувала зазначені предмети, так як знала, що переміщення сигарет більше 200 шт обмежено. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного Кодексу України.
У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1 та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил, а саме: цигарки з фільтром «NZ 8» та «NZ 10» виробництва Р.Білорусь, загальною вартістю 260 грн, а також просив стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.
Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
У відповідності ч.2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.
Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.
Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України цигарки з фільтром «NZ 8» (10 пачок) та «NZ 10» (10 пачок) виробництва Р.Білорусь, загальною вартістю 260 грн, які не задекларувала у встановленому порядку.
Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, письмовими поясненнями правопорушника, митною декларацією, описом вилучених предметів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом правопорушення та конфіскації цього товару.
В рахунок сплати штрафу належить обернути грошові кошти в розмірі 260 грн, сплачені на рахунок Північної митниці Держмитслужби згідно квитанції до прибуткового касового ордера №37 від 03.02.2020 року.
Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.
Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA498999980313020106005025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави об`єктів митного правопорушення – цигарок з фільтром «NZ 8» (10 пачок) та «NZ 10» (10 пачок) виробництва Р.Білорусь, загальною вартістю 260 грн, які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.
Перераховані на рахунок Північної митниці Держмитслужби грошові кошти в сумі 260 грн, згідно квитанції до прибуткового касового ордера №37 від 03.02.2020 року, перерахувати до державного бюджету в рахунок сплати штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби (код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача – UA418201720313241003201162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару - 05 грн 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.В. Маслюк
Судове рішення № 89535405, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 29.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/2343/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: