Постанова № 89535327, 29.05.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/425/20 Справа № 734/2953/17

У х в а л а

іменем України

29 травня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 , прокурора Куцолабського Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 у відповідності до ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із скаргою у порядку ст.303 КПК України, у якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Ковальчука М.Г. щодо відмови у розгляді її клопотання від 05.05.2020 року у встановлений Законом строк протиправною та зобов`язати слідчого розглянути дане клопотання. Скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що подала слідчому СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області клопотання у відповідності до ст.220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження. А саме просила слідчого про отримання тимчасового доступу до установчого наказу командира військової частини А3838 (В0963) за 2015-2016 рік та його вилучення (виїмки) про затвердження посадових інструкцій посадовим особам фінансової служби (начальника фінансової служби та бухгалтерії). Одночасно було направлено клопотання слідчому Ковалльчуку М.Г. про допит службових осіб військової частини А3838 за участю захисника – адвоката Козакевича С.В. та надано електронну та поштову адресу для надання відповіді. Дані клопотання були направлені поштовим зв`язком до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яке було отримано 12.05.2020 року. Разом з тим, будь якої відповіді на направлені клопотання від слідчого не отримано, чим фактично відмовлено у задоволенні клопотання шляхом ненадання відповіді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечив, пояснивши, що клопотання ОСОБА_1 про отримання тимчасового доступу до установчого наказу командира військової частини А3838 (В0963) слідчим отримано 12.05.2020 року, та постановою від 14 травня 2020 року було у задоволенні його відмовлено. Копію даної постанови ОСОБА_1 було направлено поштою. Клопотання останньої про допит службових осіб військової частини А3838 матеріали кримінального провадження не містять.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи виходить, що СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42017270300000108 від 15.08.2017 року за ч.3 ст. 425 КК України.

Підозрювана ОСОБА_1 звернулася до слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Ковальчука М.Г. із клопотанням, датованим 06.05.2020 року, у якому просила провести слідчі та процесуальні дії за участю її захисника – адвоката Козакевича С.В., про що повідомити у встановленому законом поряду та отримати тимчасовий доступ (дозвіл на виїмку) до установчого наказу командира військової частини А3838 (військова частини польова пошта В0963) разом з додатками у вигляді службових обов`язків посадових осіб військової частини.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні – заступником начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Савчуком М.Р. від 14 травня 2020 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено з тих підстав, що вказані у клопотанні документи вже вилучені і долучені до матеріалів кримінального провадження №42017270300000108 від 15.08.2017 року. Копію даної постанови було направлено поштою ОСОБА_1 на адресу: 01001, м.Київ, пров. Музейний, буд. 8-б, оф. 2 (Супровідний лист від 14.05.2020 року №914).

Як пояснив у судовому засіданні прокурор, клопотання ОСОБА_1 про допит службових осіб військової частини А3838 матеріали кримінального провадження не містять. Такого клопотання не було долучено до матеріалів скарги ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка звернулася із скаргою, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 у відповідності до ст.303 КПК України задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання захисту, потерпілого, його представника … про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого у кримінальному провадженні – заступником начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Савчуком М.Р. від 14 травня 2020 року у задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу (дозвіл на виїмку) до установчого наказу командира військової частини А3838 (військова частини польова пошта В0963) разом з додатками у вигляді службових обов`язків посадових осіб військової частини, було відмовлено з тих підстав, що вказані у клопотанні документи вже вилучені і долучені до матеріалів кримінального провадження №42017270300000108 від 15.08.2017 року. Копію даної постанови було направлено поштою ОСОБА_1 на адресу: 01001, м.Київ, пров. Музейний, буд. 8-б, оф. 2 (Супровідний лист від 14.05.2020 року №914).

Тобто, вищезазначене клопотання ОСОБА_1 слідчим було розглянуто з дотриманням строків, встановлених статтею 220 КПК України.

Іншого клопотання, про яке йде мова у скарзі, а саме про допит службових осіб військової частини А3838, матеріали кримінального провадження не містять. Його копію також не було додано ОСОБА_1 до матеріалів скарги. Тому, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо правомірності розгляду даного клопотання слідчим.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що вимога скаржника про визнання бездіяльності слідчого протиправною, не узгоджується із положеннями ч.2 ст. 307 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 , поданої у відповідності до ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя