Рішення № 89535029, 29.05.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1292/20

Номер провадження 2/676/1145/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

28 травня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/1292/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою б/н від 04.03.2010 року в розмірі 22086.76 грн.

03.03.2020 року судом направлено запит про місце реєстрації відповідачки.

Відповідно до інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 17.03.2020 року відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

19.03.2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписала заяву б/н від 04.03.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000. 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 26.01.2020 року має заборгованість в розмірі 22086.76 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача Кіріченко В.М., який діє за довіреністю № 1740-К-Н-О від 01.04.2019 року надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписала заяву б/н від 04.03.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000. 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує і станом на 26.01.2020 року має заборгованість в розмірі 22086.76 грн., яка складається із: заборгованності за тілом кредиту – 12934.59 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту – 12934.59 грн.; заборгованності за нарахованими відсотками – 2840.30 грн.; нарахованої пені – 4783.93 грн.; штраф (фіксована частина) – 500.00 грн.; штраф (процентна складова) – 1027.94 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за заявою б/н від 04.03.2010 року підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № PROM3B1ХНZ від 13.02.2020 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 16774.89 грн., з яких: тіло кредиту – 12934.59 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 2840.30 грн.; пеня -1000.00 грн., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1596.50 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 29 травня 2020 року.

Суддя Шевцова Л.М.