Ухвала суду № 89534779, 28.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/24467/19

н/п 1-кс/766/5101/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Щербань А.А прокурора Манька Я.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Манька Я.В., про надання дозволу на проведення перевірки підприємства,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: Надати дозвіл Південному офісу Держаудитслужби (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) та/або управлінні Держаудитслужби у Херсонській області (73000, м.Херсон, вул. Преображанська, 28) на проведення позаплановою виїзної перевірки (ревізії) результатів господарської діяльності Комунального підприємства «Сервіс-опт» виконавчого комітету Херсонської міської ради, що розташоване у м. Херсон, вул. Некрасова, 2 (код в ЄДРПОУ 33278051) за період господарської діяльності за 2015-2020 роки шляхом державного фінансового аудиту щодо законного та ефективного використання комунальних коштів і майна, інших активів, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю та/або шляхом інспектування комплексу питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.

Якщо немає можливості провести позапланову виїзну перевірку результатів господарської діяльності Комунального підприємства «Сервіс-опт» виконавчого комітету Херсонської міської ради, включити до найближчого план-графіку перевірки даного підприємства.

Розгляд клопотання за участю представників Південного офісу Держаудитслужби (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) та/або представників управління Держаудитслужби у Херсонській області (73000, м.Херсон, вул. Преображанська, 28).

Обґрунтування клопотання:

В провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42019231010000052 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме зловживання службовим становищем з боку посадових осіб Комунального підприємства «Сервіс-опт» Херсонської міської ради відносно орендарів приміщень за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2, які полягають у завищенні сум оренди приміщень та завищенні тарифів за обслуговування території, незаконної перереєстрації нерухомості у приватну власність на користь третіх осіб, незаконного будівництва та встановлення споруд та з інших підстав.

Під час досудового розслідування у тому числі з допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а також дослідженням виставлених рахунків в рахунок орендної плати від КП «Сервіс-опт», встановлено що щомісячно підприємство виставляє більші рахунки за оренду приміщень.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що між орендарями приміщень, іншими користувачами приватизованих приміщень на території бази по Некрасова, 2 АДРЕСА_1 КП «Сервіс-опт» укладено договори про надання послуг. Однак підприємство фактично не надають послуги, які виконавець має надавати відповідно до укладених договорів послуг. Окрім того, за послуги замовникам виставляються рахунки інколи більші ніж передбачені суми в договорах. Окрім того, на звернення замовників послуг щодо надання розрахунку вартості наданих послуг, а також калькуляції, яка встановлює порядок та розмір нарахування суми за послуги відповідей не отримують.

Також не усім надають на підпис акти прийому-передачі наданих послуг. Крім того, у 2015 році вартість послуг згідно договорів наданих послуг замовникам індексувалась, що є неправомірним, адже ринкова вартість послуг є підставою для формування індексів інфляції, які надалі використовуються для індексування передбачених законом показників. Будь яка вартість послуг формує «вартість споживчого кошика споживача», на підставі якого в подальшому встановлюються певні коефіцієнти індексації за місяць.

На виконання ухвали слідчого судді від 30.01.2020 про надання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів КП «Сервіс-опт» не надало документ щодо розрахунку вартості наданих послуг на підставі яких формують щомісячні рахунки, а також калькуляції на підставі якої визначається порядок розрахунку та нарахування орендної плати. Відсутність даних документів підтверджуються й іншими доказами. Даний факт може свідчити про їх відсутність або свідоме приховування.

Також орендарі та інші користувачі приватизованих приміщень на підставі показників лічильників оплачують окремо компенсацію вартості електроенергії КП «Сервіс-опт». З аналізу вимог господарського законодавства, а саме ч.1 ст. 179 ГК України, ч.1 ст. 181 ГК України встановлено, що господарсько-правові договори належить вчиняти у письмовій формі. Однак між КП «Сервіс-опт» та ними відсутні договори на компенсацію спожитої електроенергії з підприємством.

Зібраними в ході досудового розслідування доказами встановлено, що підприємство з 2015 року фактично жодних ремонтних та відновлювальних робіт не проводило. Однак, в матеріалах кримінального провадження містяться докази, які підтверджують факт перерахування ПП «Світоч-АБ-Інвест» ФОП « ОСОБА_3 » вартості наданих підрядних послуг. Таким чином, посадові особи імовірно діють неправомірно, з метою власного збагачення витрачають кошти на третіх осіб за попередньою змовою з ними.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що підприємство закуповує матеріальні цінності, однак швидко списує, а також списує предмети, якими воно фактично ще користується. Відтак 20.08.2019 КП «Сервіс-опт» придбало тример (газонокосилку) у ФОП «Вергун», а 01.10.2019 списало. Таким чином списано фактично новий предмет. Такі випадки непоодинокі. Таким чином, імовірно, зловживаючи своїм службовим становищем посадові особи заздалегідь маючи намір на отримання неправомірної вигоди у вигляді предметів, здійснюють їх закупівлю, та згодом списують.

Досудовим розслідування також встановлено, що на території підприємства фактично функціонує платний в`їзд, однак не усі його оплачують, а також не відомо на яких підставах та з якого розрахунку, що дає підстави вважати, що посадові особи не здійснюючи жодних облікових документацій в обхід бухгалтерського обліку з метою отримання неправомірної вигоди здійснюють збирання готівкових коштів, які надалі використовують у власних цілях.

У ході досудового розслідування також встановлено, що на території КП «Сервіс-опт» встановлені споруди, без необхідних дозвільних документів, за встановлення яких, посадові особи підприємства отримали неправомірну вигоду, а також отримують за постійне їх розміщення.

Для досягнення завдання кримінального провадження у тому числі з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування об`єктивно виникла необхідність у проведенні перевірки суб`єкта господарювання-комунального підприємства «Сервіс-опт» виконавчого комітету Херсонської міської ради Держаудитслужбою, оскільки джерелами доказів у тому числі є акти перевірок. Саме перевіркою підприємства можна встановити чи правильно ведеться документація щодо закупівлі та подальшого руху матеріальних цінностей, правильності їх списання, провести їх інвентаризацію, встановити чи дійсно на законних підставах проводились ремонтні роботи на підприємстві, чи дійсно наявні усі акти прийому-надання послуг, чи правильно підприємством здійснюється нарахування вартості орендної плати та інші питання.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні. Неодноразово наголосив на можливості надання дозволу на проведення перевірки з метою виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст.2 КПК України.

Мотивація суду:.

Запслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Отже, призначення перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні гласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого суддя.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч.3 ст.9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя враховує, що пункт 25 Рішення ЄСПЛ « ОСОБА_4 та Петров проти України" від 10 грудня 2009 року (Заява N 11932/02) зазначає, що «вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (див., серед багатьох інших, рішення у справі "Полторацький проти України" (Poltoratskiy v. Ukraine) N 38812/97, п. 155, ЄСПЛ 2003-V).

Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення перевірок, в зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя роз`яснює, що ухвала слідчого судді не є єдиним способом провести перевірку господарської діяльності Комунального підприємства «Сервіс-опт». Адже підприємство створене Херсонською міською радою, яка в першу чергу має право контролювати його діяльність, і не позбавлена права ініціювати перевірку підприємства.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 131, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.