Ухвала суду № 89534773, 29.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15262/18

н/п 1-кс/766/5132/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., при секретарі Рушелюк О.М., розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Захарченко І.В.,погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Савенко Г.В., про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12018230020001859 від 03.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230020001859 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_1 02.03.2018 року, в період часу 08:00 по 10:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі шкатулки викрав майно, яке належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: золоту каблучку 585 проби, діаметром 15, на поверхні каміння «рубін» червоного кольору, вага каблучки без каміння складає 5 г, ринкова вартість якої, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2377-МТ від 22.08.2018, станом на 02.08.2018, могла становити 3038 грн. 65 коп.; золоту каблучку 585 проби, діаметром 14,5, на поверхні якого візерунок у формі листочків від дерев із каміння «цирконій», вага каблучки без каміння складає 5 г, ринкова вартість якої, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2377-МТ від 22.08.2018, станом на 02.08.2018, могла становити 3038 грн. 65 коп.; золоту каблучку 585 проби, діаметром 14,5, із камінням «цирконій», вага каблучки без каміння складає 5 г, ринкова вартість якої, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2377-МТ від 22.08.2018, станом на 02.08.2018, могла становити 3038 грн. 65 коп.; золоту каблучку 585 проби, діаметром 15, із камінням «цирконій», вага каблучки без каміння складає 3,5 г, ринкова вартість якої, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2377-МТ від 22.08.2018, станом на 02.08.2018, могла становити 2127 грн. 06 коп.; золоту каблучку 585 проби, діаметром 14,5, на поверхні каміння «Перлина» у формі квітки лотоса, вага кільця складає 3 г, ринкова вартість якої, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2377-МТ від 22.08.2018, станом на 02.08.2018, могла становити 1823 грн. 19 коп.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7 г., довжиною 30 см, плетіння «Равлик», ринкова вартість якого, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2377-МТ від 22.08.2018, станом на 02.08.2018, могла становити 4254 грн. 11 коп.; золотий кулон 585 проби з зображенням «Божої матері тримаючої «Ісуса Христа», округлої форми із камінням «цирконій», вага кулона без каміння складає 5 г, ринкова вартість якого, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2377-МТ від 22.08.2018, станом на 02.08.2018, могла становити 3038 грн. 65 коп.; одна пара золотий сережок 585 проби, на поверхні було каміння «цирконій», вага сережок без каміння складає 5 г, ринкова вартість яких, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2377-МТ від 22.08.2018, станом на 02.08.2018, могла становити 3038 грн. 65 коп.; одна пара золотих сережок 585 проби, з камінням «цирконію», вага сережок без каміння 3,5 г., ринкова вартість яких, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2842-МТвід 10.10.2018, станом на серпень 2018 року, могла складати 2141 грн. 58 коп., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 25539,19грн.

Таким чином, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.08.2018; протоколом допиту потерпілої від 06.08.2018; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_5 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.09.2018; протоколом огляду від 10.09.2018 за участю потерпілої ОСОБА_2 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС №2842-МТ від 10.10.2018; висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС №2842-МТ від 10.10.2018 року.

10.10.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України направлено за зареєстрованим та останнім відомим місцями проживання підозрюваного, що підтверджується квитанціями про здійснення поштових відправлень.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується відповідними рапортами о/у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поясненнями його співмешканки від 20.11.2019 року.

На адресу місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_1 спрямовувались повістки про виклик до слідчого на проведення слідчих дій, однак останній на виклик не з`явився.

17.10.2018 гр. ОСОБА_1 оголошено у розшук, що підтверджується копією відповідної постанови.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України, а також є достатніми підставами вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зметою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко