Постанова № 89534668, 29.05.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/2951/20

Провадження №3/751/1207/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.04.2020 року о 03 год. 12 хв., в м. Чернігові по вул. Дніпровська, 2, керував транспортним засобом «SAMSUNG SM 5», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 293 від 30.04.2020 року. Зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ознайомлений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 404948 від 30.04.2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Постановою суду від 20.05.2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, який не виконаний у зв`язку з відсутністю правопорушника за місцем мешкання. ОСОБА_1 знав про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, був повідомлений, що розгляд справи відбудеться в Новозаводському районному суді м.Чернігова, про що свідчить його підпис у протоколі, надав письмові пояснення щодо вчиненого правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка Новозаводського районного суду м. Чернігова, його дії суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності. При цьому суд враховує, що стаття 268 КУпАП частина друга не відносить дану справу до категорії справ, при розгляді яких присутність особи щодо якої вона розглядається є обов`язковою.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандрес С.А. проти Іспанії»).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 404948 від 30.04.2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2020 року, розписці, відеозаписі правопорушення.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою і сумнівів у суду не викликають.

Відповідно до п.28 Постанови пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Врахувавши дані про особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції статті без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки начальника відділу АП УПП в Чернігівській області від 30.04.2020 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.1).

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA528999980313070149000025001, призначення платежу *;21081300, серія та № протоколу, П ОСОБА_2 І.Б.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова