Рішення № 89534123, 29.05.2020, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2020 р. Справа № 608/804/20

Номер провадження2/608/334/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року позивачприватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (далі - ПАТ «СК «Провідна») звернувся до суду з позовом до відповідачаОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позовній заяві вказується, що 01.10.2016 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АК/0240747, забезпечений транспорт ВАЗ 21099, д. р. н. НОМЕР_1 . 19.06.2017 року о 19 годині 30 хвилин на 410 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного ВАЗ 21099, д. р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу Ніссан Жук , д. н. р. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Ніссан Жук , д. н. р. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ 21099 НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно поліса № АК/0240747. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнано відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21099, д. н. р. НОМЕР_1 . Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/0240747, на підставі страхового акту №1001/39/7348/Р від 28.08.2017р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Ніссан Жук , д. н. р. НОМЕР_2 , складає 47 450,00 грн. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» в порядку суброгації здійснило ПрАТ «СК «Уніка», яке в свою чергу відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) відшкодувало власнику транспортного засобу Ніссан Жук , д. н. р. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля, страхове відшкодування в сумі 47 450,00 грн. Відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «СК «Провідна» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 47 450,00 грн. Оскільки, ПрАТ «СК «Провідна» здійснило страхове відшкодування за пошкодження автомобіля Ніссан Жук, д.н.р. НОМЕР_2 , в розмірі 47 450,00 грн., що підтверджується страховим актом 1001/39/7348/Р від 28.08.2017р. та платіжним дорученням № 0446309 від 26.09.2017р., загальна ціна позову становить 47 450,00 грн. Просять стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, код ЄДРПОУ 23510137) 47 450,00 грн. (сорок сім тисяч чотириста п`ятдесят гривень 00 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили розгляд справи проводити без участі позивача та їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати за його відсутності, позов визнає.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.10.2016 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АК/0240747, забезпечений транспорт ВАЗ 21099, д. р. н. НОМЕР_1 .

19.06.2017 року о 19 годині 30 хвилин на 410 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного ВАЗ 21099, д. р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу Ніссан Жук , д. н. р. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Ніссан Жук , д. н. р. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ 21099 НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно поліса № АК/0240747. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 21099, д. н. р. НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Чортківського районного суду Тернопільської області у справі №608/1000/17 від 20 вересня 2017 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АК/0240747, на підставі страхового акту №1001/39/7348/Р від 28.08.2017р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Ніссан Жук , д. н. р. НОМЕР_2 , складає 47 450,00 грн. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» в порядку суброгації здійснило ПрАТ «СК «Уніка», яке в свою чергу відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) відшкодувало власнику транспортного засобу Ніссан Жук , д. н. р. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля, страхове відшкодування в сумі 47 450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0446309 від 26.09.2017 р.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів»: 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 19.11.2018 р. у справі №621/2403/16-ц.

За положеннями статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому ПрАТ «СК «Провідна» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 47 450,00 грн. Оскільки, ПрАТ «СК «Провідна» здійснило страхове відшкодування за пошкодження автомобіля Ніссан Жук, д. н. р. НОМЕР_2 , в розмірі 47 450,00 грн., що підтверджується страховим актом 1001/39/7348/Р від 28.08.2017р. та платіжним дорученням № 0446309 від 26.09.2017р., загальна ціна позову становить 47 450,00 грн. Суд має підстави дійти висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог, тому позовні вимоги слід задовольнити.

У зв`язку з розглядом справи позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2102,00 гривень, який слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 22, п. а) ст. 38.1.1 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 15, 16, 82, 200, 206, 258, 265-268 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, код ЄДРПОУ 23510137) 47 450,00 грн. (сорок сім тисяч чотириста п`ятдесят гривень 00 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили "___" ______ 2020 р.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/804/20.

Суддя: Л. Й. Квятковська