Ухвала суду № 89533721, 29.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8431/20

н/п 1-кс/766/5165/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – Рушелюк О.М.,

прокурора – Горощенка М.М.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – Твердохлеб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання старшого слідчого ГУНП в Херсонській області Паво М.Й., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Горощенко М.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити заставу у розмірі трьохста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630 600 грн.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

-не відлучатися із смт. Любимівка Каховського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Паво М.Й. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень – щопонеділка, починаючи з 01.06.2020 у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав горючу суміш (паливно-мастильну рідину) та 27.05.2020, близько 05.00,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на знищення майна працівника прокуратури з мотивів помсти, пов`язаних з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, знаходячись біля адміністративної будівлі Каховської місцевої прокуратури за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Каховка, вул. Соборності, 18шляхом підпалу вказаної рідини, яку попередньо залив через зроблений ним отвір в рамі металопластикового вікна службового кабінету № 5, в якому здійснює свою службову діяльність прокурор прокуратури ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,вчинив дії, спрямовані на знищення майна, яке знаходилось у вказаному кабінеті та належало останньому.

Унаслідок вказаних дій ОСОБА_1 було знищено акустичні колонки «Genius», вартістю 300 грн., що належали потерпілому ОСОБА_2 . Крім цього, пошкоджено інше майно, ввірене останньому у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а саме: комп`ютерну техніку, меблі та приміщення кабінету на загальну суму приблизно 13 000 грн. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 347 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне пошкодження майна, що належить працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівником правоохоронного органу, вчинене шляхом підпалу.

27.05.2020 о 16.15 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

28.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: оглядом місця події, проведеного 27.05.2020 у приміщенні Каховської місцевої прокуратури; оглядом місця події, проведеного 27.05.2020 на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 138 та біля будівлі Каховської місцевої прокуратури розташованої за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 18; затриманням особи ( ОСОБА_1 ); показами свідка ОСОБА_3 ; показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.07.2020 (кримінальне провадження № 12020230190000525 від 26.03.2020), на шлях виправлення не став, покладені на нього обов`язки судом не виконував та на теперішній час вчинив новий злочин, у зв`язку із чим підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до п`ятнадцяти років, не має стійких соціальних зав`язків, які б утримували його від переховування від органів досудового слідства та суду, оскільки не одружений,офіційно не працевлаштований, неповнолітніх утриманців не має, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, а також зміни показів вже допитаних свідків, крім того може знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких на теперішній час не встановлено (залишки горючої рідини, яка використовувалась для підпалу, засоби за допомогою, яких ним було зроблено отвір у рамі вікна, одяг в якому був одягнутий на момент вчинення злочину та ін. речі), перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при визначенні розміру застави в порядку, передбаченому ч.5 ст.182 КПК України, необхідно призначити заставу у розмірі трьохста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630 600 грн., оскільки менший розмір застави не здатний забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, враховуючи зазначені ризики та у зв`язку з тим, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, вважав, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за місцем реєстрації з батьком, сестрами та братами. Має доньку, яка на нього не зареєстрована. Офіційно не працевлаштований, але має доходи від виконання цивільно-правових угод, близько 250-350 грн. на день. Свою причетність до злочину не визнає, зазначив, що шурупокрут, що придбав напередодні, здавав у ломбард. Свердла та ніякої стружки там не було, йому підкинули. Він є обвинуваченим по двом справам за ст. 185, 186 КК України, що перебувають на розгляді в суді. Просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підозра є необґрунтованою, відсутні будь-які докази причетності її підзахисного до підпалу. Крім того, кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 347 КК України не підтверджена жодним доказом, оскільки відсутні свідчення про пошкодження майна прокурора Кантера І.В. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 27.05.2020 року о 16.15 год. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.05.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, проведеного 27.05.2020 у приміщенні Каховської місцевої прокуратури; оглядом місця події, проведеного 27.05.2020 на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 138 та біля будівлі Каховської місцевої прокуратури розташованої за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 18; затриманням особи ( ОСОБА_1 ); показами свідка ОСОБА_3 ; показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину загально небезпечним способом, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, на даний час є обвинуваченим по справі, що перебуває на розгляді в суді, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 не одружений, утриманців та цінного майна не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання підозрюваного не підлягає задоволенню. Крім того, слідчий суддя враховує, що у іншому провадженні до підозрюваного застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак він виявився вочевидь не ефективним.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу, відсутність на праві власності цінного рухомого чи будь-якого нерухомого майна), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 168160 грн. (тобто 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із смт. Любимівка Каховського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Паво М.Й. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень – щопонеділка, у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 24.07.2020 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 168160 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із смт. Любимівка Каховського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Паво М.Й. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень – щопонеділка, у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.07.2020 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяГ. А. Радченко