Вирок № 89533514, 29.05.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 578/648/16-к

Провадження № 1-кп/592/208/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді Костенко В.Г., суддів Котенко О.А., Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., з участю прокурорів Іванющенка О.А., Фролкова М.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Ященка В.В., Пономаренка О.В., Щербак С.В., потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12015200440006545 від 04.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з не повною середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.03.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст.104 КПК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки;

25.10.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_4 , на підставі ст. 89 КК України раніше судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 04.12.2015 мешканці міста Суми ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спланували незаконно заволодіти легковим автомобілем ВАЗ 2101 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль тривалий час знаходився біля будинку № 9 по вул. СКД м. Суми, де його залишив власник автомобіля ОСОБА_11 , попередньо вийнявши з автомобіля акумулятор. Спостерігаючи тривалий час за даним автомобілем ОСОБА_3 спланував незаконно заволодіти ним з метою продажу на пункт прийому металобрухту, про що повідомив ОСОБА_2 та відповідно вступив з ним у попередню змову.

Усвідомлюючи неможливість вдвох реалізувати сплановане, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попросили допомогти транспортувати підшуканий автомобіль своїх знайомих, яким повідомили, що автомобіль належить їм, і що вони його придбали у невстановленої особи.

Обравши місцем тимчасового зберігання автомобіля двір домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 в ніч на 04.12.2015 близько 24 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх знайомі відчинили двері автомобіля, проникли до салону та почали штовхати його до обраного місця зберігання та у такий спосіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 незаконно заволоділи належним ОСОБА_11 транспортним засобом, вартістю згідно висновку авто-товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ при МВС України №51 від 18.03.2016 - 11 842,89 грн.

04.12.2015 близько 15 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та дві інші особи зустрілися біля помешкання ОСОБА_3 з метою спільного транспортування автомобіля ВАЗ 2101 до пункту прийому металобрухту, однак були помічені власником автомобіля ОСОБА_11 , який помітив протиправні дії та повернув автомобіль у своє користування.

Умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_11 , вчиненими за попередньою змовою ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є «за попередньою змовою групою осіб».

В ніч на 10.12.2015 ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на невстановленому транспортному засобі марки Mitsubishi Lancer їздили по місту Суми в пошуках джерела незаконного збагачення. Близько 03 год. співучасники помітили заклад державної лотереї «Лото маркет», розташований на першому поверсі в буд. № 38 по вул. Харківській та вирішили скоїти напад на вказаний заклад і заволодіти наявними в ньому грошовими коштами.

Згідно узгодженого на місці злочинного плану ОСОБА_3 залишився в автомобілі спостерігати за обстановкою біля вказаного будинку та очікував на ОСОБА_2 , якого повинен був швидко вивезти з місця нападу після його вчинення. В цілях додержання заходів конспірації ОСОБА_2 одягнув на голову балаклаву та з метою подолання можливого спротиву з боку потерпілих, узгоджено з ОСОБА_3 , вирішив використати вогнепальну зброю. З цією метою ОСОБА_2 взяв з собою заздалегідь заготовлений співучасниками вогнепальний пістолет калібру 6,5 мм, виготовлений шляхом переробки сигнального пістолету «Stalker 917-S», який був знаряджений бойовими патронами. Зазначеною вогнепальною зброєю співучасники заволоділи за невстановлених обставин з метою використання її при вчиненні спланованих розбійних нападів.

Виконавши описані підготовчі дії ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та швидко проник до приміщення закладу державної лотереї «Лото маркет», в якому знаходились касир ОСОБА_12 З вимогою видати йому грошові кошти ОСОБА_2 продемонстрував потерпілій наявний у нього вогнепальний пістолет, та з метою залякування потерпілої, здійснив один постріл в стіну, та у такий спосіб пригрозив застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_12 , чим подолав у неї волю до спротиву. Сприймаючи погрози ОСОБА_2 застосування зброї як реальні, ОСОБА_12 віддала йому особисті грошові кошти в сумі 700 грн., заволодівши якими ОСОБА_2 швидко вибіг з закладу та сів до автомобіля, в якому його очікував ОСОБА_3 . Під керуванням ОСОБА_3 співучасники покинули місце злочину та викраденими грошовими коштами в послідуючому розпорядилися на власний розсуд.

Умисними діями, які виразилися у нападі 10.12.2015 з метою заволодіння чужим майном та заволодінні таким майном на заявлену суму 700 грн., що належить ОСОБА_12 , поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими за попередньою змовою групою особі, поєднаним із проникненням до приміщення, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.187 КК України, тобто розбій, кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинення за попередньою змовою групою осіб», «поєднаний з проникненням до приміщення».

В період з 06.12.2011 по 08.12.2015 уродженець міста Суми ОСОБА_1 відбував покарання у вигляді позбавлення волі в Сумській ВК № 116 за скоєння корисливих злочинів проти власності, зокрема розбою, поєднаного із фізичним насильством над потерпілим. Після звільнення з місць позбавлення волі у грудні 2015 року ОСОБА_1 вирішив використати здобутий злочинний досвід та отримані навички скоєння насильницьких корисливих злочинів з метою незаконного збагачення та здобуття кримінального авторитету в м. Суми. В той же час, усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати свій протиправний намір, він спланував досягти поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою групою співучасників, об`єднаних єдиним планом на вчинення систематичних грабежів та розбійних нападів на території Сумської області.

Визначившись з напрямком протиправної діяльності, ОСОБА_1 особисто підбирав учасників організованої групи. При цьому він забезпечував стійкість і професійність групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використав для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, навички використання вогнепальної зброї, керування транспортними засобами та заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень, здатність до безумовного підпорядкування, умови їх життя, прагнення до незаконного збагачення та особистого ствердження в кримінальному середовищі міста тощо.

На початку формування групи у середині грудня 2015 року у невстановленому місці в місті Суми ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_2 об`єднатися з ним для вчинення розбійних нападів та грабежів, спрямованих на заволодіння майном потерпілих, та отримав їх згоду.

Залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до складу організованої групи, крім бажання кожного з них досягнути протиправного збагачення, було обумовлене: їх тривалими довірливими відносинами, навичками використання зброї та застосування фізичного насильства, вмінням керувати транспортними засобами, відсутністю легального доходу та засобів до існування, згодою останніх до участі в запланованих розбійних нападах та грабежах в якості безпосередніх виконавців, і їх прагненням до швидкого збагачення.

Після досягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згоди про спільну організовану злочинну діяльність, ОСОБА_1 за взятими на себе обов`язками організатора та керівника злочинної групи, з метою підготовки особливо тяжких злочинів, дотримання її членами заходів конспірації для протидії викриттю, розробив та довів співучасникам у грудні 2015 року у невстановленому в ході слідства місці загальний план, за яким дії кожного учасника ОГ були направлені на досягнення єдиного злочинного результату, і розмежував між ними функції (ролі) для його досягнення.

Згідно розробленого єдиного плану учасники організованої ОСОБА_1 групи повинні були підшукувати осіб, які володіють готівковими грошовими коштами, а так само підшукувати місця обслуговування населення, де готівкові кошти могли б зберігатися без охорони, зокрема: заклади державної лотереї, магазини, поштові відділення, та інші установи. Крім того, незаконне заволодіння грошовими коштами та майном потерпілих повинно було відбуватись у більш зручний для нападу час та за відсутності випадкових свідків. Для подолання волі потерпілих, та для заподіяння їм, за необхідності, тілесних ушкоджень і уникнення спротиву, учасники ОГ за невстановлених розслідуванням обставин заволоділи вогнепальним пістолетом калібру 6,5 мм, виготовленого шляхом переробки сигнального пістолету «Stalker 917-S». Зазначений пістолет учасники ОГ узгодили використовувати під час вчинення злочинів, коли для подолання волі потерпілих або їх спротиву виявиться недостатнім застосування лише фізичної сили, та узгоджено використовували дану зброю залежно від обставин кожного окремо спланованого нападу. З метою швидкого та безпечного пересування до місць вчинення злочинів і швидкого їх залишення після нападів, ОСОБА_1 взяв у тимчасове користування у свого знайомого автомобіль АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, не повідомляючи останньому про свої наміри використовувати автомобіль у злочинній діяльності.

Так, згідно єдиного злочинного плану і розподіленим ролям, кожний з учасників організованої групи виконував наступні відведені ОСОБА_1 функції:

ОСОБА_1 , як організатор і керівник групи поклав на себе та виконував функції планування злочинів, координацію та керування діями учасників і забезпечення заходів конспірації, контролю за вчиненням злочинів учасниками групи та розмежування ролей кожного зі спільників. З метою полегшення вчинення злочинів ОСОБА_1 взяв у користування та надав в інтересах ОГ автомобіль АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_2 . Під час скоєння самих нападів ОСОБА_1 на місці мав керувати діями всіх співучасників з метою дотримання ними узгодженого плану, виконував функцію нанесення потерпілим тілесних ушкоджень. Він же мав розподіляти злочинний прибуток, отриманий від скоєння запланованого злочину, а також розробив та довів до учасників організованої групи загальний план злочинної діяльності.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно відведених їм ролей виконавців, мали реалізовувати функцію безпосереднього заволодіння майном та грошовими коштами потерпілих під час нападів, керування транспортним засобом під час пересування на ньому учасників ОГ, використання наявного у групи пістолета або його демонстрації потерпілим під час скоєних нападів. ОСОБА_2 , крім цього, під час вчинення окремих нападів заздалегідь оглядав обране для нападу місце, повідомляв учасникам організованої групи наявну обстановку, що враховувалось під час підготовчих до злочинів дій.

Учасники організованої групи для уникнення викриття узгоджено вживали заходи конспірації. З цією метою учасники організованої групи придбали балаклави, які з метою маскування зовнішності одягали на голови під час вчинення запланованих нападів. З цією ж метою учасники ОГ придбали маску персонажу фільму жахів Фредді Крюгера , яку під час запланованих нападів для залякування потерпілих одягав ОСОБА_3 . Самі напади ретельно планувались і здійснювались переважно в нічній час, після попереднього огляду місцевості та за умови відсутності випадкових свідків. Місцями нападів були установи без діючої в них охорони та наявністю одного-двох працівників і як правило жіночої статі. З метою конспірації учасники організованої групи обумовились не повідомляти нікому про факт існування самої ОГ та вчинених нею злочинів.

Стійкість організованої ОСОБА_1 групи була забезпечена за рахунок її стабільного стійкого складу, централізованого підпорядкування, наявності відомого усім спільникам плану злочинної діяльності і чіткого розподілу функцій учасників групи щодо його досягнення.

Використовуючи набутий авторитет та створюючи ієрархічність взаємовідносин між членами групи, ОСОБА_1 розподіляв ролі між співучасниками так, що хоча ті і були обізнані про злочинні обов`язки один одного та спільно виконували відведені їм функції для досягнення єдиної протиправної мети, однак без координації їх дій керівником, не могли успішно реалізувати злочинний план. Вказані заходи разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності групи і підтриманням незаперечного авторитету її керівника ОСОБА_1 створювали у спільників впевненість про можливість уникнення відповідальності за скоєння групових злочинів у разі виявлення їх правоохоронними органами.

Виконавши зазначені дії щодо утворення стійкої групи, розробивши план злочинної діяльності, розподіливши ролі для його досягнення, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у період з 21.12.2015 по 08.01.2016, діючи у складі організованої групи, вчинили ряд особливо тяжких кримінальних правопорушень на території міста Суми та Сумської області за наступних обставин:

21.12.2015 близько 03 години ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , діючи повторно, у складі організованої групи, за заздалегідь розробленим планом, з розподілом злочинних ролей та функцій, у пошуках джерела незаконного збагачення проходили біля закладу державної лотереї «Лото маркет», розташованого на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, ТЦ «Берізка». На місці учасники організованої групи вирішили скоїти напад на вказаний заклад та заволодіти у касі закладу грошовими коштами.

Згідно узгодженого учасниками організованої групи плану ОСОБА_2 першим зайшов до приміщення ігрового закладу, придбав ігрову лотерею та розіграв її, оцінюючи при цьому наявну в ігровій залі обстановку, місце зберігання грошей, наявність інших відвідувачів, дані про касира. У цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходились у дворі сусіднього будинку та очікували на ОСОБА_2 , який мав повідомити необхідну для скоєння нападу інформацію. Виконавши обумовлені з іншими учасниками групи підготовчі дії, ОСОБА_2 вийшов з ігрового закладу, зустрівся з іншими учасниками організованої групи та повідомив їм необхідну для нападу інформацію про те, що в закладі перебуває лише один касир - жінка, та про можливе місце зберігання грошей.

21.12.2015 близько 04 години, діючи згідно розподілених ролей та функцій, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проникли до приміщення зали вказаного закладу державної лотереї «Лото маркет». При цьому, з метою додержання заходів конспірації, ОСОБА_1 прикрив обличчя коміром своєї куртки, а ОСОБА_3 вдягнув на голову маску персонажу фільму жахів Фредді Крюгера . Згідно розподілених ролей ОСОБА_3 залишився спостерігати за обстановкою біля вхідних дверей приміщення «Лото маркет», а ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками ОГ, швидко підбіг до касира закладу ОСОБА_6 та з вимогою видати грошові кошти наніс їй кулаком один удар у скроню, в результаті якого потерпіла зазнала фізичного болю та впала на підлогу. Подолавши описаним чином волю потерпілої до спротиву, ОСОБА_1 відшукав на полиці належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 000 грн., та діючи узгоджено з іншими учасниками ОГ відкрито заволодів ними, після чого спільно з ОСОБА_3 швидко покинув місце нападу.

Таким чином ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи, повторно, з проникненням до приміщення та застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрали грошові кошти потерпілої ОСОБА_6 в сумі 2 000 грн.

Умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні 21.12.2015 чужого майна, а саме грошових коштів у сумі 2 000 грн., належних потерпілій ОСОБА_6 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому у складі організованої групи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.186 КК України, тобто грабіж, кваліфікуючими ознаками якого є: «поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої», «вчинений повторно», «поєднаний з проникненням до приміщення», «вчинений організованою групою».

У подальшому, продовжуючи організовану злочинну діяльність, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , будучи особами, які раніше вчиняли розбій, спланували здійснити розбійний напад на ОСОБА_4 та її чоловіка - приватного підприємця ОСОБА_5 , який є власником кальянного та чайного клубу «Димна хата» в м. Суми. Вказане рішення було обумовлено тим, що в середині грудня 2015 року ОСОБА_1 відвідував вказаний заклад, під час чого дізнався про його власників і вирішив, що останні повинні володіти грошовими коштами, які мають зберігати вдома. Під час підготовчих дій до запланованого злочину учасники організованої групи шляхом спостереження дізнались домашню адресу потерпілих, час їхнього повернення додому після закриття клубу, маршрут пересування та іншу необхідну для нападу інформацію.

Провівши вказані підготовчі дії, 25.12.2015 близько 04 год. учасники організованої групи прибули у двір будинку потерпілих за адресою АДРЕСА_5 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали очікувати прибуття потерпілих всередині під`їзду будинку, а ОСОБА_2 переховувався у дворі з метою забезпечення раптового нападу. Для додержання заходів конспірації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередньо одягли на голови балаклави, а ОСОБА_3 - маску персонажу фільму жахів Фредді Крюгера . Для подолання опору потерпілих учасниками ОГ було узгоджено використати наявний в розпорядженні групи вогнепальний пістолет калібру 6,5 мм, виготовлений шляхом переробки сигнального пістолету «Stalker 917-S», який учасники групи узгодили надати для використання ОСОБА_2

Близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі Volkswagen Passat 1.9 TDI д.н.з. НОМЕР_3 заїхали у двір будинку, вийшли з автомобіля та вирушили в бік під`їзду. ОСОБА_2 , помітивши потерпілих, діючи узгоджено з іншими учасниками ОГ, раптово та швидко вирушив в напрямку ОСОБА_15, направив на них дуло пістолету, та голосно повідомив про намір здійснити пограбування, чим висловив погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу.

У цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 швидко вибігли з під`їзду, підбігли до потерпілих і, згідно розподілених ролей та узгодженого плану здійснили раптовий напад: ОСОБА_1 кулаком наніс один сильний удар в обличчя ОСОБА_4 , в результаті якого вона впала. В результаті скоєного нападу та нанесеного удару ОСОБА_1 , узгоджено з іншими учасниками ОГ, заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: поєднана краніо-лицьова травма; ЗЧМТ; струс головного мозку; переломи кісток носу, стінок гайморової пазухи; ЗТГК; забій грудної клітини зліва; забої, садна голови, обличчя, лівої поперекової області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 94 від 15.02.2016 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином ОСОБА_1 , узгоджено з іншими учасниками організованої групи, застосував до потерпілої ОСОБА_4 насильство, що є небезпечним для її життя та здоров`я. Утримуючи ОСОБА_4 в лежачому положенні, ОСОБА_1 закрив їй обличчя долонею своєї руки та подолавши описаним чином волю до опору, почав зривати з її рук та шиї коштовні каблучки, ланцюжки та ладанки, а також сережки з вух, в результаті чого заволодів наступним майном, вартістю згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ при МВС України № 620 від 09.03.2016: каблучкою з вставками з 4-х недорогоцінних каменів, вагою 1,5 г, виготовленою з золота 585 проби, вартістю 680,66 грн.; каблучкою, вагою 5,6 г, з недорогоцінним камінням в чотири ряди, виготовленою з золота 585 проби, вартістю 2541,11 грн.; ланцюжком вагою 10 г, широкого плетіння, виготовленим з золота 585 проби, вартістю 4537,7 грн.; ладанкою, виготовленою з золота 585 проби вагою 1 г з зображенням Божої матері з дитиною, вартістю 453,77 грн.; булавкою з підковою, виготовленою з золота 585 проби, вагою 1 г, вартістю 453,77 грн.; обручкою, виготовленою зі срібла 925 проби з вставками з золота 375 проби та вставкою кубічного цирконію, загальною вагою 3,35 г, вартістю 64,61 грн.; двома сережками, виготовленими зі срібла 925 проби з вставками з золота 375 проби та вставкою кубічного цирконію, загальною вагою 5,01 г, вартістю 68,8 грн.; мобільним телефоном марки «iPhone 5s», вартістю 6217,53 грн. з сім-картою мобільного оператора МТС з грошима на рахунку в сумі 200 грн. в чохлі зі шкірозамінника.

У цей час ОСОБА_3 , діючи згідно розподілених функцій, здійснив раптовий напад на ОСОБА_5 , під час якого почав наносити удари кулаками в обличчя та по тулубу потерпілого, в результаті чого повалив його на землю та продовжив наносити удари ногами. В результаті скоєного нападу ОСОБА_3 , узгоджено з іншими учасниками ОГ, заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забою та садна носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 95 від 18.02.2016 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Подолавши описаним чином волю ОСОБА_5 до опору, ОСОБА_3 , утримуючи потерпілого в лежачому положенні, почав зривати з його рук та шиї коштовні золоті вироби, в результаті чого заволодів наступним майном, вартістю згідно вищевказаного висновку товарознавчої експертизи: каблучкою, виготовленою з золота 585 проби, вагою 2,59 г, вартістю 1175,26 грн.; ланцюжком, виготовленим з золота 585 проби, вагою 10 г., вартістю 4537,7 грн.; розп`яттям у форі хреста з зображенням Ісуса Христа , виготовленим з золота 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1361,31 грн.

Від отриманих тілесних ушкоджень та заподіяного болю потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 втратили свідомість, тобто до них під час нападу було застосовано фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я.

Після цього учасники організованої групи для продовження запланованого злочину узгодили використати належний на праві власності потерпілим ОСОБА_15 автомобіль Volkswagen Passat 1.9 TDI д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на мешканця міста Одеса ОСОБА_16 .

За допомогою викрадених в результаті описаного нападу ключів, співучасники вимкнули сигналізацію та проникли до салону автомобіля, куди також помістили непритомних потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Під керуванням ОСОБА_3 учасники організованої групи разом з потерпілими розпочали рух на автомобілі територією району «Хіммістечка» м. Суми, та у такий спосіб, діючи повторно, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих та з погрозою застосування такого насильства, незаконно заволоділи належним на праві користування ОСОБА_15 вищевказаним транспортним засобом, вартістю згідно висновку авто-товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ при МВС України № 50 від 17.03.2016 - 204 916,66 грн.

Після опритомнення потерпілих, співучасники під час руху в салоні автомобіля продовжували залякувати їх шляхом демонстрації зброї, та, діючи проти волі потерпілих, почали перевозити їх в напрямку лісового урочища «Баси», не даючи змоги вільно залишити автомобіль. Таким чином, діючи з корисливих мотивів, із заподіянням фізичних страждань та із застосуванням зброї, діючи у складі організованої групи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили дії з викрадення та незаконного позбавлення волі потерпілих ОСОБА_15 . Після зупинки в урочищі «Баси» учасники ОГ, подолавши волю потерпілих до спротиву, дізнались від них про наявність в їхній квартирі грошових коштів, та продовжуючи незаконні дії з позбавлення волі потерпілих, діючи з корисливих мотивів заволодіння грошовими коштами перевезли ОСОБА_15 до стадіону в районі будинку № 10 по вул. Римського Корсакова у м. Суми, та зупинились неподалік будинку, в якому мешкають потерпілі з метою викрадення грошей в їхньому помешканні.

Розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_2 , продовжуючи погрожувати застосуванням до ОСОБА_15 вогнепального пістолету, утримував потерпілих в салоні автомобіля Volkswagen Passat 1.9 TDI, а ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , згідно обумовлених попередньо функцій, незаконно отримавши ключі від квартири ОСОБА_15 , проникли до помешкання квартири потерпілих № АДРЕСА_5 , де відшукали та викрали гроші в сумі 1 100 доларів США, що згідно довідки НБУ про офіційний курс іноземної валюти до гривні станом на 25.12.2015 складає - 25 256 грн.; 5 турецьких лір, що згідно вищевказаної довідки НБУ складає - 39,3 грн.; гроші в сумі 1 500 грн.; а також викрали наступне майно, вартістю згідно вищевказаного висновку товарознавчої експертизи: сережки, виготовлені зі срібла 925 проби та золота 375 проби, загальною вагою 4,37 г, вартістю 86,39 грн.; чоловічій набір (шампунь Timotei та гель для душа та шампунь (2 в 1) Radox) вартістю 130 грн.; чоловічу туалетну воду Аdidas Ice Dive Refreshing Body Fragrance вартістю 135 грн. З викраденими коштами та майном потерпілих ОСОБА_1 з ОСОБА_3 повернулись до місця зупинки автомобіля Volkswagen Passat 1.9 TDI, в якому ОСОБА_2 продовжував утримувати потерпілих.

Заволодівши описаним вище майном та грошовими коштами, учасники ОГ, продовжуючи утримувати потерпілих ОСОБА_15 проти їх волі, повезли останніх на автомобілі Volkswagen Passat 1.9 TDI до урочища «Баси». Під час руху ОСОБА_3 помітив на правій руці ОСОБА_4 золотий браслет, який, діючи узгоджено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скориставшись заподіяним до потерпілих насильством, небезпечним для їхнього життя та здоров`я, зірвав з руки ОСОБА_4 і таким чином заволодів її браслетом, виготовленим з золота 585 проби, вагою 5 г, вартістю згідно вищевказаного висновку товарознавчої експертизи на суму 2268,85 грн.

Доїхавши до урочища «Баси», учасники організованої групи наказали потерпілим ОСОБА_15 вийти з автомобіля, а самі разом із незаконно здобутим майном на загальну суму 24 912,46 грн. та грошовими коштами на загальну суму 26 795,3 грн. на вищевказаному автомобілі поїхали до міського парку ім. І.М. Кожедуба, де залишили викрадений автомобіль, а отриманим в результаті злочину майном в послідуючому розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , будучи особами, які раніше вчиняли розбій, діючи у складі організованої групи, скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу та із застосуванням такого насильства, поєднаний із проникненням до житла та заволоділи під час вказаного нападу майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на загальну суму 51 707,76 грн.

Умисними діями, які виразилися у нападі 25.12.2015 з метою заволодіння чужим майном та заволодінні таким майном на суму 51 707,76 грн., що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , поєднаним із погрозою застосування та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, та поєднаним із проникненням до житла, вчиненим особою, яка раніше вчиняла розбій та вчиненим у складі організованої групи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, тобто розбій, кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинення особою, яка раніше вчинила розбій», «поєднаний з проникненням до житла та приміщення», «вчинений організованою групою».

Умисними діями, які виразилися у викраденні 25.12.2015 та незаконному позбавленні волі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вчиненому з корисливих мотивів, щодо двох осіб, способом, що супроводжувався заподіянням потерпілим фізичних страждань та застосуванням зброї, вчиненому у складі організованої групи, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавленні волі та викрадення людей, кваліфікуючими ознаками якого є: «вчиненому з корисливих мотивів», «щодо двох осіб», «способом, що супроводжувався заподіянням потерпілим фізичних страждань та застосуванням зброї», «вчиненими організованою групою».

Умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні 25.12.2015 транспортним засобом Volkswagen Passat 1.9 TDI д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 204 916,66 грн., який зареєстрований на ОСОБА_16 та належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вчиненому повторно, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих та погрозою застосування такого насильства, вчиненому у складі організованої групи, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинене повторно», «поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих та з погрозою застосування такого насильства», «вчинений організованою групою».

Не зупиняючись на вчиненому, 07.01.2016 близько 02-00 години ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діючи повторно, у складі організованої групи, за заздалегідь розробленим планом, з розподілом злочинних ролей та функцій, у пошуках джерела незаконного збагачення проходили біля закладу державної лотереї «Лото маркет», що розташований за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна ріки Стрілка, 2/1. На місці учасники організованої групи узгодили скоїти напад на вказаний заклад та заволодіти наявними в ньому грошовими коштами. Оглянувши приміщення зали через вікно, співучасники впевнились у відсутності всередині відвідувачів, оцінили навколишню обстановку та порахували її зручною для скоєння групового нападу.

Згідно узгодженого учасниками організованої групи плану 07.01.2016 близько 02 год. 20 хв. співучасники, діючи повторно, утрьох проникли до приміщення ігрового закладу, де на той час знаходилась касир

ОСОБА_17 ОСОБА_2 , виконуючи відведену йому функцію подолання спротиву потерпілої, швидко підбіг до неї, наказав повернутися обличчям до стіни та закрив обличчя потерпілої капюшоном її куртки, продовжуючи утримувати в такому положенні. Таким чином ОСОБА_2 , узгоджено з іншими учасниками організованої групи, застосував до потерпілої ОСОБА_17 насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я. У цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , діючи згідно розподілених ролей, почали обшукувати приміщення ігрової зали і знайшли та викрали сумку потерпілої ОСОБА_17 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 866 від 09.03.2016 - 167 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 44,2 грн. з грошима в сумі 1 400 грн. Заволодівши відкрито для потерпілої вказаним майном, учасники організованої групи швидко покинули місце нападу, після чого сумку з гаманцем потерпілої викинули неподалік місця злочину, а гроші розподілили між собою і витратили на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , діючи повторно, у складі організованої групи, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_17 , з проникненням до приміщення закладу державної лотереї «Лото маркет» відкрито викрали майно потерпілої на загальну суму 1611,2 грн.

Умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні 07.01.2016 чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_17 на суму 1611,2 грн., поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому у складі організованої групи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.186 КК України, тобто грабіж, кваліфікуючими ознаками якого є: «поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої», «вчинений повторно», «поєднаний з проникненням до приміщення», «вчинений організованою групою».

Крім цього ввечері 07.01.2016 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в пошуках об`єкту для групового нападу на автомобілі АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_2 проїжджали вулицями міста Суми. Близько 21 год. 30 хв. учасники організованої групи помітили магазин «ІНФОРМАЦІЯ_9», розташований по вул. Чапаєва 14а, та будучи особами, які раніше вчиняли розбій, вирішили скоїти напад на вказаний магазин та заволодіти наявними в ньому грошовими коштами.

Згідно розробленого на місці злочинного плану ОСОБА_3 залишився в автомобілі спостерігати за обстановкою біля магазину та очікував на інших співучасників, яких повинен був швидко вивезти з місця нападу після його вчинення. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , згідно відведених їм функцій, вирушили в магазин. З метою додержання заходів конспірації ОСОБА_1 надягнув собі на голову футболку білого кольору, якою прикрив обличчя, а ОСОБА_2 натягнув на обличчя горловину свого в`язаного светру, на голову одягнув в`язану шапку. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 узгодили з метою подолання спротиву потерпілих використати наявний в розпорядженні групи вогнепальний пістолет калібру 6,5 мм, виготовлений шляхом переробки сигнального пістолету «Stalker 917-S», який учасники групи узгодили надати для використання ОСОБА_1 .

Виконавши описані підготовчі дії ОСОБА_1 з ОСОБА_2 швидко проникли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», в якому знаходились продавці ОСОБА_10 та ОСОБА_18 ОСОБА_1 , демонструючи наявну у нього зброю, висловив словесну погрозу її застосування, та у такий спосіб пригрозив застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, чим подолав у потерпілих волю до спротиву. При цьому ОСОБА_1 штовхнув потерпілу ОСОБА_10 , в результаті чого остання впала на підлогу та залишалася в такому положенні до закінчення нападу, виконуючи наказ ОСОБА_1 Одночасно ОСОБА_2 підійшов до касового апарату магазину та заволодів грошовими коштами, які в ньому знаходилися, у сумі 1628 грн., належними власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ФО СПД ОСОБА_7 . Заволодівши зазначеними грошовими коштами ОСОБА_1 з ОСОБА_2 швидко вибігли з магазину, сіли до автомобіля АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та покинули місце злочину. Викрадені грошові кошти в послідуючому розподілили між собою та витратили на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , будучи особами, які раніше вчиняли розбій, діючи у складі організованої групи, скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, поєднаний із проникненням до приміщення та заволоділи під час вказаного нападу майном ФО СПД ОСОБА_7 на суму 1628 грн.

Умисними діями, які виразилися у нападі 07.01.2016 з метою заволодіння чужим майном та заволодінні грошовими коштами у сумі 1628 грн., що належать ОСОБА_7 , поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , які зазнали нападу, та поєднаним із проникненням до приміщення, вчиненим особою, яка раніше вчиняла розбій та вчиненим у складі організованої групи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, тобто розбій, кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинення особою, яка раніше вчинила розбій», «поєднаний з проникненням до приміщення», «вчинений організованою групою».

Продовжуючи організовану злочинну діяльність, вранці 08.01.2016 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в пошуках джерела незаконного збагачення на автомобілі АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_2 виїхали до с.Бобрик Краснопільського району Сумської області, та будучи особами, які раніше вчиняли розбій, спланували скоїти напад на відділення поштового зв`язку ЦОС № 2 Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» по вул. Сумська, 4 з метою заволодіння наявними у відділенні грошовими коштами.

Близько 10 год. 30 хв. учасники організованої групи вийшли з автомобіля, який залишили при в`їзді в село та дійшли до приміщення поштового відділення. З метою додержання заходів конспірації співучасники натягнули на обличчя горловини своїх в`язаних светрів, на голови одягнули в`язані шапки. Для подолання опору потерпілих учасниками організованої групи було узгоджено використати наявний в розпорядженні групи вогнепальний пістолет калібру 6,5 мм, виготовлений шляхом переробки сигнального пістолету «Stalker 917-S», який учасники групи узгодили надати для використання ОСОБА_2 .

Виконавши описані підготовчі дії, близько 10 год. 30 хв. співучасники швидко проникли до приміщення поштового відділення, в якому знаходилась начальник відділення ОСОБА_8 . Діючи згідно відведених йому функцій, ОСОБА_2 узгоджено з іншими учасниками ОГ, вимагаючи грошові кошти, направив на потерпілу ствол наявного у нього вогнепального пістолета, пригрозивши застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, чим подолав у потерпілої волю до спротиву. У цей час ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , діючи згідно відведених їм функцій, обшукали приміщення поштового відділення, однак грошей чи іншого коштовного майна не знайшли. Після цього учасники організованої групи залишили місце злочину та швидко направились в напрямку автомобіля АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_2 , який залишили при в`їзді в село. Намагаючись втекти з місця злочину на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_3 , учасники організованої групи застряли в засніженій місцевості в районі вул. Садової с. В.Бобрик та були затримані працівниками поліції, які прибули за викликом потерпілої ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , будучи особами, які раніше вчиняли розбій, діючи у складі організованої групи, скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням до приміщення.

08.01.2016 близько 11 год. під час затримання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поблизу домогосподарства № АДРЕСА_9 , безпосередньо після вчинення ними розбійного нападу на відділення поштового зв`язку в с. В.Бобрик, працівниками поліції під час проведення огляду автомобіля АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_2 , на якому намагались втекти співучасники, вилучено пістолет з магазином, в якому знаходилось два патрони. Вказаний пістолет співучасники викинули з автомобіля під час їхнього затримання та його було вилучено на відстані близько 30 см від правих передніх дверцят зазначеного автомобіля.

Умисними діями, які виразилися у нападі 08.01.2016 з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , яка зазнала нападу, та поєднаним із проникненням до приміщення, вчиненим особою, яка раніше вчиняла розбій та вчиненим у складі організованої групи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, тобто розбій, кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинення особою, яка раніше вчинила розбій», «поєднаний з проникненням приміщення», «вчинений організованою групою».

Вказаний пістолет учасники організованої групи узгоджено використовували під час скоєння розбійних нападів, скоєних у складі організованої групи, а саме 25.12.2015 під час розбійного нападу на подружжя ОСОБА_15, 07.01.2016 під час розбійного нападу у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_21, а також 08.01.2016 під час розбійного нападу у відділенні поштового зв`язку в с. В.Бобрик. Крім цього зазначений пістолет 10.12.2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використали під час скоєння за попередньою змовою розбійного нападу на ОСОБА_12 в приміщенні закладу державної лотереї «Лото маркет» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 38. За вказаних обставин ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 носили вогнепальну зброю та бойові припаси на території міста Суми та Краснопільського району Сумської області та зберігали дану зброю у невстановленому місці в місті Суми.

Згідно висновку експерта №2074/2075 від 13.05.2016 наданий на дослідження пістолет є нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм, виготовленою шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «Stalker» моделі «917-S» калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_12 виробництва «Atak Arms Ltd» (Туреччина) для можливості здійснення стрільби патронами, спорядженими метальними снарядами. Наданий на дослідження пістолет придатний для здійснення пострілів: пістолетними «посиленими» патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А. кустарного або саморобного виготовлення, які відносяться до категорії бойових припасів; патронами окремого заряджання (складаються з холостого патрона калібру 9 мм Р.А. та картечі діаметром 6,5 мм), які відносяться до категорії бойових припасів. Два «посилених» патрони «Сова П» калібру 9 мм Р.А. виготовлені кустарним способом та відносяться до категорії бойових припасів. Патрони придатні для стрільби з зазначеного пістолета.

Таким чином ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи, в період з 25.12.2015 по 08.01.2016 незаконно носили та зберігали вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

10.12.2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою незаконно носили та зберігали вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу

Умисними діями, які виразилися у незаконному носінні та зберіганні в період з 25.12.2015 по 08.01.2016 без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї - нестандартного гладкоствольного короткоствольного вогнепального пістолета калібру 6,5 мм, виготовленою шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «Stalker» моделі «917-S» та бойових припасів - двох «посилених» патронів «Сова П» калібру 9 мм Р.А. виготовлених кустарним способом, вчиненими у складі організованої групи, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене у складі організованої групи.

Умисними діями, які виразилися у незаконному носінні та зберіганні 10.12.2015 без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї - нестандартного гладкоствольного короткоствольного вогнепального пістолета калібру 6,5 мм, виготовленою шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «Stalker» моделі «917-S» та бойових припасів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

07.01.2016 близько 18 год. ОСОБА_2 з невстановленою особою (в пошуках джерела незаконного збагачення прибули до автомобільної стоянки біля ТЦ «Лавина» за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи 4/1. В цей час на стояку на автомобілі Kia Rio 1.4 д.н.з. НОМЕР_4 сірого кольору приїхала ОСОБА_9 з чоловіком ОСОБА_20 . Поставивши автомобіль на стоянці подружжя Гузенки зайшли в продуктовий магазин «Сільпо» та придбавши товари, залишили їх в салоні вказаного автомобіля, а самі вирушити в ТЦ «Лавина» оглянути побутову техніку. Помітивши, як ОСОБА_21 залишили в автомобілі пакет з продуктами ОСОБА_2 з невстановленою особою вступили у змову на їх викрадення. З цією метою невстановлена особа невстановленим розслідуванням способом вимкнула сигналізацію в автомобілі потерпілих про що по мобільному телефону повідомила ОСОБА_2 Близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 , скориставшись вільним доступом до салону автомобіля Гузенків, викрав з нього пакет з напоями: пляшку лікеру «Baileys» 0.7 л, вартістю 499,00 грн., пляшку рому «Bacardi Black» 1 л (40%), вартістю 435,00 грн., пляшку коньяку «Ужгород «п`ять зірок» 0,5 л вартістю 139,00 грн., пляшку вина «Черноморская ривьера» 0,75 л вартістю 49,34 грн., спричинивши матеріального збитку потерпілій на загальну суму 1 124 грн. Викраденим майном ОСОБА_2 та невстановлена особа в послідуючому розпорядилися на власний розсуд.

Умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме майна потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 1 124 грн., вчиненими повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою - ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинення повторно» та «за попередньою змовою групою осіб».

ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

09.01.2016 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у присутності понятих виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у прихожій за холодильником на підлозі. Згідно висновку експерта № 23 від 14.01.2016 вилучена за місцем мешкання ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 13,23 г.

Умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 13,32 г., без мети збуту - ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 не визнав свою вину і заявлені позови, покази давати відмовився посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_2 не визнав свою вину і заявлені позови, покази давати відмовився посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не визнав свою вину і заявлені позови, покази давати відмовився посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на повне невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочинів при зазначених обставинах та відмову давати покази, їх вина підтверджується наступними доказами які досліджені судом.

Так вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину щодо незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2101 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у володінні ОСОБА_11 , підтверджується наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_22 , з яких вбачається, що у грудні 2015 року йому зателефонував ОСОБА_23 та повідомив, що у його товариша з-під під`їзду по вул. СКД, 9, вкрали автомобіль ВАЗ 2101 зеленого кольору. Попросив, що якщо побачить, щоб повідомив. Прийшло замовлення на буксування. Приїхавши на вул.Войкова у дворі стояв автомобіль схожий за описом, без номерних знаків. Там були, обвинувачені, але вже після тривалого часу з впевненістю сказати не може. Вони просили відбуксувати автомобіль в район Васильовки на металобрухт. Втім буксирувати не став, а хлопцям сказав, що має покупця на таке авто. Після цього повідомив ОСОБА_24 , що знайшов автомобіль. Після цього приїхав останній з власником автомобіля, а пізніше поліцейські.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2012 з якого вбачається, що ОСОБА_11 повідомив, що 03.12.2015 21-30 по 04.12.2015 08-00 год. з двору будинку АДРЕСА_10 Суми зник автомобіль ВАЗ 2101, зеленого кольору.(т.4а.с. 240 )

Протокол огляду місця події від 04.12.2015 з якого вбачається, що за адресою АДРЕСА_10 , на місці стоянки автомобіля виявлені сліди протектору шин. (т.4а.с. 247-250 )

Протоколом огляду місця події від 04.12.2015 з фото таблицею, з якого вбачається, що за адресою м. Суми вул.Войкова ( на тепер вул . Миколи Міхновського) з участю потерпілого ОСОБА_11 оглянутий автомобіль ВАЗ 2101, зеленого кольору, без номерного знаку (д.н. НОМЕР_1 ). Виявлені пошкодження замка передніх водійських дверей, відсутнє скло водійських та передніх пасажирських дверей. У автомобілі виявлені і вилучені мікрочастини. Заявою ОСОБА_11 якою він надав згоду на огляд автомобілю. /т.5 а.с. 3,4-11,1 /

Зберігальною розпискою ОСОБА_11 від 04.12.2015, якою він засвідчив, що отримав автомобіль ВАЗ 2101, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 .

Протоколом огляду місця події від 04.12.2015 з фототаблицею, з якого вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 , оглянутий гараж в ході якого виявлені номерні знаки автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 . На знаку виявлені сліди, які відкопійовані. Також у гаражі виявлені сліди протектору шин. Огляд проведений з письмового дозволу власника. Зазначений огляд проведений з дозволу ОСОБА_25 , мешканця АДРЕСА_13 /

Висновком експерта №51 від 18.03.2016 з якого вбачається, що вартість викраденого у ОСОБА_11 транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , становить 11 842,89 грн., вартість запасного колеса з покришкою становить 350 грн../т.4а.с.242-245/

Актом застосування службового собаки від 04.12.2015 з якого вбачається, що собака провела по слідах з місця стоянки автомобіля у дворі будинку АДРЕСА_10. Зазначений маршрут відповідає маршруту продемонстрованому ОСОБА_3 (т.5 а.с.2)

Протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_2 від 14.01.2016, з якого вбачається, що останній вказав на обставини вчинення викрадення автомобілю «Копейка» (що є спрощеною назвою ВАЗ-2101), зеленого кольору, на вул. СКД поряд з перехрестям вул. Зеленко, (що відповідає району розташування транспортного засобу на вул.СКД, разом з ОСОБА_3 , хлопцями на ім`я ОСОБА_26 та меншого брата ОСОБА_27 . Вказав місце викрадення та маршрут руху транспортного засобу до місця стоянки у м . Суми, пров. Некрасова, 1А, де при огляді виявлений номерний знак. Наступного дня після викрадення викликали таксі, і після цього приїхало таксі і власник транспортного засобу. (т. 5 а.с.71-72)

Зазначені у доказах вулиці СКД, де стояв автомобіль, пров.Некрасова, 1а, гараж де був автомобіль та виявлені номерні знаки, вул. Миколи ОСОБА_28 , де був виявлений автомобіль, знаходяться не далеко одна від одної. Таке розташування зазначених місць дозволяють дійти розумного висновку, що можливо було доштовхати транспортний засіб з місця викрадення до місця виявлення.

Зібрані і досліджені у ході судового розгляду докази, є логічними і послідовним та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вчинили зазначений злочин по заволодінню транспортним засобом, який перебував у володінні ОСОБА_11 ..

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні розбійного нападу по заволодінню майном ОСОБА_12 підтверджується наступними доказами.

Протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_12 від 15.01.2016, з якого вбачається, що остання вказала на обставини нападу. Так вказала, що чоловік молодий за віком, одягнутий у чорну шапку та куртку, прийшов у заклад коли вона була на робочому місця у кабінці. Цей чоловік у доброзичливій формі привітався і став вимагати кошти. Після цього наставив на неї пістолет та з вимогою «давай деньги» здійснив постріл. У зв`язку з такими погрозами віддала кошти. Від пострілу з пістолета на стіні залишився слід від кулі, а гільза впала у чашку. Також потерпіла вказала, як лежала на підлозі. /т.5 а.с.73-77/ Опис нападника, якій наведений потерпілою, відповідає манері спілкування ОСОБА_2 , якій він фактично демонстрував під час судового розгляду.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2016 з участю потерпілої ОСОБА_12 з яких вбачається, що вона впізнала ОСОБА_2 , як нападника. /т.5 а.с.90-92/

Протокол огляду речей від 27.05.2016 з якого вбачається, що оглянутий пістолет «Stalker» моделі «917-S». В магазині пістолета наявні дві гільзи з металу жовтого кольору «Сова П» 9 мм. Оглянута гільза з металу жовтого кольору «Сова П» 9 мм, яка видана потерпілою ОСОБА_12 . Самою гільзою, яку видала ОСОБА_12 (т.10 а.с.149-150)

Протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_2 від 14.01.2016, з якого вбачається, що останній вказав на обставини вчинення ряду злочинів. Зокрема у приміщенні «Лото маркет», по вул. Харківській, 38, продемонстрував, як погрожував касиру пістолетом та здійснив з нього постріл. У напрямку від вихідного отвору ствола пістолета мається пошкодження на стіні. Зазначене пошкодження від пострілу відповідає сліду на який показала потерпіла ОСОБА_12 під час слідчого експерименту. Вказав, що узяв кошти на суму близько 650 грн.. Вказав, що обличчя приховував маскою « Фреді Крюгера» . ОСОБА_3 чекав в автомобілі на вулиці неподалік у дворах. Також ОСОБА_2 вірно описав зовнішність ОСОБА_12 , статуру та волосся, які містяться на записі з протоколу слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_12 ..(т. 5 а.с.71-72)

Протоколом огляду місця події від 08.01.2016 за адресою с. В.Бобрик, Краснопільського району, Сумської області, з якого вбачається, що на відстані 20 м від господарства по вул. Садовій, 30 , виявлено транспортний засіб АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_2 , на відстані 28 см, від передньої правої дверцят транспортного засобу виявлений та вилучений пістолет «Stalker» моделі «917-S» з двома набоями з металу жовтого кольору.(т.10 а.с.131-148)

Протоколом огляду речей від 27.05.2016 з якого вбачається, що оглянутий пістолет «Stalker» моделі «917-S» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_8 . В магазині пістолета наявні дві гільзи з металу жовтого кольору «Сова П» 9 мм. Оглянута гільза з металу жовтого кольору «Сова П» 9 мм, яка видана потерпілою ОСОБА_12 (т.10 а.с.149-150)

Висновком судово-балістичної експертизи №2074/2075 від 13.05.2016, зокрема з якого вбачається, що наданий пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «Stalker» моделі «917-S» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_8 , придатний для стрільби. Надана на дослідження гільза, яка видана потерпілою ОСОБА_12 , є гільзою пістолетного патрону травматичної дії «СОВА П» калібру 9 мм Р.А., та була відстріляна з наданого пістолета. (т. 10а.с.155-166)

Зібрані і досліджені у ході судового розгляду докази, є логічними і послідовним та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду , що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вчинили зазначений злочин відносно ОСОБА_12 .

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину по заволодінню майном ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , оператора касира «Лото маркет», з яких вбачається, що в ніч на при кінці 2015 року перебувала на роботі по пр-ту М.Лушпи, на зупинці громадського транспорту ТЦ «Берізка». Приблизно у період з 04-00 сиділа на стільці за стійкою і розмовляла по телефону зі знайомою на ім`я ОСОБА_30 . Зайшли двоє чоловіків. Один високий у військовій куртці зелений камуфляж, він ховав обличчя коміром. Інший менший за зростом був у масці урода з фільму « Фреді Крюгер ». Відразу зрозуміла, що будуть грабувати. Сказала по телефону знайомій, що викликає охорону та нажала кнопку пульту охорону «ЯВІР». Однак високий штовхнув стойку, від чого потерпіла впала на підлогу. Намагалася підвестися але її високий вдарив по голові рукою. Після цього більше не підводилася. Нападник сказав з погрозою «давай деньги». Грабіжники забрали належні їй гроші у сумі 2000 грн. і втекли. Також потерпіла пригадала, що перед нападом заходив хлопець. Він грав у лотерею, брав каву, був охайний та ввічливий. Про напад поліцію не повідомляла. Вже у січні поліцейський прийшов і спитав про напад та повідомив, що нападників спіймали і вони самі повідомили про пограбування. Зі слів нападників спочатку один прийшов попити кави, а потім двоє.

Опис, якій наведений потерпілою, відповідає манері спілкування ОСОБА_2 .. Більше того такі обставини відповідають обставини зазначені останнім під час слідчого експерименту 14.01.2016.

Показами свідка ОСОБА_32 , з яких вбачається, що працювала у «Лото маркеті». Приблизно 25.12.2015, точного часу не пам`ятає, була на нічній зміні. Приблизно о 04-00, розмовляла по телефону з ОСОБА_33 , колегою з іншого «Лото-маркету», що на по пр-ту М.Лушпи у м.Суми, у районі зупинки ТЦ «Берізка». В розмові по телефону почула, що відбувалося пограбування ОСОБА_6 .. Чула погрозливі крики «давай деньги». Все відбулося дуже швидко. Сама поклала слухавку та знов зателефонувала ОСОБА_34 і та розповіла, що відбулося пограбування. Казала, що двоє чоловіків її пограбували. Під час пограбування грабіжники її вдарили, забрали гроші. Також вказала, що співробітник поліції допитував її вже після «Нового року» та з його слів нападників нібито спіймали.

Протоколом слідчого експерименту від 15.01.2016 з потерпілою ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_15 , в ході якого вона на місці вказала, як був вчинений напад. Так нападників було двоє. Нападник той, що вище ростом підбіг до стойки та нахилив, а її штовхнув, від чого вона впала на підлогу. Після цього коли вона намагалася підвестися з підлоги нападник рукою наніс їй удар у голову. При цьому він спитав - «где деньги»./т.6а.с.242-246/

Протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_2 від 14.01.2016, з якого вбачається, що останній вказав на «Лото маркет» по пр-ту М.Лушпи. Розташування закладу відповідає розташуванню зазначеному потерпілою під час слідчого експерименту та свідком ОСОБА_32 . По обставинам нападу вказав, що спочатку зайшов до гральної зали сам, попив каву, грав. Потім вийшов і повідомив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що у закладі нікого зі сторонніх немає. Після чого вони здійснили напад. (т.5 а.с.68-72)

Зібрані і досліджені у ході судового розгляду докази, є логічними і послідовним та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів щодо потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що до подій з обвинуваченими особисто не була знайома. Лише приблизно за тиждень бачила ОСОБА_1 у її закладі. Останній приходив з постійним клієнтом ОСОБА_35 . Приблизно в період 2-3 год. ночі 25.12.2015 разом з чоловіком поверталися додому по вул АДРЕСА_16 , на автомобілі, Фольцваген Пасат, НОМЕР_9 . У дворі вийшли з машини і йшли до під`їзду. Від автомобіля ВАЗ-21099, який стояв у дворі вийшов чоловік, як пізніше з`ясувалося ОСОБА_2 . На обличчі у нього була чорна маска, типу «балаклава». Він дістав пістолет, демонстративно перезарядив його, та направивши на них сказав «Стоять это ограбление». Пістолет був сіро-чорного кольору, автоматичний. Хотіла втекти але з під`їзду вискочили ще двоє. Відразу на неї напав той що вище, як пізніше з`ясувала ОСОБА_1 .. Нападник вдарив у обличчя кулаком та почав душити, закривши обличчя та рот, також заламав руки. Одночасно забирав цінності, прикраси (сережки, ланцюжок, браслет). В цей час на чоловіка напав ОСОБА_2 , вдарив ногою у груди і повалив на землю. ОСОБА_3 спостерігав за оточуючою обстановкою. Як відбувалися події далі не пам`ятає оскільки втратила свідомість. Потім отямилася лише у машині. В машині позаду силі вона, чоловік, та з заду з правого боку ОСОБА_2 ОСОБА_3 сидів за кермом, а ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні. На автомобілі вони їздили містом і по лісу. Перебуваючи у салоні автомобіля, нападники палили цигарки. Нападники були одягнуті у темний одяг. У ОСОБА_3 була болонева куртка, маска «Фреді Крюгера », у ОСОБА_1 була болонєва куртка, светр, футболка горло з якого натягнуто на обличчя, у ОСОБА_2 на голові була одягнута балаклава. Від побоїв у потерпілої текла кров з носу, яку вона витирала серветками та гігієнічними прокладками, що були в салоні автомобіля. ОСОБА_3 спитав де знаходяться цінності і гроші у квартирі, при цьому висловив погрозу вивести у ліс. ОСОБА_2 тримав пістолет і погрожував чоловіку пістолетом, прострелити коліно. На такі погрози розповіла де знаходяться гроші і цінності у квартрі. Потім на автомобілі усі разом повернулися до їх будинку та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 пішли до квартири, ОСОБА_2 залишився з ними в салоні. Потерпіла попередила ОСОБА_2 , що серед грошей є сувенірні купюри по сто доларів США. І він подзвонив ОСОБА_3 по телефону та повідомив про це. Після того як нападники вийшли з квартири, її з чоловіком вивезли в урочище на Баси. ОСОБА_2 зірвав з її руки золотий браслет. Під час руху ОСОБА_3 забрав документи на машину та права. ОСОБА_1 повикидав усе з бардачка. В урочищі Баси її з чоловіком висадили з машини. З моменту нападу і після того як їх відпустили пройшло приблизно півтори години. Після цього разом з чоловіком пішки повернулися додому. Нападники забрали золоті вироби: її каблучку; каблучку і ланцюжок чоловіка вагою 10г; її ланцюжок вагою 10г; ладанку; хрестик; браслет; каблучку; срібні сережки та каблучку; телефон НТС; Айфон 5с. У квартирі нападники забрали: 1100 доларів США; 1500 грн.; 5 турецьких лір; сережки срібні; шампунь Timotei та гель для душа та шампунь (2 в 1) Radox) (які забрав ОСОБА_38 , а потім видав поліції) та туалетну воду Adidas; банківські карти. Гроші у валюті з сувенірними купюрами по 100 доларів лежали у шафі під білизною, гривні лежали у гаманці, у шафі, у залі. Після нападу у неї були тілесні ушкодження: перелом носу; побиті губи, садна на обличчі; на спині садна. При нападі були пошкоджені годинник, окуляри, жилетка та пальто чоловіка. У чоловіка були сліди від ударів на обличчі та на груді.

Також потерпіла доповнила, що нападники розмовляли російською мовою, що відповідає мові обвинувачених під час розгляду та в усіх епізодах нападів. Каблучка яку забрали нападники була знайдена у ломбарді де її заклала дружина ОСОБА_3 ..

Маршрут вказаний ОСОБА_2 під час слідчого експерименту відповідає маршруту коли їх возили після нападу.

Приблизно 07.01.2017 їй зателефонували з поліції та повідомили, що нападників спіймали.

08.01.2016 впізнала усіх нападників. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 також впізнавала за голосом. ОСОБА_1 їй повідомив, що напад було вчинено на замовлення ОСОБА_39 . З його слів вони планували напад, слідкували за ними. У її присутності під час слідчого експерименту ОСОБА_3 точно вказав на місце розташування викрадених з квартири речей.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в цілому підтримав покази ОСОБА_4 зокрема зазначив, що ОСОБА_2 їм став погрожувати пістолетом казав, що це пограбування. Також доповнив, що на нього напав ОСОБА_40 , повалив на землю, став бити руками і ногами по різних частинах тіла. Від удару впав. Коли лежав на землі з нього ОСОБА_2 знімав золоті прикраси, ланцюжок з хрестиком з шиї, браслет з руки. Відтаких дій нападників втратив свідомість і отямився у салоні автомобіля. В автомобілі хотів розгледіти ОСОБА_2 , але той висловив погрозу вбивством направивши пістолет, погрожував прострелити коліно. В цілому при нападі у нього нападники забрали каблучку, ланцюжок, хрестик. У салоні автомобіля ОСОБА_2 зірвав з руки дружини ланцюжок. Потерпілий впевнено вказав на обвинувачених, як на нападників, впізнає їх за тілобудовою і зростом.

Під час дослідження відеозапису слідчого експерименту з ОСОБА_2 потерпілий зазначив, що продемонстрований маршрут відповідає маршруту коли їх возили після нападу.

Показами свідка ОСОБА_41 , який пояснив, що працює кальяним майстром у закладі « Димна хата», на вул. Воскресенській у м.Суми, який належить ОСОБА_15 . Зазвичай заклад працює до 01-00 год. Приблизно в ніч з 24.12.2015 на 25.12.2015 працював у закладі. Заклад закрили приблизно о 02-00 год.. Потерпілі користувалися на той час вони автомобілем марки «Фольцваген». Наступного дня дізналися, що на ОСОБА_15 напали. Вони розповідали, що на них напали троє біля під`їзду, побили, пограбували квартиру та вивезли у ліс. Грабіжники забрали прикраси у ОСОБА_4 , ланцюжок та сережки. У ОСОБА_5 були пошкодження на обличчі. ОСОБА_42 була у лікарні, у неї було дуже побите обличчя, істотно змінилася зовнішність, її важко було впізнати. Перед нападом приблизно 10-11 грудня ОСОБА_1 був у закладі у компанії постійних відвідувачів.

Протокол огляду місця події від 23.12.2015 року біля будинку 32 по вул. Миру у м.Суми, з фото таблицею, з якого вбачається, що виявлені сліди речовини бурого кольору, вилучені змиви з її зразками, та окуляри належні потерпілому ОСОБА_5 .. (т.2а.с.127-132)

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 20-31 від 10.02.2016 з якого вбачається, що виявлені і вилучені з місця події змиви речовини бурого кольору є слідами крові, які належать потерпілій ОСОБА_4 ..(т.2 а.с.138-145)

Протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_17 , від 25.12.2015 року за місцем проживання потерпілих ОСОБА_15 , з фото таблицею, з якого вбачається, що у квартирі розкидані речі, виявлені слід підошви взуття та зображений вигляд квартири. До протоколу додана заява ОСОБА_4 , якою вона дала згоду на огляд квартири.(т.2 а.с.149-159)

Протоколом огляду місця події від 25.12.2015 з фото таблицею, з якого вбачається, що неподалік будинку №17 по вул. Берегова у м.Суми, виявлений покинутий автомобіль Краснопьрових, марки Фольцваген моделі Пасат, номерний знак НОМЕР_3 . Біля автомобілю, виявлені два сліди від підошви взуття. В автомобілі виявлені сліди речовини бурого кольору на обшивки водійських дверцят, на ручці водійських дверцят, ручки важеля водійських дверцят, перемикачів швидкості, світла, поворотів, керма, Також виявлені недопалки, серветки. Зроблені змиви виявленої зазначеної речовини. Також виявлені речі, пляшка, жіноче взуття, недопалки, жіноча гігієнічна прокладка. Вилучені волокна з чохлів автомобіля. До протоколу додана заява ОСОБА_5 з якої вбачається, що він надав дозвіл на огляд автомобіля. (т. 2 а.с.157-162, 156)

Актом застосування службової собаки від 25.12.2015 з якого вбачається, що собака вказала на шлях руху осіб з автомобіля марки Фольцваген Пасат, номерний знак НОМЕР_3 , з місця зупинки неподалік будинку №17 по вул. Берегова у м.Суми, до мосту через річку Псел, до вул. Прокоф`єва, у м.Суми. Зазначений маршрут руху відповідає маршруту продемонстрованому пі час слідчих експериментів за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Протоколами отримання зразків від 28.12.2015 і 29.12.2015 у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.2 а.с.176-177, 180-181)

Протоколи отримання зразків від 13.01.2016 року підозрюваного ОСОБА_2 (т.2 а.с.184-185)

Висновками судових молекулярно-генетичних експертиз №10-27 від 19.02.2016 і 10-154 від 18.04.2016 з яких вбачається, що на недопалках сигарет вилучених з автомобіля потерпілих присутні генетичні ознаки зразка епітелію, об`єкт №1, 4-6 ОСОБА_4 , об`єкт №2 -ОСОБА_15 . , об`єкт № 3 ОСОБА_2 ..(т.2 а.с.191-203, 204к-204м)

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №20-30 від 02.02.2016 з якого вбачається, що на недопалках сигарет вилучених (об`єкти 3, 4, 7) з автомобіля потерпілих присутні генетичні ознаки крові потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та невстановленої особи чоловічої статі.(т.2 а.с.207-220)

Висновком додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи №10-45 від 23.02.2016 року з якого вбачається, що недопалках сигарет об`єкти №№ 4, 7 (вилучені з автомобіля потерпілих) присутні генетичні ознаки зразка епітелію ОСОБА_2 (т.2 а.с.230-242)

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-26 від 17.02.2016 року з якої вбачається, що сліди бурого кольору виявлені на двох серветках та ключі від запалювання автомобіля потерпілих марки Фольцваген Пасат, номерний знак НОМЕР_3 , об`єкти №№, 1-3, збігаються з генетичними зразками потерпілих ОСОБА_15. (т.3 а.с.6-17)

Висновком судової медичної експертизи №95 від 21.01.2016 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження забою та садна носу і груді, які утворилися від численних побоїв від впливу предметів з обмеженою поверхнею (від нанесення ударів руками, ногами тощо), які за ступенем тяжкості є легкими, утворилися у строк вказаний у постанові та який відповідає події нападу 25.12.2015. (т.3 а.с.23-24)

Медичною документацією ОСОБА_5 , зокрема висновком від 25.12.2015 з якого вбачається, що 25.12.2015 о 14-35 він звернувся до медичного закладу та йому встановлений діагноз численні забої м`яких тканин на голові. Видано направлення на комп`ютерну томографію. (т.3 а.с.25-27)

Висновком судової медичної експертизи №94 від 21.01.2016, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: поєднана краніо-лицьова травма; ЗЧМТ; струс головного мозку; переломи кісток носу, стінок гайморової пазухи; ЗТГК; забій грудної клітини зліва; забої, садна голови, обличчя, лівої поперекової області, які утворилися від впливу предметів з обмеженою поверхнею (від нанесення ударів руками, ногами тощо), за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, які утворилися у строк вказаний у постанові та який відповідає події нападу 25.12.2015. (т.3 а.с.31-32)

Медичною документацією, випискою медичної картки стаціонарного хворого за 25.12.2015-19.12.2015, медичної картки стаціонарного хворого № 22160, з яких вбачається, що ОСОБА_4 була госпіталізована та проходила стаціонарне лікування. (т.3 а.с.33-45)

Довідкою КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» № 9 від 28.01.2016 з якої вбачається, що ОСОБА_4 з 25.12.2015 по 29.12.2015 лікувалася в нейрохірургічному відділенні та з 29.12.2015 по 08.01.2016 в отоларингологічному, вартість лікування становила 3 044,77 грн..(т.3а.с.47)

Висновком автотоварознавчої експертизи №50 від 17.03.2016 з якого вбачається, що вартість автомобіля марки Фольцваген д.н. НОМЕР_3 , складає 204 946,66 грн.. (т.3 а.с.125-127)

Довідкою НБУ № 61-0057/33842 від 19.04.2016 про курс валют станом на 25.12.2015 року, курс долара США до гривні та турецької ліри. (т.3 а.с.58)

Висновком товарознавчої експертизи №620 від 09.03.2016, яким визначена вартість викрадених речей у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 :

чоловіча золота каблучка 585 проби, вагою 2,59 г, - 1175,26 грн.;

золота каблучка 585 проби з вставками з 4-х недорогоцінних каменів, вагою 1,5 г, - 680,66 грн.;

золота каблучка 585 проби вагою 5,6 г, з недорогоцінним камінням в чотири ряди - 2541,11 грн.;

чоловічий золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 г., - 4537,7 грн.;

золотий жіночій ланцюжок 585 проби вагою 10 г, широкого плетіння, - 4537,7 грн.;

золоте розп`яття у форі хреста з зображенням Ісуса Христа 585 проби, вагою 3 г, - 1361,31 грн.

золота ладанка 585 проби вагою 1 г з зображенням Божої матері з дитиною, - 453,77 грн.;

золота булавка з підковою 585 проби, вагою 1 г, - 453,77 грн.;

золоти браслет 585 проби, вагою 5 г, - 2268,85 грн.;

срібна обручка 925 проби з вставками з золота 375 проби та вставкою кубічного цирконію, загальною вагою 3,35 г, - 64,61 грн.;

дві срібні сережки 925 проби з вставками з золота 375 проби та вставкою кубічного цирконію, загальною вагою 5,01 г, - 68,8 грн.;

мобільним телефоном марки «iPhone 5», - 6217,53 грн. з сім-картою мобільного оператора МТС з грошима на рахунку в сумі 200 грн.;

срібні сережки 925 проби та золота 375 проби, загальною вагою 4,37 г, вартістю 86,39 грн.;

чоловічій набір (шампунь Timotei та гель для душа та шампунь (2 в 1) Radox) - 130 грн.;

чоловіча туалетну воду Аdidas Ice Dive Refreshing Body Fragrance вартістю 135 грн.; а всього 24 712 грн. 46 коп. (т.3 а.с.65-71)

Протоколомвпізнання від 11.01.2016 з участю ОСОБА_4 , в ході якого вона впізнала по статуті ОСОБА_1 , який її вдарив та закривав обличчя долонею. Він зірвав з неї сережки, ланцюжок та обручки. /т.3. а.с. 72-74/

Документами та чеками виданими потерпілою ОСОБА_4 під час допиту. Зокрема на підтвердження належності викрадених речей: золотої каблучки, вагою 5,6 г, з недорогоцінним камінням в чотири ряди, з золота 585 проби; обручки, зі срібла 925 проби загальною вагою 3,35 г; сережки, зі срібла 925 проби загальною вагою 5,01 г. Квитанції на придбання ліків на загальну суму 1915,67 грн. за період 25.12.2015-04.01.2016. (т.3 а.с.75-77)

Протоколом огляду предметів виданих потерпілим ОСОБА_15 , які були пошкоджені у наслідок нападу. Годинником «Даймонд Рене» з розбитим склом та телефоном НТС One з розбитим екраном (.т. 3а.с.78-79)

Протоколом впізнання від 11.01.2016 з участю ОСОБА_4, в ході якого вона впізнала по голосу та віям ОСОБА_3 , який сидів за кермом автомобіля потерпілих. На голові у нього була одягнена маска «Фреди Крюгера ». /т.3. а.с. 82-84/

Протоколом впізнання від 11.01.2016 року з участю ОСОБА_4 , в ході якого вона впізнала по голосу, по очах та по рухах перезаряджання пістолета ОСОБА_2 , який під час нападу був з пістолетом. /т.3. а.с. 85-87/

Речами виданими потерпілою ОСОБА_4 під час допиту: фотокартки з зображенням обличчя потерпілої з тілесними ушкодженнями; фотокартки потерпілої на яких містяться зображення викраденої обручки, фото золотої обручки, фрагменту сувенірної банкноти схожої на 100 доларів США. (т.3 а.с.89-94)

Протоколом слідчого експерименту від 27.04.2016 з потерпілою ОСОБА_4 під час якого вона вказали місце де перед нападом ховався ОСОБА_2 , а саме за автомобілем ВАЗ 21099. Він вийшов із-за автомобілю виставив на них пістолет та вказав «стой ограбление». Потім з під`їзду №1 буд. 32 по вул. Миру в м. Суми вийшло ще двоє та напали на них. Потерпіла продемонструвала як нападник ОСОБА_1 вдарив її о обличчя кулаком, після чого вона впала і той рукою закрив їй рота(просунувши руку під головою). Потім став знімати каблучки з рук, зірвав ланцюжок з шиї. У цей час напали також на чоловіка, чоловік лежав на землі і нападник його бив ногою у обличчя та живіт. Вказала місце куди їх возили в урочище «Баси» у їх автомобілі, поряд були берези. Також потерпіла вказала місце де стояв їх автомобіль у якому вони перебували з ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 і ОСОБА_1 пішли до їх квартири. Продемонстрували механізм спричинення їм тілесних ушкоджень. (т.3 а.с.95-98)

Протоколом слідчого експерименту від 27.04.2016 з потерпілим ОСОБА_15 , під час яких він вказав на місце де перед нападом ховався ОСОБА_2 , а саме за автомобілем ВАЗ 21099. Він вийшов із-за автомобілю виставив на них пістолет та вказав «стой ограбление». Потім з під`їзду №1 буд. 32 по вул. Миру в м. Суми вийшло ще двоє та напали на них. Потерпілий продемонстрував як нападник вдарив його від чого впав. Потім на землі йому наносили удари в голову та живіт. У цей час напали також на дружину, вона лежала на землі і нападник її тримав. Вказав місце куди їх возили в урочище «Баси» у їх автомобілі, поряд булу берези. Показав місце де стояв автомобіль у якому вони перебували з ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 і ОСОБА_1 пішли до їх квартири. Продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. (т.3 а.с.99-102)

З зазначених протоколів вбачається, що потерпілі тотожно вказали на місце і обставини нападу на них, місця куди нападники їх вивозили та залишили.

Протоколами впізнання від 13.01.2016 з участю потерпілої ОСОБА_4 , в ході якого вона не впізнала банкноту номіналом п`ять турецьких лір по знакам згортання та по плямам. (т.3 а.с.103-105)

Протоколами впізнання від 13.01.2016 з участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого він впізнав банкноту номіналом п`ять турецьких лір по знакам згортання та по плямам. Зазначена банкнота була вилучена під час обшуку у ОСОБА_3 (т.3 а.с.106-108)

Протоколами впізнання від 13.01.2016 з участю потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в ході яких вони впізнали гель для душу Radox впізнали по наповненню, кольору та етикетці. Зазначений гель був виданий ОСОБА_3 під час слідчого експерименту. (т.3 а.с.109-114)

Протоколом тимчасового доступу від 15.01.2016 та огляду речей від 17.01.2016 з яких вбачається, що у ПТ «Ломбард дон кредит ТОВ «Інтер-Ріелті», вул.Засумська, 1, вилучено договір про надання фінансового кредиту та застави від 30.12.2015 № ДОН1960011079 з ОСОБА_47 закладена обручка з золота вагою 5,52г, яка викрадена у ОСОБА_4 (т.5 а.с.99-107)

Протоколом огляду речей від 17.01.2016 з якого вбачається, що оглянута каблучка вилучена з ломбарду ПТ «Ломбард дон кредит ТОВ «Інтер-Ріелті»15.01.2016 збігається з виглядом зображенням наданим потерпілою. (т. 5 а.с.99-100)

Висновком криміналістичної експертизи № 243 від 05.05.2016 року з якої вбачається, що волокна накладення бавовни темно синього кольору, виявлені на чохлі автомобіля потерпілих Фольцваген Пасат, номерний знак НОМЕР_3 , та волокна , що входять до складу спортивних брюк ОСОБА_3 та футболки ОСОБА_40 мають спільну належність. ./т. 5 а.с.114-128/

Висновком імунологічної експертизи №58 від 09.02.2016 року з якої вбачається, що вилучена з салону автомобіля потерпілих Фольцваген Пасат, номерний знак НОМЕР_3 , гігієнічна прокладка має сліди крові, яка за груповою характеристикою може походити від ОСОБА_4 ./т. 5 а.с.131-133/

Висновком імунологічної експертизи №20-32 від 12.02.2016 року з якої вбачається, що вилучені з салону автомобіля потерпілих Фольцваген Пасат, номерний знак НОМЕР_3 , змиви речовини бурого кольору з водійських дверцят, з важеля відчинення водійських дверцят, ручки водійських дверцят за генетичними ознаками містять кров походженням від ОСОБА_4 .. Генетичні ознаки у змиві з передніх дверцят є змішаними та містять генетичні ознаки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Вартість експертизи становить /т. 5 а.с.139-151/

Висновком імунологічної експертизи №10-28 від 08.02.2016 з якої вбачається, що вилучені з обшивки водійських дверцят, водійського сидіння з лівого боку та з вдверної накладки правих задніх дверцят зі сторони салону автомобіля потерпілих Фольцваген Пасат, номерний знак НОМЕР_3 , змиви речовини бурого кольору мають генетичні ознаки крові походженням від ОСОБА_4 /т. 5 а.с.159-170/

Висновком імунологічної експертизи №20-29 від 03.02.2016 з якої вбачається, що вилучені з салону автомобіля потерпілих Фольцваген Пасат, номерний знак НОМЕР_3 , змиви речовини бурого з перемикачів поворотів, світла, швидкості та керма мають генетичні ознаки крові походженням від ОСОБА_4 /т. 5 а.с.178-194/

Протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_3 , від 12.01.2016 під час якого останній вірно вказав на місце нападу на потерпілих ОСОБА_15 у дворі буд. 32 по вул. Миру в м. Суми біля під`їзду №1. Вказав, що під час нападу вибіг з під`їзду, потерпілі лежали на землі. Потім потерпілих посадили до їх автомобілю. Підтвердив, що у потерпілої було розбите обличчя. Підтвердив, що сидів за кермом автомобіля. Показав місце в урочищі у « Басах », куди вивозили потерпілих ОСОБА_48 де їм погрожували, а потім місце де їх залишили. Показав на місце по вул.Миру де зупинили автомобіль, коли він з ОСОБА_1 пішли до квартири потерпілих. Показав місця у квартирі де знайшов кошти, речі і цінності. Вказав на місце у шафі де були знайдені кошти (кошти у сумі 500 доларів США), місце де узяв лосьйон для гоління. ОСОБА_2 залишився з потерпілими у автомобілі. Потім вказав місце де залишили автомобіль потерпілих ОСОБА_15 у міському парку «ім.Кожедуба». Показав, що коли залишили автомобіль місце події покинули пішки у напрямку вул. Прокоф`єва. На тій вулиці показав місце де живе особа, якій віддали золоті вироби викрадені у потерпілих. ОСОБА_3 вказав куди привіз цінності потерпілих де його дружина видала одеколон Аdidas Ice Dive Refreshing Body Fragrance та гель для душу Radox. На вул. Горького викинув документи потерпілих ОСОБА_15 біля мосту на вул.Горького з вул. Набережна ріки Стрілки./т.7а. с. 1-4/ Розташування зазначеного моста відповідає напрямку руху до місяця проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_19 .

Протоколом огляду предметів від 12.01.2016 і речовими доказами: флаконом чоловічої туалетної води Аdidas Ice Dive Refreshing Body Fragrance та флаконом гелю для душу Radox, на якому міститься дата 07.2015, що відповідає часу до події злочину. (т.7 а.с.5)

Протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_2 від 12.01.2016 під час якого останній вірно вказав на місце нападу на потерпілих ОСОБА_15 у дворі буд. 32 по вул. Миру в м. Суми. Вказав, що зупинив їх погрожуючи пістолетом. ОСОБА_3 вхопив дівчину та закрив обличчя. ОСОБА_1 відразу напав на чоловіка і повалив на землю. ОСОБА_1 тримав потерпілого рукою за шию. Чоловік почав кричати на це погрожуючи пістолетом сказав йому не кричати та кулаком лівої руки вдарив у обличчя. Після цього чоловік лежав тихо. Підійшов до дівчини та намагався зняти з неї обручки, але це не вдалося. Потім ОСОБА_1 ногою вдарив потерпілу по обличчю, коли та лежала. Після цього з неї спокійно зняли ювелірні вироби. Коли потерпілі лежали ОСОБА_3 запропонував узяти ключі від квартири та машини. Потерпілих посадити в автомобіль та вивезли в урочищі «Баси», показав відповідне місце. ОСОБА_3 сів за кермо, ОСОБА_1 на місце переднього пасажира, а він позаду з потерпілими. Потім вказав на місце куди приїхали на авто потерпілих. ОСОБА_3 і ОСОБА_1 пішли до квартири потерпілих, а він ( ОСОБА_2 ) залишився з потерпілими. Показав місце де залишили потерпілих в урочище Баси. Автомобіль залишили в парку Кожедуба, неподалік недобудови «Манежу». Усі разом пішли у бік вул. Прокоф`єва. По дорозі показав місце де ОСОБА_3 викинув маски до річки. Показав місце проживання ОСОБА_50 де здали викрадене. Вказав банкомат де намагався зняти кошти з картки потерпілих, але не вдалося. Після цього картку викинув у смітник./т.7а.с.78-81/

Висновком експерта №141 від 11.01.2016 з якого вбачається, що сліди пальців рук вилучені під час огляду автомобіля Фольцваген Пасат, номерний знак НОМЕР_3 , належать ОСОБА_4 та ОСОБА_15 (т.9а.с.191-212)

Висновком експерта № 57 від 11.02.2016 з якого вбачається, що Пістолетом «Stalker Stalker» моделі «917-S», який впізнаний потерпілими та вилучений під час огляду місця поді 07.01.2016.

Протоколом обшуку від 09.01.2016 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що виявлені і вилучені дві сувенірні банкноти номіналом 100 доларів США. Одна з банкнот зовнішньої схожа на частину сувенірної купюри наданої потерпілою ОСОБА_4 на а.с. 94 у т.3, які з її слів знаходилися разом зі справжніми купюрами, які викрали нападники. (т.10 а.с.192-202,204)

Протоколом обшуку від 09.01.2016 за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , з якого вбачається, що зокрема виявлено і вилучено купюру номіналом 5 турецьких лір, паспорт ОСОБА_3 НОМЕР_13, тощо./т.10 а.с. 215-216/

Протокол огляду від 13.01.2016 з якого вбачається, що оглянуто купюру номіналом 5 турецьких лір В292356682.(т.10 а.с.218-219).

Зібрані і досліджені у ході судового розгляду докази, є логічними і послідовним та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

У обвинувальному акті ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачені у заволодінні чохлом зі шкірозамінника вартістю 300 грн. Втім доказів на підтвердження вартості чохла не надано. Зазначений висновок експертизи №620 від 09.03.2016 не підтвердив вартість, а тому цю суму виключено з об`єму обвинувачення.

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину по заволодінню майном потерпілої ОСОБА_17 підтверджується наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_51 , з яких вбачається, що працює охоронцем у ПП «Явір-2005», взимку з 2015-2016 року, точного часу не пам`ятає, виїжджав разом з ОСОБА_52 , на виклик у «Лото маркет» по вул. Набережна ріки Стрілки. По приїзду нападників не було. Натомість касир ОСОБА_17 повідомила, що її пограбували троє чоловіків, забрали її кошти з сумки. З її слів нападники були одягнуті у чорне, у масках. По приїзді нападників не було. У зв`язку з нападом на касира викликали поліцію.

Показами свідка ОСОБА_53 , який пояснив, що працював охоронцем у ПП «Явір-2005». Взимку з 06 на 07 січня 2016 року, точного часу не пам`ятає, був на чергуванні. Надійшов виклик на пульт, у зв`язку з чим та виїжджав разом з ОСОБА_51 , на виклик у « Лото -маркет» по вул. Набережна ріки Стрілки. По приїзду нападників не було. Касир повідомила, що її пограбували троє чоловіків, один притиснув до стіни, забрали її кошти з сумки. З її слів нападники були одягнуті у чорне, обличчя закриті.

Протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_17 від 15.01.2016, з якого вбачається, що у приміщенні «Лото маркет» по вул. 1-а Набережна ріки Стрілки у м.Суми, остання вказала, що зайшов хлопець з натягнутим одягом на обличчя. Потім продемонструвала механізм нападу на неї. Нападник натягнув їй капюшон на голову та притиснув до стіни. За обстановкою може сказати, що нападників було троє. Один тримав її, один шукав гроші за стійкою. Третій був у залі. Все відбулося швидко, нападники забрали її сумку, з грошима у сумі 650 грн., у якій був гаманець з грошима, але суму не може зазначити, мобільний телефон. Після цього вийшли на вулицю. Помітила тільки те, що один був вище порівняно з іншим. /т.6 а.с.27-30/

Протоколом впізнання з потерпілою ОСОБА_17 від 18.01.2016 з якого вбачається, що потерпіла впізнала ОСОБА_40 , за очима, бровами, формою носу та перенісся, зростом та тіло будовою./т.6 а.с.14-16/

Протокол прийняття заяви про злочин від 15.01.2016 з якого вбачається, що ОСОБА_17 повідомила поліцію про напад 07.01.2016 в приміщенні магазину « Лото -маркет» по вул.. 1-а Наберіжна р.Стрілки, 2,1./т.6 а.с.31/

Висновок експерта №866 від 09.03.2016 року, якою визначена вартість викраденої сумки та гаманця, всього на загальну суму 211,20 грн. /т.6 а.с.18-24/

Протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_2 від 14.01.2016, з якого вбачається, що останній вказав на місце вчинення злочину, «Лото маркет» по вул. 1-а Набережна ріки Стрілки у м.Суми. По обставинам нападу вказав, що усі разом з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зайшли до закладу. ОСОБА_1 штовхнув на нього потерпілу, яку він став тримали за капюшон. Забрали за стійкою кошти і сумку потерпілої та пішли. Сумку потерпілої і викинули за ларьок жовтого кольору.(т 5 а.с.70-72)

Речовим доказом, жіночою сумкою виданою ОСОБА_17 , квитанція № 00168

Протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_3 , від 12.01.2016 під час якого останній вірно вказав на місце нападу на касира « Лото -маркет» на вул. Наберіжна ріки Стрілки. Напад вчинили у трьох з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Після нападу пішли у бік вул. Горького, де викинули сумку потерпілої../т.7а.с.1-4/

Зібрані і досліджені у ході судового розгляду докази, є логічними і послідовним та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину по заволодінню майном ОСОБА_7 , поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , з яких вбачається, що він мав магазин «ІНФОРМАЦІЯ_9» на колишній АДРЕСА_20. У вечорі в січні 2016 року ОСОБА_54 і ОСОБА_18 працювали у магазині. Пізно у вечорі остання йому зателефонувала та повідомила, що двоє невідомих у масках погрожуючи пістолетом забрали частину виручки. Після інвентаризації вияснили суму викраденого, приблизно 1628 грн..

Показами потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що 07.01.2016 була на роботі у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м.Суми, точної адреси вже не пам`ятає. На роботі була також ОСОБА_18 . Зайшли двоє, хлопців з прихованими обличчями. Один нападник з пістолетом приховував обличчя чимось схожим на чорну футболку. Пістолет був чорного кольору, схожий на той, що у матеріалах справи т.10 а.с. 157. У другого також було закрите обличчя чимось схожим на светр. Перший, що вищій відразу пішов за прилавок та штовхнув її у груди, від чого вона впала. Потім він пішов до ОСОБА_18 і наставив на неї пістолет, щось погрозливо сказав на російській мові. Другий забрав гроші з каси у сумі 1600 грн.. Все відбулося дуже швидко, нападники відразу пішли.

Протоколами впізнання з участю потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_18 від 11.01.2016 в ході яких вони за зростом, ходою, очам та віям впізнали ОСОБА_2 , як особу яка вчинила напад та забрала кошти із каси та ОСОБА_1 , як особу яка погрожувала пістолетом../т.7а.с.82-93/

Протоколом слідчого експерименту з участю потерпілою ОСОБА_54 від 27.04.2016, з якого вбачається, що остання вказала на місце вчинення нападу у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_9» по АДРЕСА_20 . По обставинам нападу вказала, що до магазину зайшли двоє хлопців з закритими обличчями. Зайшли за прилавок. Один, що вище йшов першим і погрожував пістолетом та штовхнув її на підлогу. У цей момент вийшла ОСОБА_18 . Той що з пістолетом пішов до підсобного приміщення. Другий нападник тим часом з каси забрав гроші. В той момент закрила касу і вдарила по руках нападника. (т.11 а.с.24-28)

Протоколом слідчого експерименту з участю потерпілою ОСОБА_18 від 27.04.2016, з якого вбачається, що остання вказала на місце вчинення нападу у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_9» по АДРЕСА_20 . По обставинам нападу вказала, що до магазину зайшли двоє хлопців з закритими обличчями. У цей момент вийшла з підсобного приміщення. Коли вийшла побачила високого у кого був пістолет побачивши її підійшов до неї і сказав «недргайся, буду валить». У цей момент ОСОБА_54 була на підлозі, а інший нападник брав гроші з каси. Потім вона підвелася і закрила касу вдаривши другого нападника по руках. (т.11 а.с.20-23,28)

Протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_2 від 12.01.2016, з якого вбачається, що останній вірно вказав на місце куди вони разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 приїхали на автомобілі « Москвич », вул.Артема, м.Суми, та магазин «ІНФОРМАЦІЯ_9» по вул. Володимирська (колишня Чапаєва). ОСОБА_3 залишився у автомобілі. По обставинам нападу вказав, що разом з ОСОБА_1 зайшов до магазину. У приміщенні було три жінки. ОСОБА_55 погрожуючи пістолетом положив продавчиню на підлогу. У цей момент сам швидко зайшов за прилавок та з каси забрав кошти. У цей момент продавчиня, що лежала на підлозі закрила шухляду каси, чим прибила йому руки. Після нападу швидко вийшли з магазину, пішли у автомобіль та залишили місце пригоди. ОСОБА_3 і ОСОБА_1 відвезли його додому, кошти вони залишили у себе. /т.7а.с.78-81/

Протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 , від 12.01.2016 під час якого останній вірно вказав на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_9» по вул . Володимирська, куди приїхали на автомобілі «Москвич». Приїхали щоб здійснити напад. Він залишився у автомобілі чекати, а ОСОБА_1 із ОСОБА_3 вчинили напад з застосуванням пістолета./т.7а.с.1-4/

Зібрані і досліджені у ході судового розгляду докази, є логічними і послідовним та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину відносно ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_8 , начальника поштового відділення «Укрпошта» Великий Бобрик , з яких вбачається, що 08.01.2016 була на робочому місці в поштовому відділенні с.Великий Бобрик, вул . Сумська, 4. Приблизно о 09-20 год. - 09-40 год. почула гомін на вулиці. Відкрила вікно та побачила трьох хлопців, два середнього зросту, третій їх вище, одягнені у темний одяг, шапках. Обличчя у них були приховані одягом, видно було лише очі. Спитала їх чи вони хочуть зайти до відділення. Ті сказали, що потрібно. Після цього запросила їх до приміщення. Один зайшов і відразу вийшов. Потім вийшла до них і спитала чи будуть вони заходили. Вони стали заходити. Потерпіла вказала на ОСОБА_1 і сказала, що він був вищій серед хлопців і йшов першим. Вона зробила йому зауваження, що вона повинна йти першою. Сіла на своє місце і у цей момент один з хлопців, тримаючи у руці пістолет, направив на неї. Він сказав, що це пограбування і наказав віддати кошти. У неї було лише 10 грн., які їм видала і сказала, що коштів немає. Той з пістолетом сказав, що перевіримо і тоді високий, ОСОБА_1 , зайшов за бар`єр та оглянув усе. Сама хотіла втекти, але її не випустили. Потім нападники вийшли і пішли через парк. Нападники розмовляли російською мовою. Після цього відкрила вікно та стала кричати, що її хотіли пограбувати і прохала викликати міліцію. Про напад повідомила поліцію та керівництво в обласному центрі. Невдовзі підійшов дільничний та побіг за хлопцями. Потім у вечері їй сказали, що хлопців затримали та показали пістолет нападників. Пістолет яким погрожували був чорно-сирого кольору, автоматичний. У відділі поліції впізнавала хлопців, які тепер на лаві обвинувачених. Впізнала їх по карих очах та статурі.

Показами свідка ОСОБА_57 , з яких з яких вбачається, що вранці у 08.01.2016 у період з 10-00 та до обід на роботі у аптеці АДРЕСА_8 . В одному приміщенні також знаходиться поштове відділення. Вікна в аптеці виходять на вулицю. У вікно побачила трьох молодих хлопців. Вони були у шапках та підтягнутих светрах на обличчя. Вони трохи постояли перед будівлею. Невдовзі після цього почула крики ОСОБА_58 . Та кричала, що грабують, Сама вийшла на вулицю та побачила цих хлопців які тікали у бік парку чи ставка, та побігли на вул. Садову. У той же день з її участю поліцейські провели впізнання у м.Краснопілля. Вона впізнала двох хлопців. Один був вищій за зростом, мав темні очі, чорне волосся, що відповідає зовнішності ОСОБА_1 ». Другого впізнала за обличчям, оскільки він дивився у вікно.

Показами свідка ОСОБА_59 , з яких вбачається, що взимку близько 10-00 точно не пам`ятає у с . В. Бобрик, Сумської області, на вул. Черепівка, біля сільради кидав сніг. Бачив трьох немісцевих хлопців, один вище, а два менші, які проходили повз сільради у бік магазину, а потім пішли у зворотному напрямку. Пізніше у цей же день у вечері цих хлопців привезли міліціонери у сільраду. Нібито вони пограбували пошту.

Протоколом огляду від 07.01.2016 місця пригоди за адресою с. В.Бобрик, Краснопільського району, Сумської області, на відстані 20 м від господарства по вул. Садовій, 30 , в ході якого виявлено транспортний засіб АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вилучені чохли з сидінь, зроблені змиви з керма, на відстані 28 см, від передньої правої дверцят транспортного засобу виявлений та вилучений пістолет «Stalker» моделі «917-S» з двома набоями з металу жовтого кольору.(т.10 а.с.131-148)

Протокол огляду речей від 27.05.2016 з якого вбачається, що оглянутий пістолет «Stalker» моделі «917-S» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_8 . В магазині пістолета наявні дві гільзи з металу жовтого кольору «Сова П» 9 мм. Оглянута гільза з металу жовтого кольору «Сова П»9 мм, яка видана потерпілою ОСОБА_12 (т.10 а.с.149-150)

Висновком судово-балістичної експертизи №2074/2075 від 13.05.2016, з якого вбачається, що наданий на дослідження пістолет є нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм, виготовлений шляхом переробки (видалена заглушка ствола та заглушений газовивідний отвір) саморобним способом сигнального пістолета «Stalker» моделі «917-S» калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_12 виробництва «Atak Arms Ltd» (Туреччина) для можливості здійснення стрільби патронами, спорядженими метальними снарядами. Наданий на дослідження пістолет придатний для здійснення пострілів: пістолетними «посиленими» патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А. кустарного або саморобного виготовлення, які відносяться до категорії бойових припасів; патронами окремого заряджання (складаються з холостого патрона калібру 9 мм Р.А. та картечі діаметром 6,5 мм), які відносяться до категорії бойових припасів. Надані на дослідження 2 (два) «посилених» патрони «Сова П» калібру 9 мм Р.А. виготовлені кустарним способом та відносяться до категорії бойових припасів. Надані на дослідження патрони придатні для стрільби з наданого на дослідження пістолета, переробленого саморобним способом зі стартового пістолета «Stalker» моделі «917-S» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_8 . Надана на дослідження гільза, яка видана потерпілою ОСОБА_12 , є гільзою пістолетного патрону травматичної дії «СОВА П» калібру 9 мм Р.А., та була відстріляна з пістолета «Stalker» моделі «917-S» калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_12. (т. 10а.с.155-166)

Протоколами затримання від 08.01.2016 з яких вбачається, що співробітниками Краснопільського ВП затримано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні 08.01.2016 близько 10-30 нападу у відділенні пошти в с.В.Бобрик, Краснопільського району, Сумської області. (т.10 а.с.39-42, 99-103, 68-71)

Протоколом впізнання від 09.01.2016 з участю свідка ОСОБА_60 , з якого вбачається, що впізнала ОСОБА_1 , як одного з трьох нападників які 08.01.2016 намагалися пограбувати пошту в с.В.Бобрик.(т.10 а.с.169-170)

Протоколом впізнання від 08.01.2016 з участю свідка ОСОБА_60 , з якого вбачається, що впізнала ОСОБА_3 , який 08.01.2016 заглядав у вікно та разом з двома хлопцями пішов до пошти. (т.10 а.с.179-180)

Протоколом впізнання від 08.01.2016 з участю свідка ОСОБА_61 , з якого вбачається, що 08.01.2016 в с.В. Бобрик була свідком розбійного нападу. У процесі слідчої дії впізнала ОСОБА_1 , як одного з нападників.(т.10 а.с.171-172)

Протоколом впізнання від 08.01.2016 з участю свідка ОСОБА_61 , з якого вбачається, що 08.01.2016 в с.В. Бобрик була свідком розбійного нападу. У процесі слідчої дії впізнала ОСОБА_3 , як одного з нападників.(т.10 а.с.187-190)

Протоколом впізнання від 08.01.2016 з участю потерпілої ОСОБА_8 , з якого вбачається, слідча дія проводилася щодо впізнання по обставинам, коли 08.01.2016 троє зайшли у приміщення пошти в с.В.Бобрик та погрожуючи пістолетом намагалися забрати кошти. Під час проведення слідчої дії впізнала ОСОБА_1 , як одного з нападників.(т.10 а.с.173-174)

Протоколом впізнання від 08.01.2016 з участю потерпілої ОСОБА_8 , з якого вбачається, слідча дія проводилася щодо впізнання по обставинам, коли 08.01.2016 троє зайшли у приміщення пошти в с.В.Бобрик та погрожуючи пістолетом намагалися забрати кошти. Під час проведення слідчої дії впізнала ОСОБА_3 , як одного з нападників.(т.10 а.с.175-178)

Протоколом впізнання від 09.01.2016 з участю потерпілої ОСОБА_8 , з якого вбачається, слідча дія проводилася щодо впізнання по обставинам, коли 08.01.2016 троє зайшли у приміщення пошти в с.В.Бобрик та погрожуючи пістолетом намагалися забрати кошти. Під час проведення слідчої дії впізнала ОСОБА_2 , як одного з нападників.(т.10 а.с.183-186)

Зібрані і досліджені у ході судового розгляду докази, є логічними і послідовним та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_9 , з яких вбачається, що 07.01.2016 близько 18-00 разом з чоловіком скупилися у магазині «Сільпо», що у ТРЦ «Лавина», купили спиртне і продукти споживання у два пакети. На стоянці біля ТЦ «Лавіна» стояв її автомобіль Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_4 . Куплене поставили у салон автомобіля, на сидіння задніх пасажирів. Після цього на 10 хвилин повернулися у торговий цент. Коли прийшли до автомобіля то виявили, що з автомобіля хтось вкрав один пакет у якому були дорогі алкогольні напої, ром тощо, більш точно зазначене у обвинувальному акті, оскільки на час допиту у суді вже не пам`ятає. Про крадіжку поліції не повідомляли. Потім через місяць прийшли поліцейські та повідомили, що знайшли крадія, який сам зізнався у вчиненому.

Показами свідка ОСОБА_62 , заступника керуючого магазину ТОВ «Сільпо» «Фодзіфудс», що у ТЦ «Лавіна», який пояснив, що жінка, яка купувала продукти у магазині, зверталася з приводу крадіжки з автомобіля на автостоянці біля ТЦ, за адресою проспект М.Лушпи у м.Суми. Перевіряли ці обставини по камерам спостереження але автомобіль стояв так, що нічого не було видно.

Копією товарного чеку на придбання товару від 07.01.2016 № 1013014956 виданий ТОВ «ФОЗЗИ-ФУД», з якого вбачається, що 07.01.2016 придбаний товар на загальну суму 1330 грн., у тому числі пляшку лікеру «Baileys» 0.7 л, вартістю 499,00 грн., пляшку рому «Bacardi Black» 1 л (40%), вартістю 435,00 грн., пляшку коньяку «Ужгород «п`ять зірок» 0,5 л вартістю 139,00 грн., пляшку вина «Черноморская ривьера» 0,75 л вартістю 49,34 грн.(т.10 а.с.227)

Висновком експерта від 12.02.2016 № 621 з якого вбачається, що вартість викраденого майна становить 1124,33 грн.(т.10 а.с.229-230)

Протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_2 від 14.01.2016, з якого вбачається, що останній вказав на обставини вчинення крадіжки з автомобілю на стоянці біля ТЦ «Лавина», вказав де стояв транспортний засіб. У транспортному засобі відчинив задні праві дверцята та з заднього сидіння він витяг пакет з алкогольними напоями, пляшку коньяку, пляшку вина, «бейліс», «бакарді». Обставини викрадення відповідають показам потерпілої та наведеним вище доказам. (т. 5 а.с.68-72)

Зібрані і досліджені у ході судового розгляду докази, є логічними і послідовним та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

У обвинуваченні зазначено, що ОСОБА_2 вкрав пляшку коньяку «Тиса» 0,5 л вартістю 139,00 грн. Втім із досліджених доказів вбачається, що це була пляшка коньяку «Ужгород «п`ять зірок» 0,5 л вартістю 139,00 грн. У зв`язку з цим судом встановлені обставини обвинувачення саме у викраденні пляшки коньяку «Ужгород «п`ять зірок» 0,5 л вартістю 139,00 грн.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину пов`язаного з незаконним носінням та зберіганням вогнепальної зброї та бойових припасів за ч.1 ст.263 КК України та вина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним носінням та зберіганням вогнепальної зброї та бойових припасів ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263 КК України, підтверджується, наведеними вище доказами. Зокрема показами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зазначали, що нападники мали пістолет. ОСОБА_12 на слідчому експерименті вказала, що нападник погрожував пістолетом та здійснив один постріл, від якого залишився слід від кулі на стіні та видала гільзу, яка залишилася. Протоколами слідчих експериментів з участю ОСОБА_40 . і ОСОБА_3 , які вказали обставини і спосіб використання пістолету. Протоколом огляду місця події від 08.01.2016 коли пістолет був виявлений і вилучений на місці події у с.В.Бобрик.

Висновком судово-балістичної експертизи №2074/2075 від 13.05.2016, зміст якої докладно зазначений вище, зокрема з якого вбачається, що наданий пістолет є нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм, виготовлений шляхом переробки (видалена заглушка ствола та заглушений газовивідний отвір) саморобним способом сигнального пістолета «Stalker» моделі «917-S» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_8 . Надані на дослідження 2 шт. патрони є бойовими припасами та придатні для стрільби з наданого на дослідження пістолета. Надана на дослідження гільза, яка видана потерпілою ОСОБА_12 , є гільзою пістолетного патрону травматичної дії «СОВА П» калібру 9 мм Р.А., та була відстріляна з наданого пістолета.

Зібрані і досліджені у ході судового розгляду докази, є логічними і послідовним та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину пов`язаного з незаконним зберіганням наркотичними засобами підтверджується наступними доказами.

Протоколом обшуку від 09.01.2016 за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що у прихожій за холодильником на підлозі знайдено поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження.(т.10а.с.192-202)

Висновком експерта № 23 від 14.01.2016, з якого вбачається, що вилучена під час обшуку 09.01.2016 за місцем проживання ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 13,23 г.(т.10 а.с.207-209)

Зібрані і досліджені у ході судового розгляду докази, є логічними і послідовним та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Згідно ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Досліджені докази, щодо вчинення злочинів відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , зміст яких докладно наведений вище, дає обґрунтовані розумні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зорганізувалися для вчинення злочинів у стійке об`єднання. Вочевидь вбачається, що вони готувалися до вчинення злочину відносно ОСОБА_15 , слідкували, встановили місце проживання, з`ясували час коли ті повернуться з роботи, злагоджено діяли при вчиненні нападу. Обвинувачені злагоджено та швидко діяли при нападах на потерпілих у залах лото-маркетів, діяли швидко. Вони використовували вогнепальну зброю при вчиненні злочинів, були обізнані у тому, що хтось один буде її використовувати. Спеціально на транспортному засобі поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щоб вчинити напад, а при виконанні задуманого діяли, швидко, злагоджено з розподілом ролей. Так само обвинувачені навмисно виїхали з м.Суми та поїхали на значну відстань до с.В.Бобрик, Краснопільського району, де швидко і злагоджено здійснили напад на ОСОБА_8 у поштовому відділенні. При вчиненні усіх злочинів грабежу та розбою обвинувачені використовували засоби конспірації, приховували обличчя, використовували маски. Таким чином у сукупності вбачається, що організація обвинувачених у вчиненні ряду зазначених злочинів набула ступеню організованої групи.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

ОСОБА_1 є раніше судимою особою за вчинення корисливих злочинів, крадіжки та розбої. У грудні 2015 рокі він звільнився з місць позбавлення волі. У строк менше місяця він знов став вчиняти тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини у складі організованої групи. Під час вчинення нападу на ОСОБА_15 продемонстрував невиправдане насильство над потерпілою ОСОБА_4 , наніс удар ногою в обличчя коли та лежала на землі та не опиралася. При вчиненні нападів обвинувачений також продемонстрував готовність до вчинення інших тяжких злочинів необхідних для закінчення саме корисливих злочинів. Окрім того у продовж усього часу судового провадження він демонстрував своє байдуже ставлення до вчиненого, виявляв неповагу до потерпілої ОСОБА_4 .. Своєю поведінкою весь час демонстрував безкарність, не бажання виправлятися тощо. Зазначене дає підстави вважати, що обвинувачений у продовж такого тривалого кримінального провадження зберіг небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити ОСОБА_1 покарання передбачене у санкціях ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна крім житла. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання слід призначити шляхом часткового складання покарань. Визначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого.

ОСОБА_3 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, певною мірою на досудовому розслідуванні сприяв розкриттю злочинів, частково усунув спричинену шкоду, повернувши частину викраденого, і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Він має сім`ю, доньку ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_3 незважаючи на те, що є раніше не судимим згідно ст. 89 КК України, став на злочинний шлях та вчинив ряд тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів. При вчиненні нападів обвинувачений також продемонстрував готовність до вчинення інших тяжких злочинів необхідних для закінчення саме корисливих злочинів. У продовж усього часу судового провадження він демонстрував своє байдуже ставлення до вчиненого, виявляв неповагу до потерпілої ОСОБА_4 .. Своєю поведінкою за увесь час судового розгляду демонстрував нехтування правами потерпілих, їх правами на недоторканність та здоров`я. Зазначене дає підстави вважати, що обвинувачений у продовж такого тривалого кримінального провадження зберіг небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити ОСОБА_3 покарання передбачене у санкціях ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна крім житла. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання слід призначити шляхом часткового складання покарань. Визначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого.

ОСОБА_2 раніше не судимий, певною мірою на досудовому розслідуванні сприяв розкриттю злочинів і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_2 незважаючи на те, що є раніше не судимим, став на злочинний шлях та вчинив ряд тяжких корисливих злочинів. При вчиненні нападів обвинувачений також продемонстрував готовність до вчинення інших тяжких злочинів необхідних для закінчення саме корисливих злочинів. У продовж усього часу судового провадження він демонстрував своє байдуже ставлення до вчиненого, виявляв неповагу до потерпілої ОСОБА_4 .. Своєю поведінкою за увесь час судового розгляду також демонстрував нехтування інтересами суспільства і правами потерпілих, їх правами на недоторканність та здоров`я. Зазначене дає підстави вважати, що обвинувачений у продовж такого тривалого кримінального провадження зберіг небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити ОСОБА_2 покарання передбачене у санкціях ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна крім житла. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання слід призначити шляхом часткового складання покарань. Визначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого.

Під час досудового розслідування і судового провадження до обвинувачених застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання ризикам ухилення від суду, перешкоджання провадженню та вчинення нових злочинів. Наявність зазначених ризиків була обумовлена характером вчинення злочинів. Злочини переважно вчинялися у ночі, коли немає випадкових свідків та осіб які можуть вчинити опір або затримати. Вчинялися злочини з застосуванням насильства, погрозою застосування та застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, тобто потерпілі були залякані. Під час судового провадження у продовж трьох років обвинувачені скористалися правом мовчати, втім вони зухвало ставилися до потерпілих, посміхалися з них, глузували. Наведене у сукупності підтверджувало наявність зазначених ризиків. На час ухвалення вироку обвинуваченим відомо покарання визначене судом. Побоюючись покарання обвинувачені зможуть ухилитися від суду та від відбування покарання. Ураховуючи зазначене ОСОБА_3 та ОСОБА_1 слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

При призначенні покарання слід зарахувати увесь строк перебування під вартою та зарахувати у редакції ч. 5 ст. 72 КК України, яка діяла по 20.06.2017, як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 174 795,67 грн., позов складений з суми вимог відшкодування матеріальної шкоди у сумі 124 795,67 грн. і моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. Обвинувачені позов не визнали повністю.

Розмір матеріальної шкоди потерпілою визначений виходячи з власної оцінки вартості викраденого та пошкодженого майна, викраденого майна, яке не пред`явлено у обвинуваченні. Також складається з витрат на лікування у сумі 1915,67 грн..

Відповідно до ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1190, 1195 ЦК України заявлений позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню. Так у межах обвинувачення встановлено розмір шкоди 51 707,76 грн.. Втім частина викраденого виявлена і підлягає поверненню потерпілій, а саме каблучка, вагою 5,6 г, з недорогоцінним камінням в чотири ряди, з золота 585 проби, вартістю 2541,11 грн., 5 турецьких лір, що згідно вищевказаної довідки НБУ складає - 39,3 грн.; гель для душа (2 в 1) Radox вартістю 130 грн.; чоловічу туалетну воду Аdidas Ice Dive Refreshing Body Fragrance вартістю 135 грн., всього на суму 2845 грн. 41 коп. Таким чином підлягає відшкодуванню матеріальна шкода у сумі 48 862 грн. 35 коп..

Слід повністю стягнути витрати на придбання ліків на загальну суму 1915,67 грн., що підтверджено квитанціями за період 25.12.2015-04.01.2016.(т.3 а.с.75-77) Таким чином всього підлягає відшкодуванню 50 778 грн. 02 коп.

Позов у частині відшкодування моральної шкоди, виходячи з принципів виваженості і справедливості підлягає задоволенню повністю у заявленому розмірі.

Прокурором у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на відшкодування суми коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 на суму 3 044,77 грн., що підтверджується довідкою КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» № 9 від 28.01.2016.(т.3а.с.47)

Згідно ст. 1206 ЦК України заявлений позов прокурора підлягає задоволенню повністю.

З обвинувачених підлягає стягненню процесуальні витрати на сплату вартості проведених експертиз на суму 59 446,29 грн..

Речовими доказами слід розпорядитися наступним чином, докази які цінності не становлять, заборонені та обмежені у цивільному обігу - знищіти або залишити у справі, інші цінні речі повернути за належністю.

Під час судового розгляду до обвинувачених був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання ризикам, ухилення від суду та перешкоджання провадженню іншим чином.

На час ухвалення вироку обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебувають під вартою і строк тримання їх закінчується 25.06.2020. Вочевидь вбачається, що вирок до зазначеного часу не набере законної сили.

Ураховуючи наведене вище вбачається, що вина обвинувачених у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів була доведена та їм загрожує значне покарання. Таким чином є підстави вважати, що ризики ухилення обвинуваченими від суду та від відбування покарання.

На підставі цього запобіжний захід ОСОБА_1 і ОСОБА_3 слід залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_2 під час судового розгляду був змінений на домашній арешт до 27.05.2020. На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано жодного запобіжного заходу. Поряд з цим вочевидь вбачається, що обвинувачений перебуваючи на волі зможе ухилитися від суду та від відбування покарання. На підставі зазначеного до обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши під варту із зали суду.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років;

за ч. 5 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на одинадцять років із конфіскацією майна крім житла;

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на тринадцять років із конфіскацією майна крім житла;

за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на дев`ять років;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років шість місяців із конфіскацією майна крім житла.

Строк відбування покарання рахувати з 29.05.2020. Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.01.2016 по 28.05.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 5 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на дев`ять років із конфіскацією майна крім житла;

за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією майна крім житла;

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на дванадцять років із конфіскацією майна крім житла;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна крім житла;

за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років шість місяців із конфіскацією майна крім житла.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши під варту з залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з 29.05.2020. Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.01.2016 по 01.04.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років;

за ч. 5 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на дев`ять років із конфіскацією майна крім житла;

за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією майна крім житла;

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на дванадцять років із конфіскацією майна крім житла;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна крім житла;

за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років шість місяців із конфіскацією майна крім житла.

Строк відбування покарання рахувати з 29.05.2020. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.01.2016 по 28.05.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Позов прокурора прокуратури Сумської області про стягнення витрат на лікування задовольнити повністю. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації витрати на лікування ОСОБА_4 у розмірі 3 044 грн. 77 коп..

Позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 50 778 грн. 02 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., а всього 100 778 грн. 02 коп..

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 у іншій частині.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 58 097 грн. 67 коп., тобто по 19 365 грн. 89 коп..

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 703 грн. 68 коп., тобто по 351 грн. 84 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 184 грн. 14 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 460 грн. 80 коп..

Знищити речові докази: змиви з речовиною бурого кольору (квитанція № 00161 т. 2а.с.147); шість недопалків цигарок (квитанція № 00155 т.2 а.с.204а); п`ять недопалків цигарок (квитанція № 00163 т.2 а.с.222); зразки букального епітелію (квитанція 00156 т.2 а.с.244); дві паперові серветки (квитанція № 00162 т.3 а.с.19); обгортка з гігієнічної прокладки (квитанція № 00166 т.5 а.с.135); чотири змиви (квитанція №00158 т.5 а.с.153); три змиви (квитанція №00159 т.5 а.с.177); п`ять змивів (квитанція №00160 т.5 а.с.196); слід матеріалу (квитанція №00154 т.9 а.с.240); дактилокарти ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (квитанція №00151 т.10 а.с.10); змиви з автомобіля АЗЛК НОМЕР_10, відрізок бинта (квитанція 00165 т.10а.с.38); пістолет «Stalker» моделі «917-S» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_8 та три гільзи ( приймальний акт №2/108 т.10 а.с.168); дві сувенірні банкноти номіналом 100 доларів США.(т.10 а.с. 204); канабіс масою 13,23 г квитанція 00063.(т.10 а.с.213); волокна з автомобіля (квитанція 00255 т.13 а.с.64); сферичну кулю до пневматичної зброї (квитанція 001679 т.13а.с.70).

Повернути ОСОБА_5 годинник «Даймонд Рене» та телефоном НТС One (квитанція 00256), туалетну воду Аdidas Ice Dive Refreshing Body Fragrance та флакон гелю для душу Radox (квитанція № 00169 т.7 а.с.8), Фольцваген Пасат, номерний знак НОМЕР_3 .

Повернути ОСОБА_4 золоту обручку 585 проби загальною вагою 5,52г..

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 10.01.2016 та повернути ОСОБА_64 автомобіль АЗЛК, д.н. НОМЕР_10 , чотири чохли з сидінь квитанція 00254 (т.13 а.с.66); ручку з ричага.

ОСОБА_3 повернути водійське посвідчення НОМЕР_11 , шапку чорного кольору, в`язана з надписом «Chikago», курточку темно-синя синтетична з капюшоном «MBROWNO», перчатки шкіряні чорного кольору; мобільний телефон NOKIA 1600 (квитанція 00252 т.13 а.с.54), мобільний телефон NOKIA (квитанція 00253 т.13 а.с.59), спортивні брюки Everlast (квитанція № 0255 т.13 а.с.64)

ОСОБА_40 повернути курточку синтетичну чорного кольору «Lenova»; футболку BLACKPOOL 2009 (квитанція № 0255 т.13 а.с.64).

ОСОБА_1 повернути курточку синтетичну чорного кольору «KENTO», брюки джинсові «MANTIS».

Зберігати у справі договір на виконання послуг між ОСОБА_3 та агенцією нерухомості «КОНСЕНСУС» (т.10 а.с.57)

Повернути ПТ «Ломбард Донкредит «ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» золоту каблучку 585 проби, вагою 1,27г., золоту ладанку з зображенням Божої матері з дитиною, вагою, 1,07 г, підвіс золотий у вигляді літери «Л», дві частини золотого ланцюжка 585 проби, вагою 3,73 г.

ОСОБА_17 повернути жіночу сумку (квитанція № 00168).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, потепілим. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Судді В . Г . Костенко

О.А. Котенко

І.М. Фоменко