
Справа №766/21152/18
н/п 2-п/766/84/20
УХВАЛА
про скасування заочного рішення
29 травня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволений.
24.02.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява, в якій відповідач просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Окрім того, у заяві позичальника процентна ставка не зазначена, відсутні умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання тощо.
04.05.2020 року представником позивача подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якій вказав на те, що вимоги відповідача про скасування заочного рішення є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.
Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву у якій просила провести судове засідання за її відсутності, вказала, що доводи заяви підтримують, просить її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_2 не була повідомлена про розгляд справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів не отримувала, а обставина, на яку вона посилається є істотною для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні дві обов`язкові умови для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення від 18 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 30 вересня 2020 року о 16-00 годині.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Ус
Судове рішення № 89533447, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 29.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/21152/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: