Ухвала суду № 89533314, 23.05.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/14/20

н\п 1-кс/490/2180/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Ковганюк В.Д., прокурора Шаповалова О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Марченка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенка С.Г. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №42019150000000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

11.01.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

13.01.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано на строк до 28.02.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

13.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

27.02.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019150000000066 до шести місяців, а саме до 11.06.2020 року.

28.02.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Осєтрову В.В. продовжено строк тримання під вартою до 26.04.2020 року.

02.04.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було частково задоволено клопотання захисника Марченка В.І. про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу та до застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дія якого триває до 26.04.2020 року, визначено альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 273260 гривень.

24.04.2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду вищевказану ухвалу було скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні клопотання захисника Марченка В.І. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 відмовлено.

25.04.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Осєтрову В.В. продовжено строк тримання під вартою до 25.05.2020 року.

14.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, 04.11.2018 року ТОВ «Ніковіта» в особі директора ОСОБА_2 заключило договір підряду №04/11-18 з ТОВ «Ніка - Дорбуд» в особі директора ОСОБА_3 , предметом якого є проведення капітального ремонту спортивного майданчику ЗОШ №12 по вул. 1 Екіпажна, 2 у м. Миколаєві. Таким чином, із зазначеного періоду часу між згаданими підприємствами виникли цивільно-правові відносини. В подальшому, 14.11.2018 року Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_4 заключило договір підряду №9 з ТОВ «Ніковіта» в особі директора ОСОБА_2 на капітальний ремонт спортивного майданчику ЗОШ №12 по вул. 1 Екіпажна, 2 у м. Миколаєві. 23.11.2018 року Управлінням капітального будівництва Миколаївської міської ради відповідно до договору підряду №9 від 14.11.2018 року переведено на рахунок ТОВ «Ніковіта» грошові кошти у сумі 928 159 грн. 60 коп., як частину фінансування капітального ремонту спортивного майданчику ЗОШ №12 по вул. 1 Екіпажна, 2. Далі, 26.11.2018 року вказані грошові кошти за рішенням директора ТОВ «Ніковіта» ОСОБА_2 переведено на рахунок ТОВ «Ніка - Дорбуд» як попередня оплата за виконані роботи, передбачені договором підряду №04/11-18 від 04.11.2018 року (директором ТОВ «Ніка - Дорбуд» на момент переказу грошових коштів був ОСОБА_3 ). В ході виконання умов договору підряду №04/11-18 від 04.11.2018 року керівництвом підприємства ТОВ «Ніка - Дорбуд» в якості особи, яка надавала допомогу на вільній основі, що полягала в наданні рекомендацій щодо капітального ремонту спортивного майданчику ЗОШ №12 по вул. 1 Екіпажна, 2, було залучено ОСОБА_5 .

В подальшому, в травні місяці 2019 року директор ТОВ « ОСОБА_6 » ОСОБА_2 як генеральний підрядник, маючи до ТОВ «Ніка - Дорбуд» претензії з приводу неналежного виконання ними домовленостей з капітального ремонту спортивного майданчику ЗОШ №12 по вул. 1 Екіпажна, 2 у м. Миколаєві, що передбачено договором підряду №04/11-18 від 04.11.2018 року, почав контактувати з ОСОБА_5 як з особою, яка володіє інформацією відносно підприємства ТОВ «Ніка - Дорбуд» в частині виконання умов договору вказаного підряду.

Далі, ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Ніковіта», зневажаючи встановлений державою порядок захисту порушеного права, передбачений цивільним законодавством, маючи реальну можливість звернутися до суду з метою вирішення спору з ТОВ «Ніка - Дорбуд», цього не зробив, і, чітко усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наслідки, що можуть від них настати та бажаючи їх настання, з використанням незаконних методів, вирішив примусити ОСОБА_5 повернути йому грошові кошти у розмірі 600 000 грн., що, на думку директора ТОВ «Ніковіта» ОСОБА_2 , є частиною невикористаних, раніше перерахованих коштів для виконання капітального ремонту спортивного майданчику ЗОШ №12 по вул. 1 Екіпажна, 2 у м. Миколаєві. При цьому, ОСОБА_2 був обізнаний, що потерпілий ОСОБА_5 жодного юридичного відношення на момент підписання договору підряду №04/11-18 та переказу грошових коштів до ТОВ «Ніка - Дорбуд» не мав, а директором фірми ТОВ «Ніка - Дорбуд» була інша особа. З цією метою до реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_2 залучив ОСОБА_1 з пропозицією впливу на ОСОБА_5 , кінцевою метою якого було отримання в останнього грошових коштів у розмірі 600 000 грн. При цьому, ОСОБА_2 був обізнаний про перебування ОСОБА_1 у кримінальних колах, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжких злочинів (ст. 69, ст. 142 ч. 3 КК України 1960 року), за що відбував покарання у місцях позбавлення волі. Для подальшої реалізації злочинного плану ОСОБА_1 розробив злочинний план, згідно з яким передбачив: систематичний тиск на потерпілого ОСОБА_5 з метою визнання останнім неіснуючого боргу шляхом особистих зустрічей та телефонних дзвінків; контроль за виконанням будівельних робіт на території міста Миколаєва з метою контролю перерахування коштів на рахунок ТОВ «Ніка - Дорбуд»; використання засобів мобільного зв`язку з метою координації та контролю дій учасників групи під час зустрічей з потерпілим ОСОБА_5 ; отримання інформації від ОСОБА_2 та інших осіб стосовно діяльності ОСОБА_5 на території міста Миколаєва; інформування ОСОБА_2 про хід та результати злочинної діяльності шляхом особистих зустрічей та іншими способами.

Діючи згідно розробленого плану, на початку листопада 2019 року (більш точну дату в теперішній час встановити не представляється можливим) ОСОБА_1 залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , запропонувавши взяти участь у діях, направлених на вчинення вимоги передачі чужого майна. Оскільки на той час вказані особи підтримували тісний зв`язок, були знайомі, бажали отримувати прибуток від незаконних дій, а також їм було відомо про вплив ОСОБА_1 у кримінальних колах, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх майбутніх дій, прийняли пропозицію ОСОБА_1 та дали згоду на участь у діях, направлених на вчинення вимоги передачі чужого майна. Відповідно до плану злочинної діяльності, розробленого ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 були відведені наступні функції: контроль місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 шляхом систематичного відвідування його тимчасового місця проживання в готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 30; надання своїх транспортних засобів як засобів пересування для всіх учасників злочинної групи; здійснення психологічного та фізичного впливу на потерпілого ОСОБА_5 шляхом особистих зустрічей в складі злочинної групи. При цьому, вказані особи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату - отримання незаконного прибутку.

Виконуючи раніше досягнуті домовленості, на початку листопада 2019 року (більш точну дату в теперішній час встановити не представляється можливим) ОСОБА_1 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та групою невстановлених слідством осіб, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, почали здійснювати дії, направлені на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_5 та його близькими родичами. При цьому, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та група невстановлених слідством осіб усвідомлювали, що ОСОБА_5 не має жодних боргових зобов`язань та для досягнення власної злочинної мети вирішили застосовувати погрози відносно потерпілого, направлені на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над ОСОБА_5 та його близькими родичами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року зустрілися в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 30, з потерпілим ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, спрямованого на вчинення вимоги передачі чужого майна, шляхом застосування до нього психологічного насилля, що виразилось у висловлюванні погроз від зазначених осіб, а також у грубій формі вимагали у потерпілого грошові кошти у сумі 600 000 гривень за неіснуючі борги. В подальшому, ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вважаючи, що мета злочинних дій, спрямованих на отримання грошових коштів у сумі 600 000 гривень за неіснуючі борги, не досягнута, періодично, починаючи з 11.12.2019 року, 13.12.2019 року, у складі зазначеної злочинної групи прибували до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Миколаїв АДРЕСА_4 вул. Поштова, АДРЕСА_5 , де здійснювали психологічний тиск на потерпілого ОСОБА_5 , щоб отримати від останнього грошові кошти за неіснуючий борг в сумі 600 000 гривень. Крім того, 14.12.2019 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , приїхали за адресою: АДРЕСА_6 Миколаїв АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_7 Троїцька АДРЕСА_8 , до потерпілого з метою продовження здійснення психологічного тиску на потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, 18.12.2019 року приблизно о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зустрілися з потерпілим ОСОБА_5 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 83-а, де продовжили здійснювати тиск на потерпілого з метою отримання грошових коштів. Крім того, 22.12.2019 року приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , прибували до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, АДРЕСА_5 , де продовжили здійснювати тиск на потерпілого з метою отримання грошових коштів.

27.12.2019 року у вечірній час ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та групою невстановлених слідством осіб, прибули до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 30, де близько о 20 год. 34 хв. зустрілися з потерпілим ОСОБА_5 та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на вчинення вимоги передачі чужого майна, з метою особистого збагачення, здійснювали до нього психологічне насильство, що виразилось у висловлюванні погроз. З метою підтвердження реальності настання озвучених погроз, ОСОБА_1 дістав ніж та, демонструючи його, погрожував потерпілому нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та група невстановлених слідством осіб контролювали дії потерпілого та своєю присутністю здійснювали психологічний тиск на ОСОБА_5 , який був спрямований на схиляння останнього для передачі грошових коштів. При цьому, відносно дій, які здійснювалися на потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_1 інформував ОСОБА_2

09.01.2020 року в ході телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_5 , здійснюючи психологічний тиск, шляхом погрози приїзду за місцем мешкання ОСОБА_5 , змусив останнього погодитися на зустріч 11.01.2020 року (субота) на території міста Миколаєва з метою отримання частини грошових коштів, вимога в передачі яких озвучувалася учасниками злочинної групи.

В подальшому, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що дії, які вчинялися відносно потерпілого ОСОБА_5 , були ефективні та останній готовий передати грошові кошти, при цьому учасники злочинної групи, розподілили між собою обов`язки, що полягали у тому, що ОСОБА_1 контролював потерпілого шляхом телефонного зв`язку та визначав місце зустрічі для передачі грошових коштів, ОСОБА_8 повинен був надати свій транспортний засіб ВАЗ - 2170, НОМЕР_1 , для пересування учасників злочинної групи, ОСОБА_9 , згідно розробленого плану, повинен був забрати грошові кошти та доставити потерпілого до заздалегідь визначеного місця, ОСОБА_10 повинен був своєю присутністю здійснювати психологічний тиск на потерпілого ОСОБА_5 під час його перевезення до місця, визначеного учасниками злочинної групи.

11.01.2020 року ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , реалізуючи раніше розроблений план та розподілені обов`язки, приблизно о 12 год. 34 хв. зі свого мобільного телефону зателефонував потерпілому ОСОБА_5 та призначив зустріч у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 74а/2 як місце передачі частини грошових коштів, вимога в передачі яких неодноразово висловлювалася раніше. З метою завершення реалізації злочинного умисного, направленого на особисте збагачення, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прибули 11.01.2020 року о 13 год. 50 хв. на територію, прилеглу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 74а/2. В подальшому ОСОБА_9 , діючи згідно розробленого плану та відведених функцій, зайшов до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 , намагався вивести його з приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та здійснював дії, які виразилися в супроводженні потерпілого із закладу, в ході якого отримав від потерпілого ОСОБА_5 раніше виготовлені несправжні (імітаційні) засоби у вигляді банкнот номіналом 500 гривень (номер та серія НОМЕР_2 ) кожна в кількості 500 штук на загальну суму 250 000 гривень, як частину неіснуючого боргу у розмірі 600 000 гривень.

В подальшому ОСОБА_9 діючи згідно розробленого плану та відведених функцій, зайшов до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 , намагався вивести його з приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та здійснював дії, які виразилися в супроводженні потерпілого із закладу, в ході якого отримав від потерпілого ОСОБА_5 раніше виготовлені несправжні (імітаційні) засоби у вигляді банкнот номіналом 500 гривень (номер та серія НОМЕР_2 ) кожна в кількості 500 штук на загальну суму 250 000 гривень, як частину неіснуючого боргу у розмірі 600 000 гривень.

Крім того, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.01.2020 року, ОСОБА_1 у невстановлений спосіб, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи (осіб) пістолет моделі «STALKER 917-S» та один пістолетний патрон калібру 9 mm. P.A. Вказаний пістолет «STALKER 917-S» та один пістолетний патрон калібру 9 mm. P.A. ОСОБА_1 переніс до автомобілю «INFINITI» QX56, державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у його користуванні на праві родинних зв`язків, та зберігав і транспортував їх у ньому протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу. В подальшому, 11.01.2020 року у період часу з 21 год. 28 хв. по 23 год. 27 хв. під час проведення обшуку в автомобілі «INFINITI» QX56, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким користується та на якому пересувається ОСОБА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено пістолет моделі «STALKER 917-S» та один пістолетний патрон калібру 9 mm. P.A.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї, наданий на експертизу пістолет «STALKER 917-S» є вогнепальною стрілецькою зброєю - виготовлений способом саморобної переробки самозарядного шумового пістолета моделі «STALKER 917-S» № НОМЕР_4 , а один пістолетний патрон калібру 9 мм є боєприпасом - пістолетним патроном калібру 9 мм, що споряджений саморобним способом шляхом переспорядження промислово виготовленої капсульної гільзи шумового патрону калібру 9 мм Р.А. із використанням пороху та металевої кулі.

22.05.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником начальника Управління прокуратури Миколаївської області - прокурором у кримінальному провадженні №42019150000000066 Шаповаловим О.В. клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 до 11.06.2020 року без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_12 від 29.11.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 24.12.2019 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 28.12.2019 року; протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 від 24.12.2019 року; протоколом про хід і результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій від 26.12.2019 року; протоколом про хід і результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій від 28.12.2019 року; протоколом про хід і результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій від 17.02.2020 року; постановою про виготовлення спеціальних несправжніх (імітаційних) засобів для їх подальшого використання під час проведення НСРД від 27.12.2019 року; протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення конкретної негласної слідчої дії від 03.01.2020 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 03.01.2020 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.01.2020 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.01.2020 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 11.01.2020 року; протоколом огляду місця події від 11.01.2020 року; висновком експерта №29 від 07.02.2020 року за результатами судової експертизи зброї; протоколом обшуку автомобіля «INFINITI» QX56, державний номерний знак НОМЕР_3 , від 11.01.2020 року; протоколом допиту ОСОБА_13 в якості свідка від 07.04.2020 року; протоколом допиту ОСОБА_14 в якості свідка від 13.05.2020 року; протоколом допиту ОСОБА_15 в якості свідка від 30.04.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 04.05.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що на момент розгляду даного клопотання проведені усі слідчі дії та для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст.ст. 291, 290 КПК України, проведення яких планується з 25.05.2020 року.

В клопотанні про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слідчий зазначає про те, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Однак, з урахуванням того, що всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні №42019150000000066 проведено, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним в інкримінованих йому правопорушеннях, даних про особу підозрюваного, який має співмешканку, постійне місце проживання та місце роботи, беручи до уваги той факт, що потерпілий та всі свідки у кримінальному провадженні допитані, а також процесуальну поведінку ОСОБА_1 в період часу з 02.04.2020 року по 24.04.2020 року, протягом якого йому було обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд обов`язків, які ним не порушувались, вважаю, що на даний час не зник та не зменшився лише ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Доказів того, що ризики, передбачені п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурором не надано.

За такого, вважаю, що запобігти встановленому ризику можна шляхом обрання підозрюваному ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 11 червня 2020 року залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 25 травня 2020 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН