Ухвала суду № 89533298, 28.05.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 2117/1-578/11

Провадження № 1-о/661/6/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року

колегія суддів Новокаховського міського суду Херсонської області в складі: головуючої судді – Бойко М.Є., суддів: Чирського Г.М., Червоненко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и ла:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить переглянути вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2012 року та вирок апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року, посилаючись на те, що в основу їх покладені неправдиві дані щодо скоєння ним злочину, які не підтверджуються матеріалами кримінального провадження та які здобуті незаконним шляхом, а також на те, що під час досудового слідства порушено право на захист іншого обвинуваченого по справі - ОСОБА_2 , оскільки останньому призначено захисника, відомості про якого не внесені до Єдиного реєстру адвокатів, що в своїй сукупності, на його думку, свідчить про штучне створення та підроблення доказів та є підставою для перегляду вироків суду за нововиявленими обставинами.

Колегією суддів встановлено, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2012 ОСОБА_1 було засуджено за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років.

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок, яким ОСОБА_1 призначено за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 12 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року зазначений вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами розглянуто по суті та залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. Заява підписується особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні апеляційним судом Херсонської області 23 квітня 2015 року постановлено свій вирок, як судом апеляційної інстанції, за результатами відповідного апеляційного перегляду вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2012 року, звернення засудженого із такою заявою до Новокаховського міського суду Херсонської області є безпідставним, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 лютого 2019 року по даній справі (№2117/1-578/11).

Також, у порушення вищевказаних вимог, передбачених ч. 3 ст. 462 КПК України, заява ОСОБА_1 не містить власноручного підпису заявника.

Крім того, як вбачається із заяви ОСОБА_1 , вказані ним відомості, на які він посилається, як на обставини для перегляду судом кримінального провадження, були відомі йому ще на момент розгляду справи судом першої інстанції. Таким чином заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подана ним з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення, при цьому ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких підстав, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 463 та ч. 2 ст. 462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 429, ст.ст. 459-464, КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2012 року та вироку апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя М. Є. Бойко

Судді Г.М.Чирський

Д.В Червоненко