
Справа № 661/992/20
Провадження № 3/661/1005/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу, ОСОБА_1 27.02.2020 р., знаходячись за адресою пр. Перемоги в м Нова Каховка, передав керування автомобілем Хундай д\н НОМЕР_1 своєму синові ОСОБА_2 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (шатка хода, запах алкоголю з порожнини роту), чим порушив п. 2.9г ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Судом вжиті всі необхідні заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання. ОСОБА_1 був ознайомлений з тим, що відносно нього складено протокол, про що свідчить його підпис у вказаному протоколі, за місцем його проживання неодноразово направлялися повістки, тому він зацікавлений в своєчасному розгляді справи, його неявка розцінюється як зловживання своїм правом на захист та бажання уникнути адміністративної відповідальності. Зазначена позиція викладена також в рішенні Європейського суду з прав людини "Жук проти України".
Повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.
Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.9г Правил дорожнього руху України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
З матеріалів справи, насамперед протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205307 від 28.02.2020 року, постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.05.2020 року відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якої він керував автомобілем Хундай д\н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, незв`язна вимова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, вбачається, що ОСОБА_1 27.02.2020 р. передав керування автомобілем Хундай д\н НОМЕР_1 своєму синові ОСОБА_2 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9г ПДР України.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205307 від 28.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
За встановлених під час судового розгляду обставин, вбачається та підтверджується письмовими матеріалами справи факт порушення ОСОБА_1 вимоги п.2.9г Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а відтак і позбавити його цього права неможливо.
За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, що свідчить про нехтування ним вказаних норм ПДР України, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 23,130, 283,284,294 КУпАП
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37959517, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313090149000021001, ккдб 21081300), без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. ( Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ккдб 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Постанова набирає чинності 09 червня 2020 року.
Постанова може бути пред`явлена до виконання до 27 серпня 2020 року.
Суддя Г. М. Чирський
Судове рішення № 89533260, Новокаховський міський суд Херсонської області було прийнято 27.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 661/992/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: