Ухвала суду № 89533024, 13.05.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 Справа №607/7818/20

Слідчий суддяТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,слідчої ОСОБА_3 розглянувши взалі судуу відкритомусудовому засіданні,в м.Тернополі,клопотання старшоїслідчої СВТернопільського відділуполіції Головногоуправління національноїполіції вТернопільській області ОСОБА_3 за погодженнямпрокурора Тернопільськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 про наданнядозволу напроведення обшукуу кримінальномупровадженні №12020210010000750,-

встановив:

Старша слідчаСВ Тернопільськоговідділу поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Тернопільськійобласті ОСОБА_3 за погодженнямпрокурора Тернопільськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась дослідчого суддіТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті врамках кримінальногопровадження №12020210010000750 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У клопотанні слідчої зазначено наступне: «Слідчим відділення Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210010000750 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2020 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт інспектора ВПК в Тернопільській області ДКП НП України майора поліції ОСОБА_5 , про те, що 11.03.2020 року та 12.03.2020 року невідома особа декілька разів здійснила несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) відділу економіки Тернопільської РДА, що призвело до втрати інформації.

Зокрема, встановлено працівниками ВПК в Тернопільській області ДКП Національної поліції України, в ході перевірки по зверненню першого заступника Тернопільської районної державної адміністрації Володимира ОСЯДАЧА щодо вчинення невідомою особою неодноразового несанкціонованого доступу до службових електронних поштових скриньок виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинені повторно, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.361 Кримінального Кодексу України.

Перевіркою встановлено, що відділ економіки Тернопільської РДА, для ведення службової переписки із структурними органами державної влади, в тому числі Тернопільської обласної державної адміністрації, використовує електронні поштові скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 Вхід у вказані робочі email співробітниками РДА здійснюється зі службового комп`ютера-ноутбука марки «HP probook», інвентарний номер: 104824439, що знаходиться в приміщені кабінету № 201 адміністративної будівлі органу влади, за адресою: 46009, м. Тернопіль, Майдан Перемоги, 1, (ЄДРПОУ 04058284). В окремих випадках (вихідні дні) електронну пошту, відповідальна особа-головний спеціаліст відділу освіти Тернопільської райдержадміністрації ОСОБА_6 перевіряє через мобільний телефон марки «Xiomi redmi note 5».

11.02.2020 року ОСОБА_6 працювала з email: ІНФОРМАЦІЯ_1 Проаналізувавши відсутність змін та надходження нової електронної пошти вона припинила роботу з нею та вийшла. Після цього, близько 16:00 год. остання, переконавшись у відсутності змін, також припинила роботу з email: ІНФОРМАЦІЯ_2

12.03.2020 року, о 09:36 год. ОСОБА_6 , для перевірки наявності нових повідомлень, вхід у вищезазначені електронні поштові скриньки здійснила зі службового ноутбука марки «HP probook». За результатами нею було констатовано факт знищення усіх службових повідомлень.

З метою додаткової перевірки вказаної інформації, ОСОБА_6 додатково здійснила захід у скриньки з мобільного телефону. Результат був той самий, в обох email: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 вся службова переписка була відсутня, тобто видалена.

За даним фактом нею було інформовано т.в.о. керівника апарату Тернопільської РДА - ОСОБА_7 .

Здійсненим оглядом електронних скриньок, а саме їх службової інформації, в розділі меню «Безпека Дані про пристрої» (акт огляду), встановлено, що доступ до листів та повідомлень протягом березня поточного року, в тому числі 11-12.03.2020 року здійснювався з ІР НОМЕР_1 , що належить Тернопільській ОДА та сторонньої ІР 93.77.24271, що входить у діапазон 93.77.242.0-93.77.251.255, наданий в користування оператору телекомунікацій «Воля-Тернопіль».

Також, 11.03.2020 р. та 12.03.2020 р. динамічна ІР-адреса 93.77.24271 була закрпілена за МАС-адресою обладнання с0:25:е9:е5:f4:eb інформація про абонента: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса надання телекомунікаційних послуг: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» від 12.05.2020 року встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про права на спадщину від 18.10.2018р. серія та номер: 1977, виданий приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Так у відповідності до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою квартира АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, смартфонів, планшетів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, флеш накопичувачів, накопичувачів на магнітних дисках та твердотілих накопичувачів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані предмети, речовини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно провести обшук, з можливістю вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, смартфонів, планшетів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, флеш накопичувачів, накопичувачів на магнітних дисках та твердотілих накопичувачів, які знаходяться за адресою квартира АДРЕСА_2 . Вказані речі та предмети будуть визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а також існує ризик їх втрати чи знищенн».

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 пояснила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заслухавши доводи слідчої, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя прийшов до наступного висновку:

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що клопотання слідчої подано у відповідності до ч.3 ст. 234, оскільки воно містить

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також долучено додатки якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Оглядом електронних скриньок, а саме їх службової інформації, в розділі меню «Безпека Дані про пристрої» (акт огляду), встановлено, що доступ до листів та повідомлень протягом березня поточного року, в тому числі 11-12.03.2020 року здійснювався з ІР НОМЕР_1 , що належить Тернопільській ОДА та сторонньої ІР 93.77.24271, що входить у діапазон 93.77.242.0-93.77.251.255, наданий в користування оператору телекомунікацій «Воля-Тернопіль

Відповідно до листа ТОВ «Воля-Кабель» від 07.05.2020 року який наданий на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2020 року встановлено, що 11.03.2020 р. та 12.03.2020 р. динамічна ІР-адреса 93.77.24271 була закрпілена за МАС-адресою обладнання с0:25:е9:е5:f4:eb інформація про абонента: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса надання телекомунікаційних послуг: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що згідно інформації з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» від 12.05.2020 року встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про права на спадщину від 18.10.2018р. серія та номер: 1977, виданий приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Згідно довідки ДП «Комунальник-1» №561 від 03.04.2020 вбачається, що ОСОБА_9 є дідусем ОСОБА_8 .

З метою не допущення розголошення таємниці досудового розслідування в контексті вимог ст.222 КПК України в ухвалі зазначено обмежені відомості, не порушуючи вимоги передбачені ч.2 ст.235 КПК України.

В порядку ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім цього, у відповідності до вимог п.8 ч.3 ст. 234 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків знищення та/або приховування доказів, та не можливість отримати такі внаслідок проведення інших слідчих дій, так як з метою уникнення відповідальності, особа, в якої знаходяться предмети (речі), відмовиться надати доступ до таких в добровільному порядку, а тому з метою уникнення затягування часу і виявлення речових доказів, вказана слідча дія, на яку слідчий просить надати дозвіл є найбільш ефективною та дієвою у вказаному кримінальному провадженні.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування вбачається необхідність у відшуканні і вилученні речових доказів, а саме: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, смартфонів, планшетів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, флеш накопичувачів, накопичувачів на магнітних дисках та твердотілих накопичувачів.

Вказані речі можуть мати значення як речові докази у кримінальному провадженні, а також існує ризик їх втрати чи знищення.

Враховуючи вищевикладеніобставини,та те,що обшукяк слідчадія проводитьсяіз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушення,зважаючи нанаявність обґрунтованихпідстав вважати,що речіможуть знаходитисяза адресоюквартира АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 8,129 Конституції України, 3, 94, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою квартира АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, смартфонів, планшетів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, флеш накопичувачів, накопичувачів на магнітних дисках та твердотілих накопичувачів.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1