Вирок № 89531888, 29.05.2020, Оболонський районний суд міста Києва

29.05.2020 Справа № 756/5897/19

Унікальний № 756/5897/19

Провадження № 1-кп/756/535/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю секретарів - Дзюбан М.А., Пишковича М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12019100050002540 від 05.04.2019 за обвинувальним актом у відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середнього освітою, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кривобока О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2019 року приблизно о 17 год. 30 хв. разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у магазині «Сільпо», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича , 6/ 8-А. В цей час та в цьому ж місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», ЄДРПОУ №40720198.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (на крадіжку) з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 , не повідомляючи про свої злочинні наміри ОСОБА_2 , попросив останню покласти до його рюкзаку товар, який знаходився на полицях магазину, а саме: «Сир Комо Тенеро 50%», кількістю 5 шт., арт. 638238, вартістю за 1 шт. - 44 грн. 96 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 224 грн. 79 коп. (без урахування ПДВ), «Сир Комо Російський класичний 50% слайс», кількістю 4 шт., арт. 583340, вартістю за 1 шт. - 43 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 173 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ), «Сир Комо Горіховий волоський горіх 50%», кількістю 4 шт., арт. 638242, вартістю за 1 шт. - 49 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 196 грн. 63 коп. (без урахування ПДВ).

ОСОБА_2 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_1 , спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), виконала вимогу останнього та поклала вищевказаний товар до рюкзаку який на той момент був на плечах у ОСОБА_1 , після чого попрямувала в інший відділ магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи при собі неоплачений вищевказаний товар, належний ТОВ «Сільпо-Фуд», не розрахувавшись товар, який знаходився у його рюкзаку, вийшов за лінію кас, однак свій злочинний умисел ОСОБА_1 до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд», майнову шкоду на загальну суму 594 грн. 72 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним замаху на крадіжку, щодо кількості, вартості та виду товару, який він хотів викрасти, щодо причин, через які він не зміг злочин довести до кінця. Обвинувачений шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд відповідно до ст.ст. 65- 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, причини, з яких злочин не було доведено до кінця, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про те, що винній особі слід призначити покарання у виді позбавлення волі, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше вже мав судимості за ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України з застосуванням ст. 71 КК України (за сукупністю вироків) та реально відбував покарання у виді позбавлення волі, після чого 08.09.2015 звільнився з Божківської ВК Полтавської області (№ 16). Вказана остання судимість ОСОБА_1 в силу п. 7 ст. 89 КК України вважається погашеною, проте він знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Однак, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на період іспитового строку обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Л.П. Шестаковська