Рішення № 8953147, 20.11.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Ном.стат.звіту.23. Справа №2-3235/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Заборовського B.C.

при секретарі Іваницький Р.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг, -

встановив:

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівтепло» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг. Позовні вимоги мотивує тим, що ММ КП «Мукачівтепло» регулярно надавались відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач послугами користувався і наміру відмовитись від них не мав. В зв»язку з цим у відповідача виникли зобов»язання перед підприємством. Плата за теплопостачання здійснюється відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 за нормами та тарифами, встановленими місцевими радами з розрахунку на 1 кв. метр житла. За надані послуги станом на 01.10.2008 року відповідачу нарахована сума до сплати З 480, 56 грн., яку він не погасив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ММ КП «Мукачівтепло» суму основного боргу за послуги з теплопостачання в розмірі - 3480, 56 грн., суму на яку збільшилась основна сума боргу внаслідок інфляційних процесів - 685 грн., три проценти річних - 93, 85 грн. судово-інформаційні витрати та державне мито в користь держави.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що ММ КП «Мукачівтепло» регулярно надавались відповідачу

послуги з теплопостачання. Відповідач послугами користувався і наміру відмовитись від них не мав. В зв»язку з цим у відповідача виникли зобов»язання перед підприємством. Плата за теплопостачання здійснюється відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 за нормами та тарифами, встановленими місцевими радами з розрахунку на 1 кв. метр житла. За надані послуги станом на 01.10.2008 року відповідачу нарахована сума до сплати 3 480, 56 грн., яку він не погасив.

Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно становлять».

Згідно до ст.610 ЦК України « Порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання».

Відповідно до ст.625 ЦК України «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченя, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 30, 00 грн. ІТЗ розгляду справи та 51, 00 грн. держмита в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 4.4, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.22 Закону України «Про електроенергію», суд -

рішив:

Позов Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло» - задо волити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло» р/р 26003305049661 в Укрсоцбанк м.Мукачево, МФО 312011, код ЗКПО 13591391 суму основного боргу за послуги з теплопостачання в розмірі - 3480, 56 грн., суму на яку збільшилась основна сума боргу внаслідок інфляційних процесів - 685 грн., три проценти річних - 93, 85 грн. судово-інформаційні витрати - 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51, 00 гривень державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.