Вирок № 89531167, 29.05.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/3836/20

пр. № 1-кп/759/796/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Косик Л.Г., секретар судового засідання Крічфалушій М.І., номер кримінального провадження 12020100080000834, внесеного 11 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, який офіційно не працює, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Юхимець І.В., захисника Марущака Я.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.02.2020, близько 06 год., знаходився по пр. Л. Курбаса, 5 в м. Києві, де звернув увагу на під`їзд №10, двері якого були відчинені. Зайшовши до вказаного під`їзду, він звернув увагу на вхідні двері до технічного приміщення, які були у відчиненому стані. Зайшовши до вказаного приміщення, він побачив кабельно-провідникову продукцію ПАТ "Укртелеком", яку і вирішив таємно викрасти, з метою покращення свого матеріального становища. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до кабелю, який проходив у зазначеному приміщенні намотавши його на свою руку, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення, відірвав два кабелі загальною довжиною 30 м, з маркуванням ТПП 50 х 2 загальною вартістю 1788 грн., який належить ПАТ "Укртелеком". Таємно викравши два кабелі, які належать ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_1 , з місця вчинення злочну втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, встановлених у мотивувальній частині вироку, він, 10 лютого 2020 року, близько 06 год. 00 хв., знаходився по пр. Л. Курбаса, 5 в м. Києві, де звернув увагу на під`їзд №10, двері якого були відчинені. Зайшовши до вказаного під`їзду, він звернув увагу на вхідні двері до технічного приміщення, які були у відчиненому стані. Зайшовши до вказаного приміщення, він відірвав два кабелі. Таємно викравши два кабелі, з місця вчинення злочну втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні таємного викраденні чужого майна на загальну суму 1788 грн. 00 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутнісь обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не має постійного місця проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11.01.2000 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, з середньою освітою, працює, але зі слів не офіційно, не одружений, пільг та утриманців не має, згідно ст.89 КК України не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції цієї частини ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позовв ПАТ "Укртелеком" суд виходить з наступного. Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже цивільний позов ПАТ "Укртелеком". на загальну суму 1788 гривень 00 копійок матеріальної шкоди та проти яких не заперечує обвинувачений ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369-371 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії у відшкодування матеріальної шкоди 1788 грн. 00 коп.

Речові докази у справі: пакет білого кольору в якому містяться металеві дроти - повернути потерпілому ПАТ "Укртелеком" за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Л.Г. Косик