Ухвала суду № 89531002, 12.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59768/19-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Пашиніна Олександра Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява. 12.12.2019 року ухвалою судді відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно з позовом представником позивача Пашиніним О.А. подана заява про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви, представник позивача зазначив, що третя особа ОСОБА_3 є поручителем за договорами здійснення кредитних операцій № 0905/02 та 0905/01, боржники за якими судовими рішеннями визнані банкрутами, в зв`язку з чим вимоги про стягнення заборгованості за цими договорами було висунуто до поручителя - ОСОБА_3 . Рішення звернуті до виконання.

Враховуючи інформацію про відчуження відповідачем ОСОБА_1 транспортного засобу BMW X6, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 відповідачу ОСОБА_2 , просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказане рухоме майно.

Суд розглянув заяву про забезпечення позову згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку

Так, відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 150 ч. 1 п. 1 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (п. 10 ст. 153 ЦПК України).

Представником позивача не виконані вимоги п. 6 ст. 151 ЦПК України, а саме не зазначені пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд звертає увагу на те, що згідно відомостей головного сервісного центру МВС спірний автомобіль не перебував у власності ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Пашиніна Олександра Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Матійчук Г.О.