Ухвала суду № 89529252, 27.05.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6618/15-ц

Провадження № 6/635/100/2020

У Х В А Л А

27 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання – Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях з примусового виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі № 635/6618/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Хоміч Артем Анатолійович звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях.

В обґрунтування заяви зазначив, що 30 листопада 2015 року Харківським районним судом Харківської області, ухвалено заочне рішення у справі № 635/6618/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року, яка станом на 13 серпня 2015 року, складає 2536034,40грн (два мільйона п`ятсот тридцять шість тисяч тридцять чотири грн. 40 коп), а також судовий збір у розмірі по 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн 00 коп) відповідно з кожного.

12 травня 2016 року Постановою Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 51049081 відносно ОСОБА_2 , яка на даний момент перебуває на стадії примусового виконання.

12 травня 2016 року Постановою Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 51049198 відносно ОСОБА_4 , яка на даний момент перебуває на стадії примусового виконання.

11 жовтня 2018 року Постановою Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 57396716 відносно ОСОБА_2 .

20 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством “КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “НАДРА” та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ГЕФЕСТ” (надалі — Попередній Правонаступник Стягувача) було укладено Договір № GL3N24068 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1. якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, що зазначені у додатку № 1 до цього Договору, зокрема але не виключно, за договором №6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року, а також за договором поруки №6/4/20/2008/840-П/2116 від 11.04.2008 року.

03 грудня 2019 року, за заявою Попереднього Правонаступника стягувача, Харківським районним судом Харківської області, було винесено ухвалу у справі № 635/6618/15-ц (провадження № 6/635/326/2019) про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Гефест” у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 635/6618/15-ц, виданих Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Строкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” (ЄДРПОУ 20025456, р/р НОМЕР_3 , ПАТ “КБ “Надра” в стані припинення, Банк отримувач Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київської області, МФО 321024), суми заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року, яка станом на 13 серпня 2015 року, складає 2 536 034, 40 грн. (два мільйона п`ятсот тридцять шість тисяч тридцять чотири грн. 40 коп.).

10 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Гефест” (надалі — Продавець) та ОСОБА_1 (надалі — Правонаступник Стягувача або Покупець), які іменуються у подальшому “Сторони”, було укладено Договір №10032020 купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до п. 1 якого, останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором 6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року, що зазначено у Акті прийому-передачі прав вимоги від 10.03.2020 року до цього Договору, а також за Договором поруки №6/4/20/2008/840-П/2116 від 11.04.2008 року (Договором іпотеки №6/4/20/2008/980-1/2115 від 11.04.2008 року), солідарними Боржниками за якими є ОСОБА_2 (надалі — Боржник) та ОСОБА_4 (надалі - Поручитель або Солідарний боржник) згідно рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/6618/15-ц.

Так, у відповідності до умов п. 1 Договору №10032020 купівлі-продажу прав вимоги від 10.03.2020 року, за умови сплати Боржником та/або Поручителем заборгованості за Кредитними договорами на загальну суму 451 047 (чотириста п`ятдесят одна тисяча сорок сім) гривень 75 копійок, Продавець зобов`язується передати Покупцю Право вимоги до Боржника за вказаним Кредитним договором, а Покупець зобов`язується прийняти зазначене вище Право вимоги та сплатити Продавцю грошові кошти в порядку та розмірі, передбачених п. 4 цього Договору, а саме: сплатити 10 000,00 грн. не пізніше 10 березня 2020 року включно, на рахунок Продавця.

Згідно квитанції № 1253ЕВ1940 від 10.03.2020 року Боржником ОСОБА_2 на рахунок Продовця ТОВ “ФК “Гефест” було сплачено суму у розмірі 451 047,80 грн відповідно до умов п.1 Договору №10032020 купівлі-продажу прав вимоги від 10.03.2020 року, а згідно квитанції № 121964190В від 10.03.2020 року Покупцем ОСОБА_1 на рахунок Продовця ТОВ “ФК “Гефест” було сплачено суму у розмірі 10 000,00 грн. відповідно до умов п.4 Договору №10032020 купівлі-продажу прав вимоги від 10.03.2020 року.

З урахуванням зазначеного, заявник вважає, що умови Договору №10032020 купівлі-продажу прав вимоги від 10.03.2020 року Покупцем та Боржником були виконані належним чином та в повному обсязі, у зв`язку з чим Продавець склав і Сторони підписали Реєстр прав вимоги, що відчужуються Продавцем Покупцю, за вказаним договором (Додаток №1), Акт прийому-передачі документів та Акт прийому-передачі прав вимоги, у відповідності до умов п.1 останнього Продавець передав, а Покупець прийняв права грошової вимоги за Кредитним договором №6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року до Боржника (ів) та Договорами забезпечення (заставою/іпотекою/порукою) до нього.

Згідно п. 2 Акт прийому-передачі прав вимоги від 10.03.2020 року, Продавець цим передав (відступив) Покупцю Права вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення (заставою/іпотекою/порукою), а Покупець цим прийняв Права вимоги за Кредитним договором №6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року та Договорами забезпечення (заставою/іпотекою/порукою) до нього. Покупець та Продавець визнали, що Права вимоги за Кредитним договором №6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року та Договорами забезпечення (заставою/іпотекою/порукою) до нього, є переданими безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту, як передбачено пунктом 3.1. Договору №10032020 купівлі-продажу прав вимоги від 10.03.2020 року.

Отже, відповідно до умов Договору №10032020 купівлі-продажу прав вимоги від 10.03.2020 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 набув статусу Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги за Кредитним Договором №6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “НАДРА” та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а також за Договором Поруки № 6/4/20/2008/840-П/2116 від 11.04.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “НАДРА” та ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які були боржниками Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “НАДРА”, а відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області 03.12.2019 року у справі № 635/6618/15-ц, є боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ГЕФЕСТ”.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторони у виконавчих провадженнях з примусового виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі № 635/6618/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2020 року заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце, якого повідомлялись належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Хоміч Артем Анатолійович надав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, подану заяву підтримують в повному обсязі, обставини викладені в заяві підтримують.

Боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали до суду заяви , в яких просять провести судове засідання без їх участі, проти поданої заяви не заперечують.

Представник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

30 листопада 2015 року Харківським районним судом Харківської області, ухвалено заочне рішення у справі № 635/6618/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року, яка станом на 13 серпня 2015 року, складає 2536034,40грн (два мільйона п`ятсот тридцять шість тисяч тридцять чотири грн. 40 коп), а також судовий збір у розмірі по 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн 00 коп) відповідно з кожного.

23 грудня 2015 року рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду Харківським районним судом Харківської області видані виконавчі листи, про що свідчить запис у довідковому листі до справи.

З наданих до заяви документів вбачається, що 12 травня 2016 року Постановою Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 51049081 відносно ОСОБА_2 .

12 травня 2016 року Постановою Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 51049198 відносно ОСОБА_4

11 жовтня 2018 року Постановою Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 57396716 відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2018 року заява Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі 635/6618/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільна. Видано дублікат виконавчого документа 635/6618/16-ц, виданого 15 березня 2016 року Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі 635/6618/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким: Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456, р/р НОМЕР_3 , ПАТ «КБ «Надра» в стані припинення, Банк отримувач Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київської області, МФО 321024 ), суму заборгованості за кредитним договором №6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року, яка станом на 13 серпня 2015 року, складає 2536034 (два мільйона п`ятсот тридцять шість тисяч тридцять чотири грн) 40 коп. Ухвала суду набрала законної сили.

20 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством “КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “НАДРА” та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ГЕФЕСТ” (надалі — Попередній Правонаступник Стягувача) було укладено Договір № GL3N24068 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1. якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, що зазначені у додатку № 1 до цього Договору, зокрема але не виключно, за договором №6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року, а також за договором поруки №6/4/20/2008/840-П/2116 від 11.04.2008 року.

03 грудня 2019 року, за заявою Попереднього Правонаступника стягувача, Харківським районним судом Харківської області, винесено ухвалу у справі № 635/6618/15-ц (провадження № 6/635/326/2019) про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Гефест” у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 635/6618/15-ц, виданих Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Строкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” (ЄДРПОУ 20025456, р/р НОМЕР_3 , ПАТ “КБ “Надра” в стані припинення, Банк отримувач Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київської області, МФО 321024), суми заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року, яка станом на 13 серпня 2015 року, складає 2 536 034, 40 грн. (два мільйона п`ятсот тридцять шість тисяч тридцять чотири грн. 40 коп.).Ухвала набрала законної сили.

10 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Гефест” (надалі — Продавець) та ОСОБА_1 (надалі — Правонаступник Стягувача або Покупець), які іменуються у подальшому “Сторони”, було укладено Договір №10032020 купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до п. 1 якого, останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором 6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року, що зазначено у Акті прийому-передачі прав вимоги від 10.03.2020 року до цього Договору, а також за Договором поруки №6/4/20/2008/840-П/2116 від 11.04.2008 року (Договором іпотеки №6/4/20/2008/980-1/2115 від 11.04.2008 року), солідарними Боржниками за якими є ОСОБА_2 (надалі — Боржник) та ОСОБА_4 (надалі - Поручитель або Солідарний боржник) згідно рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/6618/15-ц.

Так, у відповідності до умов п. 1 Договору №10032020 купівлі-продажу прав вимоги від 10.03.2020 року, за умови сплати Боржником та/або Поручителем заборгованості за Кредитними договорами на загальну суму 451 047 (чотириста п`ятдесят одна тисяча сорок сім) гривень 75 копійок, Продавець зобов`язується передати Покупцю Право вимоги до Боржника за вказаним Кредитним договором, а Покупець зобов`язується прийняти зазначене вище Право вимоги та сплатити Продавцю грошові кошти в порядку та розмірі, передбачених п. 4 цього Договору, а саме: сплатити 10 000,00 грн. не пізніше 10 березня 2020 року включно, на рахунок Продавця.

Боржником ОСОБА_2 відповідно до умов п.1 Договору №10032020 купівлі-продажу прав вимоги від 10.03.2020 року на рахунок Продовця ТОВ “ФК “Гефест”сплачено суму у розмірі 451 047,80 грн, що підтверджується квитанцією № 1253 НОМЕР_4 від 10.03.2020 року, а відповідно до квитанції № 121964190В від 10.03.2020 року Покупцем ОСОБА_1 на рахунок Продовця ТОВ “ФК “Гефест” сплачено суму у розмірі 10 000,00 грн. відповідно до умов п. 4 Договору №10032020 купівлі-продажу прав вимоги від 10.03.2020 року.

З урахуванням зазначеного, відповідно до умов Договору №10032020 купівлі-продажу прав вимоги від 10.03.2020 року Покупцем та Боржником виконані належним чином та в повному обсязі, у зв`язку з чим Продавець склав і Сторони підписали Реєстр прав вимоги, що відчужуються Продавцем Покупцю, за вказаним договором (Додаток №1), Акт прийому-передачі документів та Акт прийому-передачі прав вимоги, у відповідності до умов п. 1 останнього Продавець передав, а Покупець прийняв права грошової вимоги за Кредитним договором №6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року до Боржника (ів) та Договорами забезпечення (заставою/іпотекою/порукою) до нього.

Згідно п. 2 Акт прийому-передачі прав вимоги від 10.03.2020 року, Продавець цим передав (відступив) Покупцю Права вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення (заставою/іпотекою/порукою), а Покупець цим прийняв Права вимоги за Кредитним договором №6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року та Договорами забезпечення (заставою/іпотекою/порукою) до нього. Покупець та Продавець визнали, що Права вимоги за Кредитним договором №6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року та Договорами забезпечення (заставою/іпотекою/порукою) до нього, є переданими безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту, як передбачено пунктом 3.1. Договору №10032020 купівлі-продажу прав вимоги від 10.03.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень- це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, відповідно до умов Договору №10032020 купівлі-продажу прав вимоги від 10.03.2020 року, та у відповідності до статті 512 ЦК України, ОСОБА_1 набув статусу Нового Кредитора, отримав право грошової вимоги за Кредитним Договором №6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “НАДРА”та ОСОБА_2 , а також за Договором Поруки № 6/4/20/2008/840-П/2116 від 11.04.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “НАДРА” та ОСОБА_4 , які були боржниками Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “НАДРА”, а відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області 03.12.2019 року у справі № 635/6618/15-ц, є боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ГЕФЕСТ”.

Договір купівлі-продажу прав вимоги №10032020 від 10.03.2020 року є чиним та не скасований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав про заміну сторони - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №635/6618/15-ц, виданих Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Строкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 247, 442 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях з примусового виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі № 635/6618/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №635/6618/15-ц, виданих Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Строкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 простягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( ЄДРПОУ 20025456, р/р НОМЕР_3 , ПАТ «КБ «Надра» в стані припинення, Банк отримувач Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київської області, МФО 321024 ), суми заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року, яка станом на 13 серпня 2015 року, складає 2536034,40грн (два мільйона п`ятсот тридцять шість тисяч тридцять чотири грн. 40 коп).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заявник (правонаступник стягувача) – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ;

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», код ЄДРПОУ 42350033, місцезнаходження: м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3;

Боржник – ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Боржник – ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального упраління Міністрерства юстиції (м. Харків) , код ЄДРПОУ 41430395, місцезнаходження: м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 4 поверх.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2020 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук