Вирок № 89528883, 20.05.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/470/20

Справа № 643/4274/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря -Постульга О.Г., прокурора - Гармаш М.М. ,Батлук Д.В. , захисника -Неженець Т.І. , обвинуваченої - ОСОБА_1 . розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12019220470000790 від 15.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українці, з середньою освітою, не заміжній, на утриманні неповнолітніх дітей не маючій, офіційно не працевлаштованій, раніше судимій:

-08.09.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-18.02.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.І ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення полі, на підставі ст.71 КК України - до 1 року 8 місяців позбавлення волі, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в

14.02.2019 о 18 годин 29 хвилин ОСОБА_1 зайшла до супермаркету «Класс» торгівельної мережі ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В. Знаходячись у приміщенні вказаного супермаркету ОСОБА_1 , діючи повторно, за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б за нею спостерігали та в тому, що її дії залишаться не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу, з відкритого стелажу торгівельної зали викрала три ідентичні металеві балона для автоматичного освіжувана повітря «Air Wick Freshmatic Свежесть водопада», вартістю 86 гривень 15 копійок за одиницю товару, два ідентичні металеві балона для автоматичного освіжувана повітря «Air Wick Freshmatic Нежность шелка и лилии», вартістю 86 гривень 15 копійок за одиницю товару, два ідентичні металеві балона для автоматичного освіжувана повітря «Air Wick Freshmatic Анти-табак Апельсин та Бергамот», вартістю 86 гривень 15 копійок за одиницю товару, один металевий балон для автоматичного освіжувана повітря «Air Wick Freshmatic Магнолия и цветущая вишня», вартістю 86 гривень 1,5 копійок, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4006 від 26.02.2019 в сумі 689 гривень 20 копійок, які сховала під куртку, одягнену на ній, після чого вийшла з приміщенні торгівельної зали через касову зону самообслуговування, не оплативши вищевказаний товар.

Після цього, ОСОБА_1 , вважаючи, що вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалася покинути місце скоєння злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як о 18 годині 43 хвилини остання була затримана біля виходу з приміщення супермаркету «Класс» торгівельної мережі ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» співробітником охорони зазначеного підприємства, який викликав співробітників поліції. Таким чином, ОСОБА_1 намагалась заволодіти майном ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» на загальну суму 689 гривень 20 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась та дала свідчення, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Судом дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, її відношення до скоєного правопорушення та данні про її особистість.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше судима, вчинила корисливе кримінальне правопорушення , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку лікарів медичної частини з діагнозом: ВІЛ-інфекція II клінічна стадія, хронічна НСV-інфекція, неуточненої активності, розповсюджений остеохондроз, вертеброгенна тораколгія, люмбалгія.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ,не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, ставлення її до скоєного, те що будучи судимою за вчинення корисливих умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не стала, знов вчинила корисливий злочин , не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, та вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Строк відбування покарання обвинуваченій, суд вважає правильним рахувати з 14.03.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Визначаючи остаточне покарання суд, у відповідності до положень ч.1,4 ст. 71 КК України, вважає за необхідне до покарання, призначеного за новий злочин, частково приєднати невідбуту частину за попереднім вироком .

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4006 від 26.02.2019 року в розмірі 715 гривен.

Цивільні позови не заявлені

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України увигляді 1 ( один ) рік позбавлення волі;

На підставі ч.1,4 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.02.2019 року , остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два ) роки .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 14.03.2019 року

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4006 від 26.02.2019 року в розмірі 715 гривен .

Речові докази по справі:

-оптичний диск з відеозаписом з камер відео спостереження ,які розташовані в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Клас-7 » торгівельної мережі ТОВ « Компанія «Гранд-Маркет»,розташованого за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 128-В -зберігати в матеріалх кримінального провадження .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Майстренко О.М.