Ухвала суду № 89528843, 29.05.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/590/20

Провадження № 3/628/149/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську матеріали, що надійшли з Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ківшарівка м.Куп`янська Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2020 року о 00 год 05 хв ОСОБА_1 на автодорозі, розташованій напроти будинку 58 смт. Ківшарівка міста Куп`янська Харківської області , керував автомобілем ВАЗ 2101 держаний номерний знак НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння, про що свідчили звужені зіниці очей, в`ялість, сповільнена мова та неприродна блідість обличчя. Стан наркотичного сп`яніння підтверджено під час медичного огляду у Куп`янській центральній міській лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, розписки про особисте отримання судового виклику безпосередньо у суді, довідки про доставку смс-повідомлення на абонентський номер, який він особисто повідомив суду у своїй заяві. Крім того, судом неодноразово задовольнялися клопотання ОСОБА_1 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, надання часу для укладення угоди з адвокатом, відкладення розгляду справи через запровадження на території України карантину.

Частиною 1 статті 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня надходження матеріалів до суду.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного вище та вимог ст.ст.38, 277 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 об`єктивних обставин, що перешкоджали йому прийняти особисту участь у судовому засіданні, не зазначено, а неодноразові заяви про відкладення розгляду справи свідчать про зловживання своїми правами та намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності, суд дійшов до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами справи за відсутності особи, яка пригятається до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 249519 від 04.03.2020, відповідно до якого поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме : звужені зіниці очей, в`ялість, сповільнена мова та неприродна блідість обличчя. При цьому, ОСОБА_1 особисто зазначив, що керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, з протоколом згоден (а.с.2).

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до положень Розділу першого «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість, сукупність яких і зазначена поліцейським при складанні протоколу.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є медичними працівниками Відокремленого підрозділу «Куп`янська центральна міська лікарня» Комунального некомерційного підприємства "Куп`янське територіальне медичне об`єднання" Куп`янської міської ради Харківської області, встановлено, що у їх присутності було проведено огляд ОСОБА_1 , якого доставлено до медичного закладу працівниками поліції, на стан наркотичного сп`яніння та за допомогою тестера Wondfo w14s виявлено позитивний результат на рівень морфіну у сечі. Крім цього, під час огляду ОСОБА_1 пояснював, що ін`єкційно вживає метадонт та курить канабіс (а.с.3,4).

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду, складеного 04.03.2020 черговим лікарем Відокремленого підрозділу «Куп`янська центральна міська лікарня» Комунального некомерційного підприємства "Куп`янське територіальне медичне об`єднання" Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.03.2020 о 01 год 00 хв перебував у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 проведено тест на виявлення морфину у сечі Wondfo w14s, результат якого – позитивний (а.с.5).

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги вищевказані докази у сукупності, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 353965 від 04.03.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом без посвідчення водія (а.с. 9).

Згідно з довідкою інспектора сектору превенції Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області від 04.03.2020 посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось (а.с.10).

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не містить альтернатив застосування адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» в якому, крім іншого, зазначено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі викладеного, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником за такми реквізитами: рахунок UA168999980313020149000020001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, отримувач коштів - ГУДКСУ у Харківській області, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, код банку отримувача 899998, протокол серії БД № 249519 від 04.03.2020, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.(чотириста двадцять гривень сорок копійок), який перерахувати за такими реквізитами р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ : 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко