
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/45/2020 Справа № 641/2689/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді- Фанда О.А.
за участю секретаря судових засідань – Конюх С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року у справі № 641/2689/18, -
В С Т А Н О В И В:
Представник боржника, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити вибулу сторону (боржника) ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року у справі № 641/2689/18.
Представник боржника в судове засідання не з`явився. Подав заяву про відкладення судового засідання.
Суд, враховуючи, що за заявами представника боржника судове засідання неодноразово відкладалися, з метою недопущення порушень прав інших осіб, зважаючи, що участь учасників справи та інших осіб не є обов`язковою, вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Від представника стягувача ПП «ТКФ «Дана» надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив відмовити.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року Позовні вимоги приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» до ОСОБА_1 про витребування майна та визнання права власності – задоволені. Витребувано на користь приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» нежитлові приміщення №№ 83, 84 в цокольному поверсі в літ «А-5» по АДРЕСА_1 , загальною площею 26,1 кв.м. із володіння ОСОБА_1 , які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, як нежитлова будівля в літ «Ж» по АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 . Визнано за приватним підприємством «Торгово-комерційна фірма «Дана» право власності на нежитлові приміщення №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в цокольному поверсі в літ «А-5» по АДРЕСА_1 , загальною площею 26,1 кв.м., які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, як нежитлова будівля в літ «Ж» по АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 .
Постановою Харківського апеляційного суду від 12.03.2019 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову Приватному підприємству «Торгово-комерційна фірма «Дана» - відмовлено.
Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06.11.2019 року касаційну скаргу приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у частині вирішення позовних вимог про витребування з володіння ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» нежитлових приміщень №№ 83, 84 на цокольному поверсі приміщення літ. « А -5» по АДРЕСА_1 , загальною площею 26,1 кв. м, які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно як нежитлова будівля літ. «Ж» по АДРЕСА_1 , скасовано. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року у вказаній частині залишено в силі. В іншій частині постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року залишено без змін.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.
Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.
З заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулу сторону (боржника) ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року у справі № 641/2689/18, оскільки ОСОБА_3 фактично користується та володіє нежитловою будівлею літ. «Ж» по АДРЕСА_1 загальною площею 26,1 кв.м. на підставі Договору оренди від 09.02.2018 року №09-02/18.
До матеріалів заяви належних та допустимих доказів щодо наявності правонаступництва боржником не надано.
З врахуванням вищезазначеного, заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року у справі № 641/2689/18 – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 29 травня 2020 року.
Суддя -О. А. Фанда
Судове рішення № 89528719, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/2689/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: