Ухвала суду № 89528487, 29.05.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа№ 621/1384/20

Провадження№ 2-н/621/165/20

УХВАЛА

іменем України

29 травня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в :

28.05.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на свою користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , 2007 р.н. у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу додані не всі копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений в додатку.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Положеннями абзацу другого ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаних вимог законодавства, заявником не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вирішуючи питання щодо дій суду в разі встановлення таких обставин, суд керується наступним.

Оскільки вимоги щодо підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу встановлені не статтею 163 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, тобто у зв`язку із поданням заяви з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Разом з тим суд не вбачає підстав і для видачі судового наказу, оскільки заява і додатки до неї оформлені з порушенням вимог ЦПК України.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо дій суду, до якого надійшла заява про видачу судового наказу з дотриманням вимог ст. 163 ЦПК України, але з порушенням інших вимог ЦПК України, зокрема ст. 95 ЦПК України.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Також суд керується ст. 2 ЦПК України, згідно якої одним із основних завдань цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

З метою забезпечення справедливого розгляду даної справи на засадах верховенства права та для забезпечення права заявника на доступ до суду належить застосувати аналогію закону та залишити заяву без руху, встановивши строк заявнику для усунення недоліків заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви про видачу судового наказу без руху.

Так, ОСОБА_1 належить усунути недоліки заяви наступним способом:

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду повний пакет документів другого примірника заяви про видачу судового наказу (для боржника); підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення їх відповідність оригіналам, які знаходяться у заявника.

Керуючись ст. 2, 10, 161, 163, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви – п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено та підписано 29 травня 2020 року.

Суддя В.В. Шахова