Ухвала суду № 89528319, 29.05.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2000/15-к

Номер провадження 1-в/623/89/2020

УХВАЛА

іменем України

29 травня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі

судді Бєссонової Т.Д.,

за участі секретаря Довгополої І.В.,

прокурора не з`явився,

представника заявника не з`явився,

представника ВДВС не з`явився,

розглянувши заяву (клопотання) Благодійної організації «Міжнародний Благодійний Фонд «Небайдужа Україна» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року Благодійна організація «Міжнародний Благодійний Фонд «Небайдужа Україна» (надалі Фонд), звернулася до суду із заявою (по суті клопотанням) про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,як такий що виконав своє призначення та в теперішній час перешкоджає Фонду здійснити державну реєстрацію цього майна та ним розпорядитися.

Вивчивши зазначене клопотання із доданими доказами, додатково вивчивши матеріали кримінальної справи №623/2000/15-к, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням комісії з питань розпорядження конфіскованим майном, утвореної при Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Барвінковському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - ВДВС), у відповідності до «Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. N 985 (далі — Порядок), 28 листопада 2019 року БЛАГОДІЙНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ «МБФ «НЕБАЙДУЖА УКРАЇНА» (далі - Фонд) безоплатно передано нерухоме майно, конфісковане на користь держави, яке не було реалізоване у порядку передбаченому ст.ст. 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), а саме двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі - Майно).

Відповідно до чинного законодавства України, 04.12.2019 року було зареєстровано право власності Фонду на Майно.

Проте, Фонд обмежений у здійсненні свого права власності, щодо нього, у зв`язку із його обтяженням, зареєстрованим 15.06.2005 року за № 2091469, яке виникло на підставі постанови державного виконавця Ізюмського міського ВДВС Нефьодова В.В. від 10.06.2005 року (далі — Постанова) під час примусового виконання постанов Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, постановлених у 2003-2004 роках про стягнення з ОСОБА_1 , який на цей час є померлим, штрафів на користь держави на суму 408 грн.

Листом від 06.12.2019 р. за № 19/В-6, Фонд звертався до ВДВС із проханням скасувати вищевказане обтяження.

Із відповіді ВДВС № 45301 від 27.12.2019 р. стало відомо, що виконавче провадження, в межах якого Постановою було накладено арешт на Майно, станом на 27.12.2019 року на виконанні у відділі не перебуває.

Зважаючи на факт відсутності можливості, з боку теперішнього керівництва ВДВС, здійснити контроль за правомірністю та законністю рішень, дій державного виконавця, що були вчинені 10.06.2005 року, ВДВС вважає за неможливе скасувати Постанову в порядку ч. 3, ст. 74 Закону. При цьому, ВДВС роз`яснює, що у відповідності до ч. 5, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Арешт був накладений по зобов`язанням за штрафами перед державою колишнього власника ОСОБА_2 , — ОСОБА_1 , який на цей час є померлий, до якого Фонд, - теперішній власник Майна, не має ніякого відношення.

Зважаючи, що виконавче провадження, щодо якого здійснювались виконавчі Дії У 2005 році, в межах якого Постановою було накладено арешт на Майно, у 2019 році не знаходиться на виконанні, виходить, що його виконання закінчено.

ВДВС прийняте рішення про передачу Майна у власність Фонду, при тому що державний виконавець під час закінчення виконавчого провадження не зняв арешт з Майна.

Факт передачі ВДВС Майна Фонду доводить відсутність потреби у використанні його, як засобу забезпечення виконання будь-якого виконавчого документу. Фонд не був стороною або учасником виконавчого провадження, за яким був накладений арешт на Майно.

Заявник вважає, що за таких обставин, в продовженні арешту, накладеного Постановою, потреба відпала, оскільки він виконав своє призначення, втратив актуальність та перешкоджає Фонду у здійсненні ним його права власності на нерухоме Майно, безпосередньо впливає на його інтереси у здійсненні статутної діяльності в сфері соціального захисту, соціального забезпечення осіб з інвалідністю, у формі надання їм фінансової та матеріальної допомоги у вигляді безоплатної передачі у користування або власність майна, в тому числі нерухомого.

Належним чином повідомлені про час, дань та місце розгляду заяви про скасування арешту майна прокурор, представник заявника та представник ВДВС до суду не з`явилися.

Прокурор Козир М.В. надала заяву, в якій просила розглядати заяву Благодійної організації «Міжнародний Благодійний Фонд «Небайдужа Україна» без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Вивчивши заяву та дослідивши додані до неї письмові докази, судом встановлено наступне.

Постановою державного виконавця Ізюмського міського ВДВС Нефьодова В.В. від 10.06.2005 року під час примусового виконання постанов Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, постановлених у 2003-2004 роках про стягнення з ОСОБА_1 , який на цей час є померлим, штрафів на користь держави на суму 408 грн., накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належала йому на праві власності.

Згідно відповіді ВДВС № 45301 від 27.12.2019 р. на запит Благодійної організації «Міжнародний Благодійний Фонд «Небайдужа Україна» відомо, що виконавче провадження, в межах якого Постановою було накладено арешт на майно, станом на 27.12.2019 року на виконанні у відділі не перебуває, а зважаючи, що виконавче провадження, щодо якого здійснювались виконавчі дії у 2005 році, в межах якого Постановою було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , у 2019 році не знаходиться на виконанні, можна дійти висновку про те, що його виконання закінчено.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено наслідки закінчення виконавчого провадження. Так, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Ст. 537 КПК України передбачено, що серед питань, що вирішуються судом при виконанні вироку суду вирішується питання про скасування арешту майна.

За таких обставин клопотання як обґрунтоване належним чином, підтверджене достатніми доказами, підлягає задоволенню, шляхом скасування накладеного на вказану вище квартиру арешту.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Благодійної організації «Міжнародний Благодійний Фонд «Небайдужа Україна» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належала на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений постановою державного виконавця Ізюмського міського ВДВС Нефьодова В.В. від 10.06.2005 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова