
Справа № 638/5954/20
Номер провадження 2/638/3400/20
УХВАЛА
12 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування необґрунтованої заборгованості та про стягнення моральної шкоди,
установив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся 05.05.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати необґрунтовану заборгованість позивача та видалити інформацію з українського бюро кредитних історій щодо такої заборгованості. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 200000,00 (двісті тисяч) грн. 00 коп.
Позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023 – XII, відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
За змістом ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023 – XII, порушенням прав споживачів для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів, права споживача вважаються в будь – якому разі порушеними, якщо:
1) при реалізації продукції будь – яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;
2) при реалізації продукції будь – яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;
3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;
4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;
5) будь – яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;
6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;
7) ціну продукції визначено неналежним чином;
8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.
Позивачем заявлено дві вимоги: перша – про скасування необґрунтованої заборгованості; друга – про видалення інформації з українського бюро кредитних історій; третя – про стягнення моральної шкоди, заявлені вимоги не підпадають під критерії порушення прав споживачів, тому відсутні підстави для застосування вимог п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023 – XII та звільнення позивача від сплати судового збору за ці вимоги.
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 3, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; позивач зазначає, що зареєстрований на території Шевченківського району м. Харкова, при цьому не надає доказів цього; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. У порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 – VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 2.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру: перша – про скасування необґрунтованої заборгованості; друга – про видалення інформації з українського бюро кредитних історій, тому позивачу за дві вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 1681,60 грн. (2 х 840,80 грн.)
Позивачем заявлено вимогу про стягнення 200000,00 грн., тому позивачу за вимогу майнового характеру необхідно сплатити 2000,00 грн. судового збору.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУК Шевченкі/м. Хар Шевченківс/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA438999980313181206000020003Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа)
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
постановив:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування необґрунтованої заборгованості та про стягнення моральної шкоди – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 89528099, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/5954/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: