Ухвала суду № 89527986, 29.05.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 571/499/20

Витяг з протоколу судового засідання

У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції першого батальйону, п`ятої роти сержанта поліції Бакунець Катерини Петрівни, третя особа Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕАК № 2361989 від 09 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області з Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції першого батальйону, п`ятої роти сержанта поліції Бакунець К. П., третя особа Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕАК № 2361989 від 09 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні суд роз`яснив, що до участі в справі в якості належного відповідача слід залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач в судовому засіданні погодився на залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якості співвідповідача.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши думку позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернсте, 3).

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 571/499/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції першого батальйону, п`ятої роти сержанта поліції Бакунець Катерини Петрівни, третя особа Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАК № 2361989 від 09 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернсте, 3).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко