Вирок № 89527251, 29.05.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 472/392/17

Номер провадження1-кп/473/38/2020

ВИРОК

іменем України

"29" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

за участю секретаря Туришевої К.В., Феняк А.В.,

прокурора Ложкара М.Л.,

захисників Лукіянчина П.П., Нестера С.В., Прутяна О.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №12017150180000076 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копанка, Слободзейського району Молдови, росіянина, громадянина Молдови, з повною загальною середньою освітою, який не працює, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.06.2010 року Комінтернівським районни судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.07.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 06.05.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на строк 4 місяці 27 днів.

- в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Покровка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює робітником з благоустрою Веселинівської селищної ради, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , раніше судимого 15.10.2003 року Доманівським районним судом Миколаївської області зач.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 20.07.2004 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 28.03.2005 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 28.01.2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 01.07.2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 311, ст..71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 13 лютого 2020 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

- в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який проживає в АДРЕСА_4 , раніше не судимог

- в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 20.01.2017 року в нічний час, ОСОБА_1 , дiючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який засуджений за вчинення даного злочину вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.09.2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спокунань в цілях власної наживи прибули дo складського приміщення за адресою: Микoлaївськa область, Beceлинівський район , с. АДРЕСА_4 , розподіливши між собою ролі. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом злому решітки, через вікно проникли до приміщення вищевказаного складу, а ОСОБА_5 залишився біля вікна, щоб у випадку появи сторонніх осіб попередити своїх спільників. ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 набрали 60 мішків насіння соняшнику. Після цього ОСОБА_2 виліз до ОСОБА_5 та через вікно отримували мiшки з насінням, якi їм зі складського приміщення передавали ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, таємно викрали насіння соняшнику y кiлькостi 60 мішків загальною вагою 1680 кілограмів, вартістю 11 760 гривень, яке належало фермерському господарству «Студент» (голова ОСОБА_10 ). Після скоєння кримінальпого правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11 760 гривень.

Крім цього, приблизно 22.01.2017 року в нічний час , ОСОБА_1 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який засуджений за вчинення даного злочину вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.09.2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи прибули до складського приміщення за адресою: Миколаївська АДРЕСА_4 , poзподіливши між собою ролі. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом злому решітки, через вікно проникли до приміщення вищевказаного складу, а ОСОБА_5 залишився біля вікна, щоб у випадку появи сторонніх осіб попередити своїх спільників. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 набрали 115 мішків насіння соняшнику. Після цього ОСОБА_2 виліз до ОСОБА_5 та через вікно отримували мішки з насінням, які їм зі складського приміщення передали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Таким чином ОСОБА_1 за передньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 таємно викрили насіння соняшнику у кількості 115 мішків загальною вагою 3100 кілограмів, вартістю 21 700 гривень та 5 мішків аміачної селітри марки «OSTCHEM» загальною вартістю 2000 гривень, яке належало фермерському господарству «Студент» 9голова ОСОБА_10 ) . Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 23 700 грн.

Крім цього, приблизно в 20-х числах січня 2017 року, в нічний час ОСОБА_2 , дiючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_14 , який засуджений за вчинення даного злочину вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.09.2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спрнувань, в цілях власної наживи шляхом відчинення дверей прoникли до приміщення пекарні за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали мішок цукру вагою 50 килограмів вартістю 800 гривень, мішок солі вагою 25 кілограмів вартістю 100 грн., п 'ять мішків з борошном вагою 25 кілограмів кожен, загальною вартістю 750 грн., 12 лотків куриних яєць по 30 яєць в кожному лотку , загальною вартістю 900 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсyд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загaльну суму 2550 гpивень.

Kpім цього, 10.02.2017 року приблизно 00:40 годин ОСОБА_2 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який засуджений за вчинення даного злочину вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.09.2019 року, та ОСОБА_16 , який засуджений за вчинення даного злочину вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2018 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, в цілях власної наживи знаходячись на узбіччі дороги біля повороту на с.Степанівка Веселинівського району між смт. Веселинове та Мартинівське Вознесенського району з автомобілю марки ВАЗ 2108 білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , яким напередодні незаконно заволодів ОСОБА_16 таємно викрали автомагнітолу марки «Pioner NS МР 811» вартістю 280 грн., акумуляторну батарею BOX Eпergy 310 А вартістю 777 грн., карбюратор для автомобіля марки ВАЗ2108 вартістю 1010 грн., чотири шини марки «Tunga Nordway» вартістю 1872 грн., чотири титанові диски «Lawu» вартістю 2976 грн. Після чогo з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 6915 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 себе в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що зимою 2017 року він разом зі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за пропозицією ОСОБА_5 поїхали до складу. ОСОБА_5 залишився чекати їх біля автомобіля, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зломали решітку на вікні та залізли до складу. Вони викрали 60 мішків насіння соняшника, які перекидали на вулицю через вікно. Насіння соняшнику вони продали. На слідуючий день вони всі разом знову зі складу викрали насіння соняшника та 5 мішків добрива. Все це вони також продали. ОСОБА_5 дав ОСОБА_2 за це після першої крадіжки – 1500 грн., а після другої – 5000 грн. Також, в січні 2017 року, він разом зі ОСОБА_5 поїхали до пекарні в смт Веселинове АДРЕСА_6 Київська. ОСОБА_2 взломав двері та зайшов до цеху. ОСОБА_5 залишився чекати його на вулиці, біля свого автомобіля. З пекарні ОСОБА_2 виніс мішок цукру, мішок солі, борошно та яйця. Крім того, ОСОБА_2 разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , вкрали з автомобіля на дорозі між смт Веселинове та м. Вознесенськом, чотири титанові диски, магнітофон, акумулятор та ще майно, яке вже на пам`ятає. В скоєному кається. Зазначає, що він за насіння соняшнику відшкодував потерпілому шкоду в сумі 12 500 грн., а також він відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_15 , завдану крадіжкою з пекарні.

Обвинувачений ОСОБА_1 себе в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повінстю та пояснив, що ввечері він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за пропозицією ОСОБА_5 , на автомобілі яким користувався також ОСОБА_5 , поїхали до с.Миколаївка до складу. Там вони у мішки набрали насіння соняшника – 60 мішків, які продали. На слідуючий раз вони викрали з цього складу біля 100 мішків насіння соняшнику та 5 мішків селітри, які також продали. Здавав викрадене майно ОСОБА_5 , який в перший раз дав ОСОБА_1 гроші в сумі 800 грн., а другий раз – 1000 грн. В скоєному кається.

Обвинувачений ОСОБА_3 себе в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що він разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , за пропозицією ОСОБА_5 поїхали в с.Миколаївка на склади. ОСОБА_5 залишився біля автомобіля, на якому він їх привіз, а ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли на склад, звідки викрали 60 мішків насіння соняшнику. На другий день чи через день вони всі разом знову поїхали на той самий склад, звідки викрали 115 мішків з соняшником та 5 мішків селітри. Все це вони продали. ОСОБА_3 перший раз отримав 1000 грн., а другий раз – 2000 грн. В скоєному кається.

Винність обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєні крадіжки зі складського приміщення, що розташоване в с АДРЕСА_4 Веселинівського АДРЕСА_7 Миколаївської області приблизно 20.01.2017 року та 22.01.2017 року, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.02.2017 року з таблицею зображень, працівниками поліції оглянуте та зафіксоване місце події – складське приміщення, яке розташоване в с.Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області. У приміщення зберігається насіння соняшнику та мішки з селітрою, т.3 а.с.26- 31.

Згідно довідки ФГ «Студент» від 14.03.2017 року на складу в с.Миколаївка, станом на 01.01.2017 року зберігався 51 мішок аміачної селітри, що складає 2 550 кг. та насіння соняшника в кількості 15 тонн, т.3, а.с.37.

Вартість одного кілограму насіння соняшника станом на січень 2017 року складає 7,0 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Шанс», т.3, а.с.32.

Вартість одного мішка аміачної селітри вагою 50 кг. станом на січень 2017 року складає 400 грн., що підтверджується довідкою ПП ОСОБА_18 , т.3, а.с.33.

Згідно протоколу огляду предмету від 21.02.2017 року та заявою ОСОБА_19 від 21.02.2017 року, працівниками поліції оглянутий мішок білого кольору з написом «ОSТСЕМ» здійсненого синіми літерами та написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 аміачна», які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_19 , пояснивши, що цей мішок один з тих мішків, які йому в січні 2017 року привіз ОСОБА_20 , мешканець смт Веселиново і в яких були мінеральні добрива, який визнаний речовим доказом за даним кримінальним провадженням,т.3, а.с.38,39, а.с.40.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03.04.2017 року з обвинуваченим ОСОБА_2 , з відеозаписом слідчого експерименту, який був переглянутий в судовому засіданні, згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 відтворив обставини скоєння двох крадіжок з приміщення складу в с.Миколаївка Веселинівського району в січні 2017 року, які він скоїв разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме насіння соняшника та п`яти мішків селітри, які відповідають фактичним обставинам справи, т.2, а.с.239-241, т.3 а.с.82.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2017 року з таблицею зображень, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 відтворив обставини скоєння двох крадіжок з приміщення складу в с. Миколаївка Веселинівського району в січні 2017 року, які він скоїв разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме насіння соняшника та п`яти мішків селітри, які відповідають фактичним обставинам справи, т.3, а.с.17-25.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2017 року з таблицею зображень, згідно якого ОСОБА_16 , вказав на приміщення складу, розташованого в с. Миколаївка Веселинівського району, та повідомив, що коли він зі своїм знайомим ОСОБА_5 , проїжджали повз даний склад, ОСОБА_5 розповів йому що він разом зі своїми товаришами, скоїли крадіжку насіння соняшника з даного складу. Під час слідчого експерименту, ОСОБА_16 вказав на вікно складу, та пояснив, що ОСОБА_21 розповідав, що саме через це вікно, вони проникали до складу, що відповідає фактичний обставинам справи, т.3, а.с.34-36.

Згідно розписки голови фермерського господарства «Студент» - ОСОБА_10 він отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, т.4 а.с.46.

Винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєні крадіжки з приміщенні пекарні, яка розташована в АДРЕСА_8 ,19 А, в 20-х числах січня 2017 року, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.01.2017 року з таблицею зображень, працівниками поліції оглянуте та зафіксоване місце події – приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 Веселинове АДРЕСА_9 вул..Київська, АДРЕСА_5 А. В приміщенні розташовані різноманітні прилади та продукція, т.3 а.с.1-8.

Згідно копії виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №130810 серії ААБ, ОСОБА_15 є фізичною особою підприємцем, т.3 а.с.9.

Згідно копії свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2 ОСОБА_15 здійснює свою господарську діяльність в АДРЕСА_8 19 а. Вид діяльності – виробництво хліба та хлібобулочних виробів, т.3, а.с. 10.

Згідно протоколу огляду предмету від 22.03.2017 року та заяви ОСОБА_3 , працівниками поліції був оглянути картонний лоток, який призначений для зберігання куріних яєць, та який привіз ОСОБА_3 – ОСОБА_5 . Кількість місць для зберігання яєць в лотку 30 шт. Даний лоток визнаний речовим доказом за даним кримінальним провадженням, т.3, а.с.12, 14.

Згідно розписки ОСОБА_15 , вона отримала від працівників поліції картоний лоток для зберігання куріних яєць, т.3, а.с.11.

Згідно акту зважування від 21.02.2017 року та заяви ОСОБА_2 , від 21.02.2017 року, працівниками поліції були зважені мішок з борошном та мішок з цукром, надані ОСОБА_2 , який 21.02.2017 року видав працівника поліції 1 мішок борошна, 1 мішок з цукром та 16 пакетів солі вагою 1 кг., кожний, Вага 1 мішка з борошном складає 34 кг., мішка з цукром – 42 кг., т.3 а.с.13,15.

Згідно розписки ОСОБА_15 , вона отримала від працівників поліції один мішок з борошном вагою 34 кг., один мішок з цукром вагою 42 кг. та 16 кг. солі, т.2, а.с.249.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03.04.2017 року з відеозаписом слідчого експерименту, який був переглянутий в судовому засіданні, згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 відтворив обставини скоєння крадіжки з приміщення пекарні, разом з ОСОБА_5 , які відповідають фактичним обставинам справи, т.2, а.с.239-241.

Вартість одного кілограму борошна станом на січень 2017 року складає 6 грн., що підтверджується довідкою КМП «Новий ринок», т.2, а.с.247.

Вартість одного кілограму цукру станом на січень 2017 року складає 16 грн., що підтверджується довідкою КМП «Новий ринок», т.2, а.с.247.

Вартість одного десятку яєць станом на січень 2017 року складає 25 грн., що підтверджується довідкою КМП «Новий ринок», т.2, а.с.248.

Вартість одного кілограму солі станом на січень 2017 року складає 4 грн., що підтверджується довідкою КМП «Новий ринок», т.2, а.с.248.

Винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєні крадіжки майна з автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 10.02.2017 року, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу огляду місця події з таблицею зображень, працівниками поліції, з дозволу ОСОБА_2 , оглянуте приміщення сараю, розташованого біля будинку АДРЕСА_10 102 по вул. Одеська в смт Веселинове. В приміщенні сараю були виявлені та вилучені чотири титанові диски та чотири шини марки «Нордвей». Також в підсобному приміщенні, яке знаходиться у дворі біля будинку №102 по вул. Одеська в смт Веселинове, була виявлена та вилучена акумуляторна батарея марки BOX та карбюратор від автомобіля. Зі слів ОСОБА_2 дані речі були викрадені з автомобіля з автомобіля марки ВАЗ 2108, які визнані речовими доказами за даним кримінальним провадженням, т.3, а.с.45, 46-53.

Згідно заяви ОСОБА_22 , від 13.02.2017 року, він видав працівникам поліції магнітофон, який він придбав у ОСОБА_23 . Даний магнітофон визнаний речовим доказом за даним кримінальним провадженням, т.2 а.с.243-244, т.3 а.с.54 .

Згідно зберігальної розписки потерпілого ОСОБА_17 він отримав від працівників поліції чотири титанові диски, чотири шини, авто магнітолу, акумулятор, карбюратор, які були викрадені з належного йому автомобіля ВАЗ 2108, т.2 а.с.245.

Згідно товарознавчої оцінки від 17.02.2017 року ринкова вартість майна складає: автомагнітоли марки «Pioner NS МР 811» - 280 грн., акумуляторної батареї BOX Eпergy 310 А - 777 грн., карбюратора для автомобіля марки ВАЗ2108 - 1010 грн., чотирьох шин марки «Tunga Nordway» - 1872 грн., чотирьох титанових дисків «Lawu» - 2976 грн. , т.3 а.с.41.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно зі ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст. 67 КК України,прокурором не зазначено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, висновок досудової доповіді згідно якої виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, але враховуючи те, що він позитивно характеризується, думку прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , які просили призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст..75 КК України, стан його здоров`я, те, що він на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, часткове добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, висновок досудової доповіді згідно якої виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, але враховуючи те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, де працює з 04.08.2014 року, за яким характеризується виключно позитивно, думку прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , які просили призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст..75 КК України, стан його здоров`я, те, що він на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжуються його покарання, те, що він позитивно характеризується, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його дружина є інвалідом 3-ї групи, думку прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , які просили призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст..75 КК України, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки у зв`язку з цим, враховуючи, що злочин ОСОБА_1 був скоєний до ухвалення попереднього вироку, при призначенні ОСОБА_1 покарання необхідно керуватися правилами ч.4 ст.70 КК України.

Представником потерпілого Фермерського господарства «Студент» - Венделем О.М. був заявлений уточнений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином на суму 31 250 грн. (т.5 а.с.40-41) Обвинувачені позовні вимоги представника потерпілого про відшкодування матеріальних збитків визнали в повному обсязі. На підставі ст.1166 ЦК України, суд вважає даний позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Долю речових доказів вирішити на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13.02.2020 року, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Студент» завдані йому злочином матеріальні збитки в сумі 31 250 (тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі:

-мішок білого кольору з написом «ОSТСЕМ» здійсненого синіми літерами та написом «Селітра аміачна», який переданий на зберігання ОСОБА_10 , залишити йому, як власнику;

-чотири шини марки «Tunga Nordway», чотири титанові диски, авто магнітолу, акумулятор марки BOX , карбюратор для автомобіля марки ВАЗ2108, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 , залишити йому, як власнику;

-борошно вагою 34 кг., цукор вагою 42 кг., 16 кг. солі, лоток для зберігання куріних яєць, які передані на зберігання ОСОБА_15 , залишити їй, як власниці.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: О.В.Миронова