Ухвала суду № 89527185, 29.05.2020, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/1025/13-ц

6/468/42/20

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

29.05.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 784/4105/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2020 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 784/4105/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із змісту заяви вбачається, що ТОВ «ФК «Паріс» за договором № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 року отримало право вимоги за кредитним договорами, кредитором у яких виступало ПАТ «Дельта Банк». У зв`язку з цим, заявник просив відповідно до положень ст. 442 ЦПК України замінити у справі № 784/4105/13, в якій рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.08.2013 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс».

Ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачає можливість застосування аналогії закону до правовідносин, які законом не врегульовані.

Таким чином, є підстави відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосувати аналогію закону, застосувавши до вказаної заяви положення статей 175, 177 та 185 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаним нормам закону заява не містить опису обставин, у зв`язку з чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 784/4105/13, яка, виходячи із індексу номера справи «784», взагалі не могла бути зареєстрована у Баштанському районному суді Миколаївської області, який у 2013 році здійснював реєстрацію цивільних справ з індексом «468».

Також заява не містить зазначення реквізитів кредитного договору (номеру та дати його укладення), укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , за яким ТОВ «ФК «Паріс» здійснило купівлю права вимоги, а також не вказано розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 перед кредитором ПАТ «Дельта Банк» станом на час укладення вищевказаного договору № 2230/К від 23.04.2020 року про відступлення прав вимоги.

Крім того, до заяви не додано копію відповідного рішення суду, на яке заявник посилається у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, яке б підтверджувало викладені у заяві вимоги, зокрема, відомості про номер цивільної справи, факт її розгляду саме Баштанським районним судом Миколаївської області, реквізити кредитного договору між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та інші відомості, необхідні для розгляду вказаної заяви.

Таким чином, наведені обставини вказують на те, що заява ТОВ «ФК «Паріс» не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Все вищевказане, у свою чергу, є підставою для залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 784/4105/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, без врахування встановленого строку карантину.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

СУДДЯ: