Ухвала суду № 89526641, 22.05.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 458/298/18

Провадження № 1-в/452/64/2020

УХВАЛА

іменем України

22 травня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: прокурора Кручка А.М.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; одруженого; непрацюючого; засудженого 27.04.2018 року Турківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 27.04.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4(чотири) роки; на підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки із покладенням визначених обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Засуджений із 12.03.2019 року перебуває на обліку в Турківському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та за час перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки десять разів не з`являвся на планову реєстрацію, за що двічі був попереджений про скасування відносно нього звільнення від відбування покарання, - тому заявник вважає, що є підстави для скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

З`ясувавши думку прокурора про доцільність задоволення подання, позицію засудженого про відмову в задоволенні подання, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні цього подання слід відмовити з таких підстав:

Згідно вироку Турківського районного суду Львівської області від 27.04.2018 року ОСОБА_1 засуджено із встановленням іспитового строку на два роки з покладенням на нього обов`язків; вирок після набрання законної сили був скерований на виконання до Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Від моменту перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_1 десять разів не з`явився на реєстрацію; до адміністративної відповідальності не притягався та нового злочину не скоїв.

Як убачається із матеріалів подання ОСОБА_1 десять разів не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, однак з`явився 09.12.2019 року та надав пояснення, що перші два рази не прийшов на реєстрацію бо проходив військову службу у військовій частині в/ч А0998, а у подальшому не мав можливості з`явитися на реєстрацію оскільки перебував на роботі у Київській області.

Тому, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги пояснення засудженого у судовому засіданні про його бажання, чи саме старання стати на шлях виправлення, не слід однозначно стверджувати, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки та не став на шлях виправлення; пропуски планової реєстрації були пов`язані із поважними причинами, - ОСОБА_1 позитивно реагує на заходи індивідуально-профілактичної роботи.

Однаково судом ураховано, що засуджений ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності та нового злочину не скоїв. А тому одне лише невиконання покладених обов`язків суду в силу ст. 166 КВК України не може бути однозначною підставою для скасування звільнення від відбування покарання та направлення особи для відбуття реального покарання у виді позбавлення волі. У даному конкретному випадку інспектору, що контролює поведінку засудженого, слід було б ретельніше зорієнтуватись про обставини порушення реєстрації засудженим, проводити індивідуально-профілактичні заходи з особою та надати суду про це дані, що б констатували факти його зокрема небажання стати на шлях виправлення.

А тому, узагальнюючи наведене, суд приходить до переконання у недоцільності задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_1 , оскільки слід надати йому можливість довести своє виправлення без ізоляції від суспільства; суд приходить до висновку, що в поданні необхідно відмовити і засудженого не слід направляти для відбування призначеного покарання, встановленого за вироком суду, бо в судовому засіданні установлено бажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду засудженого ОСОБА_1 , який був засуджений вироком Турківського районного суду Львівської області від 27.04.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки із покладенням визначених обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Казан І.С.