Ухвала суду № 89526628, 22.05.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5695/19

пр.№ 1-кс/464/749/20

У Х В А Л А

22 травня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на товарно матеріальні цінності, які було вилучено в ході проведення огляду нежитлового приміщення під номером (символом) 11КС, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме сири, сирну продукцію торгових марок : Zolty 60 шт.; Korolewski -44 шт.; Mozzarella 7ящиків; Monki (сир нарізний) -102 пачки; Senator-15 пачок; Ramzes 16 шт.; Kresowe ОКО 13 ящиків; Laciaty- 500 шт.; Favita - 8 упаковок; сир в жовтій плівці без будь яких позначень та маркувань виробника- 70 шт.; сир в червоній плівці без будь яких позначень та маркувань виробника- 20 шт.,; готівкові кошти в національній валюті України в загальній сумі 325900 грн.; документи, які було вилучено в ході проведення огляду нежитлового приміщення під номером (символом) 11КС, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме : договори оренди нежитлового приміщення № 4/11 та 1/11 від 01.11.2018 з актами прийому передечі нерухомого майна в оренду на 8 арк.; товарно транспортні накладні з відомостями про вантаж № Р14151 від 08.05.2020, №Р5256 від 07.05.2020, №Р13999 від 07.05.2020, №Р14151 від 08.05.2020 на 8 арк., який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. В обгрунтування колопотання покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019140000000079 від 09.10.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що оперативним управліннямГУ ДФСу Львівськійобласті врамках проведенняоперації «Рубіж»та «Бастіон»задокументовано протиправнусхему зухилення відсплати податківта митнихплатежів групоюосіб,при переміщенніз РеспублікиПольща черездержавний кордонУкраїни продуктівхарчування Європейськихвиробників,які ввозятьсяна територіюУкраїни подрібненимипартіями безсплати податківта митнихплатежів (схема«піджаків»).Згідно аналізунаявної інформаціїта копійдокументів,вжитих тапроведених заходіву відповідностідо повноваженьподаткової міліції,в томучислі методомособистого пошукувстановлено громадян,які розробилита контролюютьсхему переміщенняТМЦ (1-24групи товарівМКУ)через митнийкордон України,подрібненими партіямибез сплатиподатків тамитних платежів,з подальшимакумулюванням переміщенихтоварів ускладських приміщенняхрозташованих ум.Львові.Встановлено,що організаторамивказаної незаконноїсхеми є: ОСОБА_7 ,зареєстрований фізичноюособою -підприємцем,основний виддіяльності -роздрібна торгівляз лотківі наринках харчовимипродуктами тане здійснюєоперації усфері ЗЕД; ОСОБА_8 ,зареєстрована фізичноюособою -підприємцем,основний виддіяльності -оптова торгівлямолочними продуктами,яйцями,харчовими оліямита жирами,не здійснюєоперації усфері ЗЕД; ОСОБА_9 ,який неперебуває наобліку ворганах ДФСяк фізичнаособа підприємець; ОСОБА_10 ,який не перебуваєна облікув органахДФС якфізична особа підприємець.Відповідно дорозподілу обов`язківміж групоювищевказаних осіб, ОСОБА_10 відповідає зазакупівлю продукціїна територіїЄвропейського Союзув представників(виробників),організовує їїтранспортування вприкордонні зони,які межуютьз Україноюзі сторониРеспубліки Польщіз перевантаженнямв заздалегідьпідготовленні транспортнізасоби.Крім цього,громадянин ОСОБА_10 контролює проведеннярозрахунків зареалізовану продукцію,приймає замовленняна майбутнізакупівлі,проводить розрахунокз особамизадіяними всхемі.До безпосередньогопереміщення ТМЦчерез митнийкордон Українизадіяно,як рейсовіавтобуси такі інші транспортнізасобі.Після перетинукордону,переміщенні ТМЦакумулюються вскладських таторгових приміщеннях,розташованих вм.Львові.Крім цього,вищезгаданий товар,реалізовується шляхомдоставки товарівбезпосередньо покупцям,у т.ч.і шляхомвідправки товарівчерез поштовогооператора «МістЕкспрес»,«Нова пошта»та шляхомвивозу товарутранспортними засобамипокупців.Розрахунок затовар проводитьсяшляхом перерахункугрошових коштівна картку«Приват Банк»№ НОМЕР_1 ,власником якогоє ОСОБА_10 .В ходіпроведення досудовогорозслідування,з використаннямінформаційних ресурсівГУ ДФСу Львівськійобласті встановлено,що офіційнимімпортером сируDorBluв Україніє ТОВ«Регно ІталіяУА»,що такожпідтверджено показаннями свідканачальника відділуімпорту ТОВ«Регно ІталіяУА» ОСОБА_11 та листом виробникасиру торговоїмарки DorBlu,який засвідчуєте,що ТОВ«Регно ІталіяУА» єєдиним офіційнимімпортером сируDorBluв Україні.Таким чином,в період2018-2019років,за функціонуванняданої схемипереміщення ТМЦчерез державнийкордон Україниподрібненими партіямибез сплатиподатків тамитних платежів,вищевказаними особамибуло перевезеновелику кількістьсирів DorBluLaibe(Kaserei)50%,при цьомуне сплаченодо державногобюджету Україниподатків узначних розмірах,відповідальність защо передбаченаст.212КК України. Розслідуванням встановлено, що ФОП « ОСОБА_8 » для проведення торгівлі сирною продукцією використовує на правах оренди нежитлове приміщення площею 74 м2 під номером (символом) 11КС, розміщене в терміналі дрібно-гуртової торгівлі регіонального аграрного центру з приміщеннями адміністративно-побутового призначення ТОВ «РСП «Шувар» (ЄДРПОУ 33711331), за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 4-6, що підтверджується листом останнього №11-215 від 28.04.2020. З врахуванням зазначених відомостей, отримано ухвалу слідчого судді, на підставі якої 15.05.2020 у вищевказаному нежитловому приміщенні під номером (символом) 1 ІКС проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено сири та сирну продукцію в асортименті закордонних виробників, без маркування такої продукції етикетками із зазначенням офіційних імпортерів на територію України та готівкові кошти в національній валюті України в загальній 325 900 гривень. Крім цього, в ході вищевказаного огляду виявлено та вилучено договори оренди нежитлового приміщення №4/11 та 1/11 від 01.11.2018 з актами прийому - передачі нерухомого майна в оренду, згідно яких ФОП « ОСОБА_8 » передає в оренду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частину площ, а саме по 20 м2 в нежитловому оглядовому приміщенні. Також, в ході огляду виявлено товарно-транспортні накладні з відомостями про вантаж (молочними продуктами харчування), вантажоодержувачем в яких зазначено « ОСОБА_12 », що свідчить про ведення в оглядовому приміщенні діяльності осіб на прізвище « ОСОБА_13 ». Зважаючи на те, що вилучені вказані товарно-матеріальні цінності, готівкові кошти, документи будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з точки зору належності, допустимості і достовірності, а відтак, постановою від 15.05.2020 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Станом на даний час підозрюваного у кримінальному провадженні №32019140000000079 немає, однак є достатні підстави вважати, що вилучені ТМЦ ввезені на територію України поза митним контролем без сплати митних платежів, податків, що є об`єктом даного злочину, а готівкові кошти отримані внаслідок продажу продукції, аналогічно виявленої в ході слідчої дії. Враховуючи, що вилучене є предметом доказування злочину, передбаченого ст.212 КК України, мають значення речових доказів, а тому з метою позбавлення осіб причетних до вчинення вищевказаних протиправних діянь, можливості розпоряджатися ними (як спосіб арешту, що не призведе до припинення підприємницької діяльності суб`єкта господарювання), можливості вчинити дії, які призведуть до зникнення, втрати або пошкодження вилученого або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, відшкодування заподіяних державі збитків, встановлення усіх учасників злочинної діяльності, просить клопотання про накладення арешту на згадане майно задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Представник власників майна ОСОБА_4 та володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили проти клопотання, зазначивши, що є фізичними особами-підприємцями, здійснюють підприємницьку діяльність у приміщенні, у якому проводився огляд та яке вони орендують. Вважають вилучення належного їм майна безпідставним, оскільки таке не належить особам зазначеним в ухвалі суду. Крім того, грошові кошти в сумі 120 тис. грн., які були вилучені належать взагалі іншій особі, яка жодного відношення до їх підприємницької діяльності немає. Щодо вилученої немаркованої продукції то невеликий обсяг такої дає підстави стверджувати про відсутність даних про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не сплатили податків у тих розмірах, що є кримінально караним. З огляду на наведене вважають вилучення майна та накладення на таке арешту безпідставним.

Заслухавши пояснення слідчого, представника та володільців майна, показання свідка ОСОБА_14 , вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно доч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: правовупідставу дляарешту майна; можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніособою кримінальногоправопорушення абосуспільно небезпечногодіяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); можливістьспеціальної конфіскаціїмайна (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); розміршкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метоюзбереження речовихдоказів, вважаю, що з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання в частині накладення арешту на товарно матеріальніцінності,які буловилучено вході проведенняогляду нежитловогоприміщення підномером (символом)11КС,що заадресою АДРЕСА_1 ,а саме сири,сирну продукціюторгових марок:Zolty 60шт.;Korolewski-44шт.;Mozzarella 7ящиків;Monki(сирнарізний)-102пачки;Senator-15пачок;Ramzes 16шт.;KresoweОКО 13ящиків;Laciaty-500шт.;Favita- 8упаковок;сир вжовтій плівцібез будьяких позначеньта маркуваньвиробника-70шт.;сир вчервоній плівцібез будьяких позначеньта маркуваньвиробника-20шт.,який полягаєу позбавленніправа на відчуження, розпорядження та користування майном. Крім того, з метою з`ясування обставин кримінального провадження та збереження речових доказів також слід накласти арешт на вилучені під час огляду договори оренди нежитлового приміщення № 4/11 та 1/11 від 01.11.2018 з актами прийому передачі нерухомого майна в оренду; товарно транспортні накладні з відомостями про вантаж № Р14151 від 08.05.2020, №Р5256 від 07.05.2020, №Р13999 від 07.05.2020, №Р14151 від 08.05.2020, який полягає лише у позбавленні права на відчуження та розпорядження, оскільки слідчим не доведено необхідності позбавлення правакористування зазначенимидокументами.

Відповідно до ч.1ст.173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У клопотанні слідчий як на правову підставу для арешту вилучених готівкових коштів покликається на те, що такі є речовими доказами (п.1ч.2 ст.170 КПК), однак, жодними фактичними даними ним не підтверджено, що такі відповідають критеріям, визначених ст.98 КК України, зокрема, відсутні відомості про те, що такі є знаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди,були об`єктомкримінально протиправнихдій чинабуті кримінальнопротиправним шляхом.Крім того, враховуються і показання свідка ОСОБА_14 про належність йому частини вилучених грошових коштів, оскільки такі показання жодними фактичними даними не спростовані. За наведених обставин слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на кошти відсутні, а тому в цій частині клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково. Накласти арешт на товарно матеріальні цінності, які було вилучено в ході проведення огляду нежитлового приміщення під номером (символом) 11КС, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме сири, сирну продукцію торгових марок : Zolty 60 шт.; Korolewski -44 шт.; Mozzarella 7ящиків; Monki (сир нарізний) -102 пачки; Senator-15 пачок; Ramzes 16 шт.; Kresowe ОКО 13 ящиків; Laciaty- 500 шт.; Favita - 8 упаковок; сир в жовтій плівці без будь яких позначень та маркувань виробника- 70 шт.; сир в червоній плівці без будь яких позначень та маркувань виробника- 20 шт., який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Накласти арешт на документи, які було вилучено в ході проведення огляду нежитлового приміщення під номером (символом) 11КС, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме : договори оренди нежитлового приміщення № 4/11 та 1/11 від 01.11.2018 з актами прийому передечі нерухомого майна в оренду на 8 арк.; товарно транспортні накладні з відомостями про вантаж № Р14151 від 08.05.2020, №Р5256 від 07.05.2020, №Р13999 від 07.05.2020, №Р14151 від 08.05.2020 на 8 арк., який полягає у позбавленні права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1